Radar

Best forum, graag zou ik willen weten hoe ik moet handelen, eind juni loopt een cotract af en (zoals iedereen) ook ik moet betalen. Geld heb ik niet, en het is een van de drie contracten die nog lopen. Dit was mijn oudedag voorziening............
Ik woon permanent in Frankrijk, volg wel ned. tv en radio maar mis ook veel. Heeft iemand een suggestie??????
Ben lid van de vereniging "Leaseverlies", maar daar heb je dus echt niets aan ze reageren niet eens op mijn vragen.
Vertel....wat doen jullie?????? Liesbeth

Beste Chris G.,

Ben zeer verheugd dat de rechters eindelijk door hebben wat voor schoften Dexia/Legio/Labouchere waren: Zoveel mogelijk verkopen en dan "après moi le déluge". Zij lachen ons en iedereen dagelijks uit!
Zij zijn al lang vertrokken en wie moet nu kruipen om zijn centjes terug te krijgen? Zij niet want zij genieten nu in hun jachten, villa's en Mercedessen!
Dit alles was vooraf geweten, ingecalculeerd en uitgevoerd. De rechters moeten Dexia laten betalen totdat hun kas leeg is met een boete bovenop dat zij in jaren die zullen komen niet onderuit kunnnen.
Pure criminaliteit en bovendien met een onschuldige medogenloze smoelwerk!

Het product had eigenlijk niet aan zo iemand als meneer Willems aangeboden moeten worden. De rechter zou het absoluut nietig verklaren als iemand met zulke waanideeën door iemand overgehaald werd tot het sluiten van zo'n contract.
Helaas voor de heer Willems heeft hij het contract gesloten na een (niet misleidende) advertentie te hebben gelezen, dus uit eigen initiatief.

Mijn twee dochters hebben in 2000 een winstver10dubbelaar afgesloten. Ze waren toen 19 en 16 jaar. Beiden hebben getekend voor het contract. Maar mag een minderjarige zon schuld aangaan?
groeten van Myrthe

Mijn twee dochters hebben in 2000 een winstver10dubbelaar afgesloten. Ze waren toen 19 en 16 jaar. Beiden hebben getekend voor het contract. Maar mag een minderjarige zon schuld aangaan?
groeten van Myrthe

Myrthe, bij Sticky: 'alles op een rijtje' en 'belangrijke links en topics' kun je je antwoord vinden.

Succes!

myrthe,

Een contract getekend door een minderjarige is volgens mij niet geldig
zonder handtekening van ouders of voogd!!

Nee een minderjarige mag niet een lease contract krijgen, hij is nog immer minderjarig.
Tenzij de ouders mee hebben ingestemd en getekend dan kan het in bepaalde situaties maar dan blijft het nog uitermate onzorgvuldig.
Ook in het geval waarin u 19- jarige dochter een leasecontract heeft gesloten is zeer hoogstwaarschijnlijk de zorgplicht ernstig geschonden.

Ze had waarschijnlijk geen financiële buffers om koersverliezen op te vangen.
Géén of nauwelijks beleggingservaring.
Ze kon ook géén andere zekerheden aanbieden (zoals dure auto, huis, boot etc)
Ze was wellicht nog student/ scholier, dus inkomsten voor zover die er waren zullen zeer wisselvallig geweest (kunnen) zijn.
In het maatschappelijke en economische verkeer is het ook niet gebruikelijk dat studenten/ scholieren duizenden euro’s krediet krijgen voor te beleggen.

In denk dat beide een zeer goede kans maken op tenminste een deel van hun inleg.
In Den Haag heeft een 21- jarige bijstandsmoeder 2 maanden terug 90% van de schade vergoed gekregen van de rechter, ook hier was sprake van ernstige schending van de zorgplicht.
10% was eigen risico/ verantwoordelijkheid.

90% van de inleg kreeg ze terug minus 10% van de restschuld.

m.v.g. justice man

een 19 jarige is voor de wet zelfstandig.
een 16 jarige niet. en zal dus niet , of met instemming van haar ouders dit contract mogen afsluiten.

zie wetboek: BW boek 1 art 233 en 234.

janny

Beste janny 18 jaar is de grens van minder- of meerderjarigheid, toch zal de rechter in het geval van de 19- jarige ook inzien dat hier een volstrekt verkeerd product is geadviseerd worden.
De “mismatch” tussen een student/ scholier, zonder ervaring en financiële middelen behoort een “professionele” effectenbank geen lening te vertrekken voor te beleggen. Dit druist tegen alle maatschappelijke en economische regels in.
Niet alleen voor de klant was het levensgevaarlijk ook Dexia liep hierdoor een abnormaal hoog verhaalsrisico.

De kans is dan ook zeer reëel dat het contract bij de 16- jarige geheel wordt teruggedraaid en bij de 19-jarige een vergelijkbare schadeverdeelsleutel wordt toegepast als 2 maanden terug bij de kantonrechter in Den Haag.
Hier moest Dexia 90% van de inleg teruggeven, maar moest de “21- jarige bijstandsmoeder” wel 10% van de restschuld betalen (eigen verantwoordelijkheid).

Een mooie richtlijn ook voor de “juniorleasers”.

Voor meer informatie: www.juniorlease.nl

m.v.g. justice man

Ik gaf aan dat een 19 jarige voor de wet zelfstandig is. dit houd dus in dat Hij/zij de grens met 18 jaar is gepasseerd.
vandaar ook mijn verwijzing naar het wetboek.

Niet om aan te geven dat er geen mogelijkheid zou bestaan om iets daartegen te ondernemen.

Mijn standpunt is wel.

Laat de mensen ook zelf even iets nazien , in dit geval dus het wetboek en hoe het daaromschreven staat. en dan een conclusie trekken.

janny.

In feite waren het wurgcontracten. Want waarom kon men zijn/haar contract niet tussentijds afzeggen, zonder een boete. Het stopzetten van een contract zou Dexia geen geld kosten. Maar nee, men kan zijn contract pas per einde looptijd (meestal na 5 jaar) opzeggen. Dit terwijl de contractanten tussentijds zagen dat die aandelen lease niet rendabel meer zijn. Ook de rente die men in rekening bracht was belachelijk. Rond de 11% is niet mis.

Ik heb vroeger bij een bank gewerkt. De bank leende ook aandelen uit aan vermogende mensen. Die konden de aandelen op elk moment weer aan de bank teruggeven. Zonder boete.

Justice man, jij spreekt over een 'professionele bank', het feit dat Dexia labouchere overnam van Aegon getuigt daar niet van. Dus dat argument kun je tegen Dexia niet inbrengen.

Curacao, daarom zijn het dus contracten, je tekent voor langere tijd zodat beide partijen iets hebben aan de rechten en plichten. Als een contract je niet aanstaat en je het zomaar kon vernietigen zou het een mooie boel worden in Nl. Daarom moet je altijd goed kijken wat je tekent.

Ik ben in juli 2000 begonnen bij spaarselect begonnen. Er kwam een man bij mij thuis en die vertelde dat als ik een sprint plan bij hun afsluit dan heb ik in 5 jaar net zoveel rendement als iemand die dat 15 jaar bij spaarbeleg doet. Mochten de aandelen zakken kreeg ik sowieso mijn inleg terug.Dit jaar loopt mijn contract af en blijf ik met een restschuld van 4000,- euro zitten. Weg 8200 euro inleg en een schuld van 4000,-.Noemt u dit verantwoordelijkheid meneer bonassis dit noem ik mensen oplichten.

Zomaar een stuk uit de limburger van 29-05-2004. Hieruit blijkt dat zelfs de verkopers van Spaar-select niet wisten wat ze verkochten.

"John, die tegenwoordig voor een grote verzekeringsmaatschappij werkt, vindt dat Dexia zich er wel erg makkelijk van af maakt. Hij realiseerde zich destijds niet wát hij verkocht, zegt hij. ,,Aan de inhoud van de contracten is bij mijn verkooptraining amper aandacht besteed. Al helemaal niet aan de risico's die je met aandelen loopt. Trouwens, het waren toen topjaren op de beurs. Wie dacht eraan dat de koersen ook konden dalen?''

Verder in het verhaal spreekt hij over het hersenspoelen van de verkopers door Dexia. Hieruit blijkt dat Dexia de verkopers zelf heeft opgeleid.

Kom nu toch rente betaal je over een lening en nergens anders voor toch. legio = Veel Lease= Lenen ........Dus veel leenen ff nadenken mensen

Curacao, daarom zijn het dus contracten, je tekent voor langere tijd zodat beide partijen iets hebben aan de rechten en plichten. Als een contract je niet aanstaat en je het zomaar kon vernietigen zou het een mooie boel worden in Nl. Daarom moet je altijd goed kijken wat je tekent.

Hiermee toont Dubio aan hoeveel kennis hij hierover heeft. Niet erg veel dus. Een krediet is ten allen tijde door middel van tussentijdse aflossing te beëindigen. En dat geldt dus ook voor de contracten die Dexia aan de man heeft gebracht.

Artikel 30
i. de bevoegdheid van de kredietnemer tot volledige of gedeeltelijke vervroegde aflossing;

Artikel 37
1. De kredietnemer is te allen tijde bevoegd tot volledige of gedeeltelijke vervroegde aflossing.

Jezelf eerst goed informeren voor je zomaar wat gaat roepen!!

wij zijn opgelicht,en zo is t,en nu gaan we voor rechtvaardiging en niks meer en niks anders!!!

Kijk nu toch eens wat een reacties die Dexiaan bonassis hier
uitlokt en Dubio doet er nog een schepje bovenop.
Laten we ons niet meer uit de tent laten lokken.

Dubio,

Hopelijk nu eens niet een vervelende opmerking terug van jou.

Je zegt:

Als een contract je niet aanstaat en je het zomaar kon vernietigen zou het een mooie boel worden in Nl. Daarom moet je altijd goed kijken wat je tekent.

Ook jij weet heel goed dat de folders niet duidelijk waren en dat de informatie niet goed was. Ik zelf kreeg destijds een toaal verkeer verhaal (telefonisch). Ik heb voor teken e.e.a. op papier laten vastleggen door Legio en ook nog eens gebeld met Legio om te vragen of ik het verhaal van de verkoper wel goed had begrepen en of zijn uitleg wel klopte. Wat moet je nog meer doen. De schriftelijke bevestiging van e.e.a. legt Dexia nu anders uit (ze halen er dingen bij die in de brief NIET worden vermeld). Dexia bevestigd dat ik vooraf heb gebeld (hebben ze na gezocht) maar willen niet het gesprek ophalen (schriftelijk op geluidsopname).

Dus je kunt wel goed kijken en wat niet duidelijk is navragen en dan belangrijke dingen vast laten leggen, maar om jouw woorden te gebruiken: Als je een contract ter goeder trouw ten gevolge van valse voorwenselen tekend en je het niet kon vernietigen zou het een mooie boel worden in Nl.