[ archief ] Raets incasso VOOR DE LAATSTE MAAL!!!het begint weer

[m.de.w]

tja Donner en zalm......de Amtenaren met onze centen,denk je nu echt dat die twee mannen met ons te doen hebben,nee die stappen in hun limo en rijden met prive chauffeur weer naar hun villa.

Ach het zijn maar burgers,denken ze.

Ik denk dat Nederland een keer wakker moet worden,en moeten na denken, wathebben we nog aan deze regering.
Ze denken allemaal aan hun zelf Donner en Zalm daar hebben we niets aan en dat hebben we gemerkt.
We worden beet genomen met hun gel.u.l
En over gel.u.l gesproken er komt echt niets normaals uit zijn mond alleen,maar uitstellen en tja uhhh ehhh,mmmmm....daar betalen we voor,voor gelul.

Dat getouw trek hebben we niets aan,maar owee als de burger iets fout doet dan moet je voor het gerecht komen,ook al geef je een mening in dit rot land!!!

Hoe lang nog gaat dit door,en oja dan komt ook nog even duizenberg (ofzoiets) even er mee bemoeien.....(zijn zakken vullen) o wat zijn we voor uit gegaan met onze duizenberg"we gaan allemaal voor uit als de EURO komt" heeft u het gemerkt?????ik niet ook zo mooie beloften,en wat doet nederland de burgers,niets je kan niets je mag niets.
ja je mond houden.
Dexia speelt gewoon onder een hoedje met de regering om een schandaal te voorkomen.

[Willems]

In één woord m.de.w.......ze vegen de vloer met ons!.....en dit kunnen zij, omdat van het begin af aan, waren wij vleugellam en dat zijn wij nog steeds..hoewel.... ... dat weten zij heel goed, daarom durven zij zoveel.
Het groeit wel, maar niet snel genoeg, het zal toch even duren, voordat er door die eelt doorgeprikt kan worden. Ze staan héél ver van ons, een kaste, en zij zien ons niet eens staan. Wij tellen niet mee, zij bepalen voor ons, denken zij.........maar wie weet het kan verkeren.......en het verkeert

Wij zullen met geduld afwachten wat Duisenberg te koop heeft, bevalt het ons niet, en huilt hij samen met de wolven mee, dan zullen wij hem eventjes recht voor zijn raap zeggen, wat wij te zeggen hebben.

[impact]

Ondertussen gaan de onterechte incasso's door Dexia en andere rovers gewoon door maar wordt gedupeerden de mogelijkheid ontzegd zich via de rechter te compenseren en zich tegen hun uitbuiters te verdedigen.

[woest]

Je mening geven (c.q. je persoonlijke verhaal doen) kan ook nu al, het liefst per brief via de post, want e-mails worden niet (goed) gelezen.




Dhr. A.H. van Delden
Voorzitter Raad voor de Rechtspraak
Postbus 90613
2595 CL Den Haag
E-mail : [email protected]

Dhr. Duisenberg
De Nederlandsche Bank N.V.
Postbus 98
1000 AB Amsterdam


Op www.platformaandelenlease.nl staan de adressen van de leden van de Tweede Kamer (kijk bij: veelgestelde vragen),

succes allemaal!

Vriendelijke groet,

Woest

Geplaatst op 11 Mrt 2005 00:13 door aert0001


--------------------------------------------------------------------------------

BEMIDDELINGSPOGING

Er zijn een aantal redenen genoemd om niet in te gaan op het verzoek van Dexia om uitstel, zodat Duisenberg een bemiddelingspoging kan doen voor een schikking:

1. Het schikkingsvoorstel is in eerste instantie bedoeld voor mensen “die daadwerkelijk in financiële problemen zijn geraakt”. Dit geld niet voor het gros van de mensen die nu aan het dagvaarden zijn.

2. Voor de eega-leasers onder ons zal er geen schikking komen, omdat dit – volgens het persbericht van Dexia – “..zal afhangen van de uitspraak van de Hoge Raad”.

3. Dexia zal geen nieuwe procedures aanspannen gedurende deze tijd, maar ze gaan wel door met incasso’s. Dit betekent dat ook nieuwe dagvaardingen door moeten gaan, om Dexia te weerhouden van het op de kast jagen van mensen (groep 6).

4. Dexia verliest nu alle zaken en wil dit blijkbaar niet meer betalen. Het schikkingsvoorstel kan dus nooit interessant uitvallen voor mensen die nu al aan het procederen zijn.

5. Mensen die al betaald hebben schijnen pech te hebben, dus ook voor deze groep geen reden om het schikkingsvoorstel af te wachten.

6. Heel veel mensen hebben problemen met de BKR-notering en kunnen daardoor bepaalde financiële transacties niet rond krijgen of tegen veel meer geld. Verder uitstel is ook voor deze groep mensen zeer hinderlijk.

7. Dexia handelt zeer arrogant door eerst te eisen en dan gaan ze een schikkingsvoorstel doen. Dit hoort andersom; éérst een voorstel en dan besluiten wij of we willen onderhandelen. Bovendien zijn mensen bang dat ze wederom al hun gegevens aan Dexia moeten overleggen, waarna Dexia in al hun arrogantie besluit of men ‘in aanmerking komt’. Men is juist gaan dagvaarden om hieraan een einde te maken!

8. Er is weinig vertrouwen in een bankier als bemiddelaar tussen een bank en de gedupeerden. In Dexia zelf of hun ‘goede wil’ is hoegenaamd helemaal geen vertrouwen.

9. Het zal ongetwijfeld erg lang duren eer het schikkingsvoorstel er komt, men spreekt van een ‘eerste voorstel’ voor de zomer. Daarna moet er nog onderhandeld worden, dit zal maanden en maanden gaan duren. Men was juist zo positief dat er nu, door de uitspraken van de laatste tijd, eindelijk wat vaart in zou komen.


Er is één reden genoemd om wel in te gaan op het verzoek van Dexia om uitstel, zodat Duisenberg een bemiddelingspoging kan doen voor een schikking:

1. Men is bang dat de rechter anders gaat oordelen als men een bemiddelings-poging afwijst, waardoor Dexia alsnog haar zin krijgt.

Is angst een goede reden om het verzoek te honoreren? Lijkt mij niet. Erger is het als deze reden terecht zou blijken te zijn. In dat geval is het rechtssysteem in Nederland onbetrouwbaar.

Inmiddels is daarbij ook nog gebleken, dat Duisenberg geen advocaten aan zijn tafel wil hebben.

1. Het schikkingsvoorstel is in eerste instantie bedoeld voor mensen “die daadwerkelijk in financiële problemen zijn geraakt”. Dit geld niet voor het gros van de mensen die nu aan het dagvaarden zijn

Dit doet mij denken aan de 'schrijnende gevallen' bij het uitzetbeleid van asielzoekers: wie bepaalt wat er 'schrijnend' is en wat niet?
Mensen, die nog te eten hebben, maar die al hun dromen hebben zien vervliegen, tesamen met hun (spaar-)geld, vallen misschien wel buiten de categorie van de mensen 'die daadwerkelijk in financiële problemen zijn gekomen'. Welke maatstaf geldt hier? Door wie wordt die bepaald?

[croosjes]

Impact, en het is toch zo makkelijk de gedupeerden moeten zich wel aansluiten (en leaseverlies achter zich laten) bij een groep of alleen een proces starten en zolang de gedupeerden dat niet doen houd het gewoon op tenminste op de koers die al gevaren wordt. Dus gedupeerden meldt u aan voor de strijd in uw voordeel. De totaal verenigingen kunnen een machtsblok worden met uw steun door te strijden voor uw recht.


Vrgr.Andre

[impact]

Dat zou de ultieme brutaliteit van Dexia betekenen: zelf weigert de bank om inzage in verwerkte persoonsgegevens mogelijk te maken en dan zouden de gedupeerden wel onder financiële dwang van die roversbende hun hebben en houden op tafel moeten leggen?
Is er dan opeens geen sprake meer van "verslechtering van een processuele situatie"?

[cactus]

Vandaag ook een eerste incasso ontvangen, terwijl ik mijn partner het contract allang vernietigd heeft. Dexia doet net of haar neus bloedt. Mijn partner heeft een aangetekende brief verzonden. Nooit een reactie ontvangen. Blijkt wel weer dat ze met een kansloze missie bezig zijn.
Blijkbaar is hun administratie ook al niet meer op orde. Ooit geweest trouwens?

[croosjes]

Cactus, dan heb je dat waarschijnlijk in een groepsproces gedaan of uit eigen beweging. Het kan een voor bode zijn van dat je gedagvaard wordt omdat je in een verzamel- groep zit en nog niet dexia gedagvaard gaat worden.of nog geen vernietiging heb laten uitvoeren door een advocaat.

Vrgr.Andre

[cactus]

Het is toch raar dat ze op een aangetekende brief helemaal niet reageren. Ze gaan gewoon door. Mijn partner heeft zelf een brief gestuurd. We wachten dus op een reactie van DExia, echter ze sturen gewoon een incasso.

[cornelis]

Dexia reageerd als het hun het beste uitkomt dexia is bereid tot bemmiddeling als het haar het beste uitkomt.

Dexia mag van de regering en van rechters doen wat haar het beste uitkomt.

Kortom er zijn heel wat hoge heren bij betrokken die bang zijn dat de beerput open zal gaan of er worden heel wat hoge heren omgekocht maar het deugd van geen kant.

groetjes

[Janneke52]

[quote]Cactus, dan heb je dat waarschijnlijk in een groepsproces gedaan of uit eigen beweging. Het kan een voor bode zijn van dat je gedagvaard wordt omdat je in een verzamel- groep zit en nog niet dexia gedagvaard gaat worden.of nog geen vernietiging heb laten uitvoeren door een advocaat.

Vrgr.Andre
[quote]

JEETJE CROOSJE WAT BEN JE WEER DUIDELIJK

Tja, andere mogelijkheden zie ik niet, alleen OF in groepsverband.
HET GAAT ER VOLGENS MIJ OM dat Dexia gedagvaard is!!!
Dan kunnen ze jou, voor hetzelfde feit niet meer dagvaarden, toch?
Bij ons (groep Ton) wordt in elke groep IEDEREEN individueel benoemd met omstandigheden, bezwaren etc.etc.
Janneke52

[aert0001]

Inderdaad Janneke, er kan maar één keer worden gedagvaard voor hetzelfde feit,

Ton

[singsing]

DEXIA, ook zo'n dievenbende, wat zullen jullie straks het onderspit
delven, wat zijn jullie een stelletje stomme ezels, dat jullie nog steeds
niet in de gaten hebben hoe jullie alles aan het vernielen zijn maar
"HOOGMOED KOMT VOOR DE VAL" en DEXIA-DIEVEN, jullie gaan
heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel hard vallen!

DEXIA, DE EZELS DER NATIE!!

[ad snoeren]

Voorlopig hebben zij de macht om rechtzaken stil te leggen.
Voorlopig hebben zij Lachebekje Zalm en Roodneusje Donner naast zich.
Voorlopig hebben zij de 2e kamer stil.
Voorlopig hebben zij ons naar de de zijlijn verbannen.
Voorlopig hebben zij het geld, en wij de zorgen.
Voorlopig hebben zij het voor elkaar om ons weer bang te maken.
Voorlopig hebben zij nog steeds een duivels plan.
Voorlopig hebben wij nog niet gewonnen.
Daarom lieve gedupeerden laat je niet intimideren door deze schurken en blijf alert en naast elkaar staan, want ze spelen de meest gemene spelletjes ooit. Daar hoort vooral bij VERDEEL EN HEERS.

Liefs Ad

[cactus]

Sorry dat ik het niet helemaal begrijp. Mijn partner heeft twee contracten vernietigd op grond van Art. 1.88 ect.
Wat heeft een advocaat daar in eerste instantie mee te maken. Mijn partner moet het contract toch vernietigen en niet een advocaat? toch!
Ik ga Raetincasso terugschrijven dat de incasso onterecht is daar het contract allang vernietigd is en ze Dexia moet wijzen op hun slechte administratie.
Ik heb van Dexia nog totaal geen reactie op mijn aangetekende brief (vernietiging contract) gehad.
Dit is toch raar, het is toch normaal dat ze reageren voor dat ze gaan incasseren.

groetjes,

Cactus

p.s. daarnaast ga ik toch niet betalen, voordat e.e.a. duidelijk is mbt
WCK, zorgplicht en bemiddeling Duisenberg.

[bokkie]

Klopt, de niet meetekenende partner kan buiten rechte (daar heeft u geen advocaat of rechter voor nodig) de overeenkomsten vernietigen. Meest voor de hand liggend is dit te doen met een schriftelijke (aangetekende) verklaring.Vervolgens is het aan Dexia om u voor de rechter te slepen en te proberen vervolgbetalingen los te peuteren of het is aan u om Dexia via de rechter te dwingen de inleg + rente terug te betalen, tenzij Dexia natuurlijk vrijwillig gaat terugbetalen maar die kans acht ik minder groot