Radar

Zit daar iemand op te wachten dan, te weten of hij gestudeerd heeft ??
Daar wordt ik in ieder geval niet warm of koud van. Lekker interessant zeg maar niet heus !!

Natuurlijk heb je gelijk student. Ik ben immers niet degene die stellingen deponeert die vervolgens niet blijken te kloppen maar die jij wel kloppend probeert te maken, dus zal ik wel degene zijn die hier gebrek aan inzicht vertoont.

Ik kan me een akkefietje herinneren waarbij jij mij bij hoog en bij laag van diverse zaken beschuldigde, terwijl het tegendeel daarvan toch echt duidelijk op dit forum te vinden is. Dus ja, JIJ bent degene die hier stellingen deponeert die niet blijken te kloppen. En vervolgens "verdwijn" je zogenaamd weer. Je slotconclusie klopt dus inderdaad, sad but true.

Had je nu het bewijs al een keertje geleverd van je studie?! Want daar begin ik met de dag minder van te geloven.

Ten eerste is het belang daarvan m.i. totaal irrelevant. Ik heb de handvaten aangereikt waarmee je mijn verhaal kunt bevestigen als je er echt interesse in hebt. En het antwoord op je vraag is ja.

handvaten

Het is "handvatten" student

Het is "handvatten" student

Joh, wees nou verstandig. Denk nu eens 1 keer in je leven na voordat je iets zegt.
Jij en je vriendjes, gebonden middels jullie prutsmethodiekje, hebben hier al aangetoond van natuurkunde geen verstand te hebben, van economie niet en nu ga je dit ook aantonen voor taal.
Ik wacht met smart op het volgende vakgebeid waarvan je denkt meer verstand te hebben dan een zeester ervan heeft.

Jullie hebben het allebei mis. Het moeten biervaten zijn!!

@Maarschalk,

Zorg JIJ er nu maar voor dat wanneer je denkt commentaar te moeten geven zelf je schrijfstijl goed is.

Zoals Lex al zei, Moeten wij jou serieus nemen en geloven dat jij Controller bent als jij zelf nog niet eens grammaticaal correct kunt schrijven?


Nog iets,

Voordat jij meent het recht te hebben op antwoorden op de door jou gestelde vragen zorg er dan eerst maar eens zelf voor dat jij anderen hun antwoord geeft! Misschien dat mensen dan eens serieuser op je ingaan en je niet als een Loser gaan betitelen, die richting ben je op dit moment naar toe aan het gaan.

Quote: Het is "handvatten" student

Dat klopt. Foutje van mijn kant. Alleen ben ik niet degene die anderen aanvalt op hun schrijfkunsten.

Zoals Lex al zei, Moeten wij jou serieus nemen en geloven dat jij Controller bent als jij zelf nog niet eens grammaticaal correct kunt schrijven?

Je moest eens weten hoeveel mensen op topniveau niet eens een fatsoenlijke brief kunnen schrijven... Zo vreemd is dat dus niet.

Voordat jij meent het recht te hebben op antwoorden op de door jou gestelde vragen zorg er dan eerst maar eens zelf voor dat jij anderen hun antwoord geeft!

Het ging om de vraag wat relevant is voor de discussie. Dat was de vraag aan Maarschalk duidelijk niet.

Voordat jij meent het recht te hebben op antwoorden op de door jou gestelde vragen

Je gaat maar door, hè, met je pogingen de aandacht te verleggen naar irrelevante futiliteiten. Studienummers, spelling, belastingpercentages...
Wat ga je nog meer verzinnen om te kunnen ontwijken waar deze discussie, gezien het topic subject, over gaat? En waarom is dat ontwijkgedrag eigenlijk? Je bent toch niet zo zeker van je zaak zeker en verbergt liever het één en ander dan met openheid te komen?
Houd er rekening mee dat het niet geven van straight antwoorden evenveel of meer kan zeggen dan waarnaar feitelijk geïnformeerd wordt. In het geval van Maarschalk heb je zeer slim achterhaald dat die geen salarisadministrateur is, in jouw geval bevestigt dit vermoedens die al lang in zeer diverse bewoordingen zijn geuit: dat die hele mlm-business één grote scam is die zich niet graag achter de schermen laat kijken en dat daar ook alle middelen worden aangegrepen om dat te voorkomen.

@Gast,

Welk ontwijk gedrag?

Aan mij zijn geen vragen gericht betreffende HMI of welke organisatie dan ook. Gelukkig heb ik niks met HMI te doen. Zelf heb ik richting Maarschalk ook geen vragen gesteld met salarissen e.d dat was E-nergetix. Lezen is voor jou dus ook al moeilijk! Laten we over de rest van je aannames maar zwijgen!

Als we het over ontwijk gedrag hebben kunnen we beter naar jou "wijzen" jij komt met niet relevante aannames betreffende ontwijk gedrag, studienummers en ga maar door.

Ik blijf het herhalen,

Verlang jij van mensen een antwoord op je vragen beantwoord dan tenminste van mensen waarmee je discusieerd ook hun vragen.
en dit is de essentie waar het over gaat

@Student,

Je moest eens weten hoeveel mensen op topniveau niet eens een fatsoenlijke brief kunnen schrijven... Zo vreemd is dat dus niet.

Lariekoek, dikke onzin, slaat als een l*ul op een drumstel en ga maar door. Er zijn meer dislectische mensen en mensen die niet goed kunnen schrijven in de sociale lagere klassen als in de hogere klassen. En ook al zou je kul verhaal op waarheid berusten, heeft hij - Maarschalk - al helemaal niet het recht om andere te bekritiseren op hun schrijfkunsten.

Ik heb me tot nu toe heel erg stil gehouden mbt. de discussies de laatste tijd omdat het in hoofdlijnen nergens over ging. Behalve met E-nergetix dan.
Ook heb ik steeds bij postings mijnerzijds mijn mede discussierdeers in hun waarde gelaten, maar dat is van jullie kant steeds minder tot niet te zien. Daar mag gast zich zeker wat van aantrekken! Zeker als hij/zij denkt dat hij/zij met moeilijke worden mensen "onder de tafel" kan schrijven en zo mensen kan intimideren door vooral op de man/vrouw te spelen zodat ze geen zinnig antwoord cq weerwoord kunnen geven.

En dan vragen jullie je zeker af of dit relevant is? Zekers!

redenen van relevantie mogen jullie zelf zoeken, misschien dat jullie dan zien hoe dom jullie bezig zijn.

Osiris

@Gast,

Hier ging het toch om? Of niet soms?

Jessy, ik heb wat huiswerk voor je. Reken eens uit hoeveel geld je moet hebben om te kunnen leven van het rendement ervan. (A) Om dit vermogen bij elkaar te scharrelen moet je voor langere tijd meer verdienen dan je nodig hebt en weinig uitgeven. Maak eens een schatting van wat je denkt per maand extra te kunnen over houden om dit vermogen te verkrijgen. (B) Nu is A/B (1) de tijd die je nodig hebt.
Kijk nu eens naar de website van het mlm bedrijf van jouw keuze en zoek op welke omzet ze maken (C), probeer te achterhalen welk %-age provisie ze uitkeren (D) en hoeveel vertegenwoordigers er zijn. (E) Gemiddeld levert mlm nu C*D/100/E (2) en waarom zou jij het beter doen dan het gemiddelde?
Vergelijk nu eens 1 en 2 en kijk of het realiseerbaar is wat jij wilt. Succes.

Omdat Jessey nog niet haar "huiswerk" heeft gedaan wil jij dan zo vriendelijk zijn als goede leraar om het dan zelf uit te leggen cq te berekenen?

In het geval van Maarschalk heb je zeer slim achterhaald dat die geen salarisadministrateur is

Maarschalk is een leugenaar en nog gefrustreerd ook!

Ik heb me tot nu toe heel erg stil gehouden mbt. de discussies de laatste tijd omdat het in hoofdlijnen nergens over ging.

En, is dit na jouw herintreden verbeterd? Gaat het nu weer ergens over? Heb jij de discussie weer op het rechte spoor gekregen? Om kort te gaan: was je terugkomst de moeite waard, vind je zelf?

Quote: Je moest eens weten hoeveel mensen op topniveau niet eens een fatsoenlijke brief kunnen schrijven... Zo vreemd is dat dus niet.

Lariekoek, dikke onzin, slaat als een l*ul op een drumstel en ga maar door. Er zijn meer dislectische mensen en mensen die niet goed kunnen schrijven in de sociale lagere klassen als in de hogere klassen.

Ten eerste spreek ik hierbij uit eigen ervaring. Mijn ervaring is dat een bijzonder groot deel van de Nederlanders niet in staat is een fatsoenlijke brief te schrijven. En daarbij valt mij op dat ook mensen op hoge functies veel taalfouten maken.

Ten tweede heb ik NIET beweerd dat er meer mensen op het topniveau zijn die slecht schrijven dan op lagere niveau's, zoals jij nu impliceert.

En tot slot is dyslexie iets waar je niets aan kunt doen en komt het dus onder intelligente mensen net zo veel voor als onder minder intelligente mensen. Dus ook die stelling is onzin.

En ook al zou je kul verhaal op waarheid berusten, heeft hij - Maarschalk - al helemaal niet het recht om andere te bekritiseren op hun schrijfkunsten.

Waar het mij om ging was dat de persoon die op Maarschalk's taalfouten reageerde zelf de ene na de andere fout maakte. Daarbij maakt Maarschalk met name typefouten (in de trant van deurren in plaats van deuren) in plaats van echte taalkundige fouten.

Ook heb ik steeds bij postings mijnerzijds mijn mede discussierdeers in hun waarde gelaten, maar dat is van jullie kant steeds minder tot niet te zien.

Dat is met name te wijten aan de voorstanders hier. Dat zie jij uiteraard weer anders maar iedere meelezer kan dat best voor zichzelf bepalen.

Zeker als hij/zij denkt dat hij/zij met moeilijke worden mensen "onder de tafel" kan schrijven en zo mensen kan intimideren door vooral op de man/vrouw te spelen zodat ze geen zinnig antwoord cq weerwoord kunnen geven.

Wellicht moet je eens wat meer op de inhoud gaan letten. Wij kennen beiden de gast waar je het over hebt niet (neem ik aan) maar je komt nu alweer met een waarde-oordeel gebaseerd op zijn schrijfstijl.

Lariekoek, dikke onzin, slaat als een l*ul op een drumstel en ga maar door. Er zijn meer dislectische mensen en mensen die niet goed kunnen schrijven in de sociale lagere klassen als in de hogere klassen. En ook al zou je kul verhaal op waarheid berusten, heeft hij - Maarschalk - al helemaal niet het recht om andere te bekritiseren op hun schrijfkunsten.

Hoe kom je aan die info dat dyslexie gebonden is aan een sociale klasse? Er is nog veel niet duidelijk over oorzaken en dergelijke, maar jij kan al bepalen dat het in jouw klasse meer voorkomt dan in mijn klasse?

Aangaande anderen bekritiseren op hun schrijfkunsten? Hmm, wat versta jij onder schrijfkunsten? Waar ik een probleem mee heb is de zeer gebrekkige taalbeheersing van vele "posters" hier en die van de Nederlander in het algemeen.
Mijn oma heeft begin vorige eeuw nooit meer onderwijs genoten dan de lagere school. En ze had geen enkele moeite met spelling en andere aspecten van de taal. Tegenwoordig hebben mensen (ongeacht hun opleidingsniveau) er de grootste moeite mee. Op zich is dat al storend, maar erger nog vind ik dat iedereen daar trots op is, en vind dat een ander loopt te zeuren. Heb je dan geen enkele eer meer in het dingen goed doen?

@Maarschalk,

hoeveel mensen bevinden zich qua salaris en opleiding(en) in de (sociaal) lagere klassen?

Hoeveel in de midden klasse?

En hoeveel kunnen zich tot de hoger klassen rekenen cq zijn rijk?

Ga maar eens uit van de nederlandse bevolking ± 16,5 milj. mensen!

M.A.W. daar waar de meeste mensen zich in bevinden, daar zijn ook meer mensen met bijv. Dyslexie en ga maar door.

Het is dus een feit waar je geen gegevens voor hoeft te verzamelen dat er dus in de klasse waar het meeste van is het meeste van het mindere aanwezig is. Simpele Polder logica.

Het is dus een feit waar je geen gegevens voor hoeft te verzamelen dat er dus in de klasse waar het meeste van is het meeste van het mindere aanwezig is. Simpele Polder logica.

En een geweldige manier om je uit een niet kloppende stelling te l*llen... Maar goed, het doet niets af aan de waarheid van de oorspronkelijk door mij gemaakte stelling, dat er veel mensen in hogere klassen zijn die slecht Nederlands kunnen.

Dat zou kunnen. Dat er veel hoger opgeleiden mensen slecht Nederlands kunen.

Maar hoeveel is dat procentueel van de Nederlandse bevolking, of de wereldbevolking?

Over je eruit L*ullen gesproken!!


Jullie gaan toch prat op rekensommetjes, formules en bewijzen.

kom dan op, bewijs dat er veel tot heel veel mensen zijn die hoger opgeleid zijn slecht Nederlands kennen of kunnen?

en als je dit bewezen heb kom je misschien vanzelf naar de essentie van mijn vragen mbt dit onderwerp!

Veel succes!

Een extra passief inkomen is te vergelijken met de rente opbrengst van je geld wat op de bank staat. je krijgt geld of je 's morgens uit bed komt of niet.

Nu ff kijken wat je nodig hebt op je bank om een leuke cent per maand uit betaald te kunnen krijgen.

In deze berekening gaan we ff uit van 5% rente (Voor het rekenen is dat wat makkelijker)

Spaargeld > € 12.000 = inkomen p.m € 50
Spaargeld > € 24.000 = inkomen p.m € 100
Spaargeld > € 48.000 = inkomen p.m € 200
Spaargeld > € 150.000 = inkomen p.m € 625
Spaargeld > € 300.000 = inkomen p.m € 2.500
Spaargeld > € 1.200.000 = inkomen p.m € 5.000
Spaargeld > € 2.400.000 = inkomen p.m € 10.000

Om een extra passief inkomen van € 200 per maad te hebben, moet je dus € 48.000 op de bank hebben staan.

....Veel mensen bereiken dit binnen MLM ook met een paar uurtjes werk per maand. Er zijn genoeg rekenmodules op dit forum te vinden waar je het simpel kunt uitrekenen en waar het ook is uitgerekend.

Osiris

Dat zou kunnen. Dat er veel hoger opgeleiden mensen slecht Nederlands kunen. Maar hoeveel is dat procentueel van de Nederlandse bevolking, of de wereldbevolking? Over je eruit L*ullen gesproken!!

Hoezo eruit l*llen??? Ik heb niet een bewering gedaan dat er zoveel procent van de toppers in het bedrijfsleven slecht zijn in Nederland. Wat ik zei was dat je eens moest weten hoeveel mensen er in de top niet eens een fatsoenlijke brief kunnen schrijven. En nee, ik weet niet hoeveel dat er zijn en feitelijk interesseert dat me ook niet. Zoals ik al zei weet ik uit ervaring dat er bijzonder veel mensen zijn die niet fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven, en ik schreef dat omdat iemand meende uit de schrijfstijl van een ander te kunnen opmaken welk type baan die laatste persoon al dan niet heeft. Met jouw reactie hierboven staaf je mijn reactie al. Dan zijn we dus wat dat betreft KLAAR met de discussie.

kom dan op, bewijs dat er veel tot heel veel mensen zijn die hoger opgeleid zijn slecht Nederlands kennen of kunnen?

Moeten we dan niet eens eerst bepalden wat we onder "veel" of "heel veel" verstaan? Niet dat ik ook maar het kleinste beetje zin heb om je vraag te gaan beantwoorden hoor, maar even om je te laten zien dat je nu vraagt naar een bewijs voor iets waarvan je zelf nog niet eens hebt bepaald hoe je het bewijs gaat interpreteren.

....Veel mensen bereiken dit binnen MLM ook met een paar uurtjes werk per maand. Er zijn genoeg rekenmodules op dit forum te vinden waar je het simpel kunt uitrekenen en waar het ook is uitgerekend.

Hier weer zo'n type stelling: wat is "veel"? Is 0,01% veel? Of is 1% veel? Of spreken we van veel bij 50+%? En moeten we er ook niet even bijzetten in welk tijdsbestek ze dat dan doen?

Met een paar uurtjes werk per maand zul je NOOIT aan een inkomen van 10.000 euro per maand komen, dat hebben de voorstanders van MLM hier zelfs al ontkracht. Maar goed, je doelde waarschijnlijk op het bereiken van een extra inkomen van 200 euro? Dit kan iedereen bereiken met een paar uurtjes werk, of het nu met MLM is of ergens achter de bar.

En met een paar uurtjes per maand meer kun je dit (10.000 per maand) wellicht voor elkaar krijgen, alleen is het dan ten eerste wellicht pas over 50 jaar, is het ten tweede de vraag of het bedrijf waarbij je dat doet dan nog wel bestaat, en is het tot slot de vraag hoeveel extra uurtjes dat dan zijn. Immers met 100 uur per week werken kun je dat misschien inderdaad voor elkaar krijgen, maar wie wil er nou 100 uur per week werken? Een andere vraag die opkomt is: zijn er geen betere/efficientere/snellere manieren om dat voor elkaar te krijgen met evenveel inzet?

Je kunt de formules uitwerken en zult zien dat het systeem niet werkt.

Wel interessant voor de starters en verder niet.

En stop dat geruzie eens en focus je op de problematiek.

Ik heb wat zaken bekeken van Wellness-achtigen, Hannover-verzekeraars enzovoorts... allemaal luchtbellen.

Werkelozen zijn voor hen interessante slachtoffers.