Radar

Ik kan wel huilen.Heb keurig 3 jaar maandelijks rente betaald, toen kontrakt verlengd omdat ik de restschuld op dat moment niet kon voldoen. Vervolgens heb ik het kontrakt na 10 maanden verlenging, dus in de boetelooptijd, tussentijds beeindigd. Op dat moment kon ik de restschuld van euro 6000 wel betalen. ik wilde er gewoon vanaf.
Nu blijkt dat beeindigde kontrakten binnen de boetelooptijd niet in aanmerking komen voor de schikking. Terwijl je gewoon aan de kontraktuele voorwaarden voldoet, ik heb immers alle rentetermijnen, helft van resterende boetemaanden en de restschuld voldaan.
Als ik nog 2 maanden had gewacht, was ik wel in aanmerking gekomen voor de schikking!!! Nu krijg ik niks.
De DEXIA-nachtmerrie blijft dus voortduren.

Hallo Tedje van Es,

Waarom huilen als er voldoende mogelijkheden zijn om te gaan procederen en er zelfs de mogelijkheid is om je volledige betaalde gelden terug te krijgen.
Op 7 april en op 28 april heeft de rechtbank in Amsterdam Dexia veroordeeld en de gedupeerde krijgt al zijn geld terug, dus waarom je vastpinnen op een waardeloze schikking als je via een gerechtelijke procedure meer kan krijgen.

Bereken of je in aanmerking komt voor toevoeging (gesubsidieerde rechtsbijstand)
Hierdoor blijven de kosten voor een advocaat laag.
Kijk op onze site www.platformaandelenlease.nl bij Procedure toevoeging.
Hier staat alle informatie hierover.

Heb je geen recht op toevoeging dan zijn er voldoende alternatieven zoals groepsgewijs procederen of via een advocaat die met een goedkoper tarief werkt.
Wil je meer weten, mail me, [email protected]
Er zijn voldoende betaalbare mogelijkheden om je recht te halen en je geld terug te vorderen.
Gezien jouw inleg + restschuld is dit zeker de moeite waard.

Groeten,
Piet

Onder "boetelooptijd" of "minimale looptijd" wordt kennelijk de termijn verstaan waarvoor het contract oorspronkelijk werd afgesloten, in mijn geval voor tien jaar. Het woord "minimale looptijd" voor een termijn van 10 jaar geeft wel aan dat het hier om een wurgcontract gaat. (Hoewel de Legiolease-mafia heeft mij in het begin heeft verzekerd dat ik er na drie jaar zo van afkon. Ik dacht dus aanvankelijk dat mijn contract minimaal voor drie jaar was en dat de resterende zeven jaar naar eigen keuze waren.) Van het woord "boetelooptijd" (de "boete" verwijst misschien naar de "boeterente" die je als het ware voor straf! moet betalen als je door koersdalingen van je contract afwil) word ik trouwens ook niet vrolijk. Helaas ben ik dat van de naam van mijn contract -in tijden waarin ik onnozel was en er van boetes en van minimale looptijd nooit gesproken werd: Korting Kado- ook nooit geworden.

In mijn geval lijkt de keus echt te zijn:

1) Tot in 2010 alle termijnen braaf blijven betalen en dan alsnog 1/3 van de restschuld moeten voldoen (wat best kan oplopen: een nieuwe crash op de beurs is niet uit te sluiten.)

2) Het contract tussentijd beeindigen, met voor straf 50% van de resterende maandtermijnen alsmede de volledige restschuld.

3) Procederen.

Op dit moment is optie 2) voor mij voordeliger dan optie 1): het is voor mij nu goedkoper en vooral veel bevredigender: ben ik eindelijk van dat gehate contract en van die maandelijkse vernedering af.

Optie 3 is juister, rechtvaardiger ook. Ik ben blij dat er veel wordt geprocedeerd, dat er eindelijk wat recht wordt gedaan (gezien de stand van de uitspraken), en ik verwacht dat dit voor degenen die deze strijd voeren uiteindelijk veel meer oplevert dan de magere schikking van Duisenberg. Maar toch moet ieder voor zich de paar duizend euro die dat kost en de jaren die ermee gemoeid zijn meewegen in zijn beslissing om zelf een proces te beginnen en daarvoor is het bedrag waar het bij mij om gaat vermoed ik niet hoog genoeg.

Ik ben nu het volgende van plan. Ik wacht nog even de nadere berichten af. Als mijn inschatting klopt, dan heb ik (en vele tienduizenden met mij) vrijwel niets aan deze schikking en heeft de Stichting Leaseverlies, teleurstellend genoeg, niets voor ons kunnen betekenen. Ik zal die schikking dus afwijzen (heb me wel ooit bij Leaseverlies aangesloten) en vervolgens, na advies, waarschijnlijk toch besluiten tot de tweede optie, zodat ik er nog dit jaar van af zal zijn.

Hallo Balder,

Volgens mij is de minimale looptijd van korting kado 3 jaar, dus na 3 jaar kom je dan in aanmerking voor afkoop (1/3 restschuld) alleen moet je wel nog 50% van de resterende termijnen als een soort boete betalen.
Ik heb zelf Koring kado, profit effect (allebei tot en met 2010) en Troefplan (afloop maart 2006)

Ik wil er eigenlijk er ook vanaf en wacht dus ook af wat het voorstel precies voor mij betekent.
Korting kado is niet door mij parnter ondertekend maar desondanks wil ik toch van alles af (ook al begrijpen sommige mensen dat niet en zullen zeggen dat ik moet procederen maar ik ben het zat ook al omdat BKR noteringen mij dwarszitten bij aanschaf andere woning)

Hoi Sandokan,

Hoop dat je gelijk hebt, wacht af maar verwacht nog even niets..

Groet,

Balder

· De schikking is alleen voor gedupeerden die aan hun contractuele verplichtingen hebben voldaan.
Dus mensen die maandtermijnen niet hebben betaald of een restschuld niet hebben betaald komen niet in aanmerking voor de schikking!

Voor de eegaleasers is het maar af te wachten wat Dexia onder een correcte wijze van vernietiging verstaat

als je dit leest, bekruipt mij het gevoel dat er maar weinig mensen echt een voorstel tot schikking zullen ontvangen.

Immers, als je dus niet aan de voorwaarden van de schikkings afspraak voldoet, krijg je helemaal geen brief met een schikkingsvoorstel,

Dus dan hebben deze mensen helemaal niet te kiezen. Maar blijft gewoon de oude situatie bestaan.

dus dan gewoon procederen.

Janny

als je dit leest, bekruipt mij het gevoel dat er maar weinig mensen echt een voorstel tot schikking zullen ontvangen.

Precies en dan houdt Dexia veel geld over van die miljoenen die voor die schikking zijn gereserveerd om de mensen die niet in aanmerking komen keihard aan te pakken.

Dat werd immers door Bruneel verteld aan de pers.

Alleen hij vertelde het iets anders, nl.: mensen die het schikkingvoorstel niet willen accepteren zullen we keihard aanpakken met een gang naar de rechter.

Zo wordt het spelletje gespeeld en de pers weet niet beter dan dat wij alleen maar dwarsliggers zijn.