Radar

Geplaatst op 20 Jun 2005 21:01 door zxc

--------------------------------------------------------------------------------

Op 1 juli 2005 wordt het grijze kenteken voor particulieren afgeschaft. Afgeschaft wordt het feitelijk niet, maar alle voordelen worden de particulieren ontnomen. Dit betekent geen BMP-aftrek meer en het betalen van een fors hogere wegenbelasting. "Het oneigenlijke gebruik door particulieren moet maar eens afgelopen zijn", aldus staatssecretaris Wijn. Kijken wij in de Van Dale dan vinden wij bij 'oneigenlijk' : 'niet in overeenstemming met de bedoeling'. Dat klinkt leuk, maar wie is hier nu de boosdoener, onze regering of de particulier met een bestelauto ?. De wetgever heeft als taak de bedoeling van onze regering in wetgeving om te zetten. De particulier heeft zich aan deze wetgeving te houden. En de particulier heeft zich aan de wetgeving gehouden en volledig legaal gebruik gemaakt van de grijskentekenregeling. Het grijze kenteken is weliswaar voor de ondernemer ontwikkeld, maar de wetgeving is in het verleden zo ruim geformuleerd dat de particulier niets in de weg stond om er volledig legaal gebruik van te maken. Hij of zij wordt nu bestraft voor datgene dat onze regering heeft nagelaten: het formuleren van een duidelijke wetgeving. In deze situatie was een overgangsregeling ( bepleit in de tweede kamer ) op zijn plaats geweest. Deze is er niet gekomen, naar mijn mening 'n duidelijk geval van onbehoorlijk bestuur. Met deze nieuwe wetgeving breng je particulieren en bedrijven in ernstige financiele problemen. Dat noem ik nou 'oneigenlijk' gebruik van wetgeving. Niet in overeenstemming met de bedoeling.

denk dat deze meer verstand heeft dan u
met die stomme poll van u

zo heb gezegd

Het is wel weer duidelijk dat allen die na dit stukje hebben geschreven dit niet hebben gelezen ofwel ze willen het niet lezen.....
En ik kan echt niet geloven dat er mensen zijn die zich nooit laten voorlichten over bepaalde zaken zodat ze er zelf voordeel uit halen. Jullie lopen blijkbaar willekeurig welke bank binnen en doen ienemienemutte om aan een hypotheek te komen.....

Het valt mij steeds weer op dat bij de topic Grijskenteken in dit forum een aantal vaste deelnemers er genoegen in schept om gedupeerde particuliere grijskentekeneigenaren een trap na te geven. Deze lieden noem ik gemakshalve de 'grijskentekensadisten'. Ze doen dat zogenaamd als uiting van hun vrije mening maar feitelijk maken zij 'onbedoeld gebruik' hiervan.

Voor de mensen die zich ook ergeren aan deze 'grijskentekensadisten' vond ik elders in het RADAR-forum een handige gebruiksaanwijzing tegen deze lieden.

De internet-trol

Een internettrol is iemand, die er een groot genoegen in schept om onenigheid te veroorzaken op het internet. Hij (meestal is het een ‘hij’) probeert tweedracht te zaaien en hij maakt de mensen van streek. Trollen zien internetcommunicatie als een gemakkelijke weg voor hun bizarre spel. Om de één of andere reden ‘begrijpen ze niet’ dat ze mensen werkelijk kwetsen. Zij beschouwen andere internetgebruikers niet als mensen van vlees en bloed, maar als een soort digitale abstractie. Als gevolg hiervan hebben ze totaal geen spijt van de pijn die ze veroorzaken. Integendeel: hoe groter de kwelling die ze teweegbrengen, des te groter hun ‘prestatie’ (want zo zien ze het). Door de betrekkelijke anonimiteit van het net floreert het aantal trollen. Trollen zijn totaal niet ontvankelijk voor kritiek (opbouwend of niet). Er valt niet met ze te onderhandelen. Ze zullen nooit spijt hebben van wat ze doen. Op de één of andere manier voelen trollen zich niet gebonden aan regels van fatsoen of sociale verantwoordelijkheid.
Dit lijkt misschien onvoorstelbaar. Je denkt misschien “natuurlijk kan ik iets schrijven dat tot hen doordringt” maar een echte trol kun je nooit veranderen met woorden.

Wat valt er te doen tegen trollen?
Als je iemand verdenkt van het feit dat hij een trol is, dan kun je proberen te antwoorden met een beleefde, vriendelijke boodschap om erachter te komen of het alleen maar iemand is met een slecht humeur. Internetgebruikers laten zich emotioneel wel eens gaan als ze veilig achter hun toetsenbord zitten. Als je hun getier negeert en op een aangename manier antwoordt, binden ze meestal in.

Echter, als de persoon doorgaat met treiteren, en er ook nog van schijnt te genieten, kun je alleen nog het volgende doen:

De enige manier om trollen weerstand te bieden, is je pogingen anderen te overreden om niet te antwoorden, te beperken.

Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.

Conclusie:
De volgende keer dat je online bent en je een post ziet van iemand waarvan je denkt dat hij een trol is en je hebt de behoefte om te antwoorden, schrijf dan eenvoudigweg “Troll alert!”.

Met dit bericht laat je de trol weten, dat je weet wie hij is en dat je je niet laat verleiden om met zijn zieke spelletjes mee te doen.

Je weet niets nuttigs meer te melden dus ga je maar kinderachtige dingen over trollen roepen. Ik weet genoeg....

Afschaffen dat grijze kenteken voor particulieren per direct en zonder pardon.

Persoonlijk jaren grijsrijder geweest maar zag de bui hangen en heb niet alleen de waarschuwingen gehoord, ik heb ook geluisterd!
Ben het eens met het huidige beleid en vind juist de bewindvoering van toen inadequaat en laks voor het niet dichten van de mazen waar we graag gebruik van hebben gemaakt.

Mazen in de wet..?? Weet je wel waar je over praat? Denk je nou echt dat de wetgever zo incompetent is om meer dan 30 jaar (!) mazen in de wet te laten bestaan? Particulier bezit en gebruik was meer dan 30 jaar legaal bij wet geregeld. Als voortschreidend inzicht het noodzakelijk maakt om de wet te veranderen is dat het goedrecht van de wetgever. Daarvoor heeft zij immers het mandaad van de kiezer. Maar er is ook nog zoiets als behoorlijk bestuur. En daar ontbreekt het bij het afschaffen van het particuliere grijskenteken ten ene male aan. Volgens Wijn heeft de particulier het altijd al geweten. Hoe zit het dan met de bestelautobranche en haar arrogante vereniging de BOVAG? Hebben die het dan niet geweten? Ik heb geen flauw idee. Maar wat ik wel weet is dat de bestelautobranche er geen enkel probleem in heeft gezien om de particulier massaal een bestelauto te verkopen. En er was immers ook geen probleem want de wet voorzag in het volkomen legale bezit en gebruik voor de particulier van een bestelauto. De problemen zijn pas begonnen toen Wijn het met z'n ''oneigenlijke'' argumenten lukte om de coalitie in zowel tweede als eerste Kamer mee te krijgen in het zonder fatsoenlijke overgangsregeling afschaffen van het particuliere grijze kenteken. Hij heeft zich daarmee voor zijn eigen wanbeleid aardig ingedekt, maar voor mij gaat deze KWAL voorgoed de geschiedenis in als de meest onbehoorlijke politicus aller tijden. Nimmer getuigde een politicus van dermate onbehoorlijk bestuur als hij. Ik ga er dan ook zondermeer vanuit dat de rechter dit door Wijn en z'n asociale regering veroorzaakte onrecht zal recht zetten.

freegreyroad

kijk dat is wat ze in den haag willen
bevolking tegen mekaar opzetten.
en ze trappen er nog in ook
grijsrijders kunnen niet tegenop geelrijders 160000/6500000.
ik heb al afstand genomen van het forum.
sommige forumgangers geilen op de ellende van een ander.

mvg

sterkte in je strijd tegen die asociale regering, freegreyroad

Persoonlijk jaren grijsrijder geweest maar zag de bui hangen en heb niet alleen de waarschuwingen gehoord, ik heb ook geluisterd!

en waarom nu zo erg antie???????????
je heb toch ook geprofiteerd van het beleid
dan had je nooit grijs moeten kopen.
dus wat je hier verkoop die praatjes is allemaal kul.eerst profiteren en daarna nog natrappen dat kan er bij mij niet in
ga zo lekker door je medemens de grond intrappen om dat ze grijsrijden

mvg

Maar vraag je dan eens af waarom je als particulier een bestelwagen nodig hebt? Om je 100 kinderen in te vervoeren? Om boodschappen te doen?

Of het nu gedoogd is of niet, terecht is of niet, feit is en blijft dat mensen op oneigenlijke gronden gebruik hebben gemaakt van een regeling en dus jarenlang goedkoop hebben kunnen rijden ten opzichte van de gele rijders.

Nu is het kabinet tot andere inzichten gekomen en wil het grijze kenteken alleen nog maar beschikbaar stellen voor mensen die het ook echt nodig hebben, ergo het bedrijfsleven. Er is geen enkele particulier op deze hele planeet die mij kan aantonen een bestelauto nodig te hebben.

Kortom, je kunt zeuren tot je een ons weegt, feit is en blijft dat de afschaffing van het grijze kenteken volkomen terecht is en ook terecht zo snel mogelijk doorgevoerd moet worden. Overgangsregelingen zijn dan waardeloos omdat je dan weer de discussie gaat krijgen over wie er wel en niet binnen de regeling valt.

Sorry, maar ik kan echt geen medelijden hebben met mensen die jarenlang goedkoop hebben gereden en nu gaan piepen omdat ze hetzelfde moeten betalen als wij allemaal.....

Gedoogd worden alleen zaken die verboden zijn. Het pariculiere gebruik van bestelauto's is/was niet verboden en is/was dus ook nooit gedoogd. Het was gewoon wettelijk toegestaan en dus legaal.

Particulieren hoeven niet te kunnen aantonen - en zeker niet aan ene meneer Dilbert29 - dat zij een bestelauto nodig hebben. Dat is een zaak die alleen henzelf aangaat. Van oneigenlijk of onbedoeld gebruik is dan ook geen enkele sprake.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat de wetgever kan besluiten om de particulier van deze regeling uit te sluiten. Maar dan op een fatsoenlijke manier zodat mensen die nu geen keuze meer kunnen maken niet worden gedupeerd.

Iedereen heeft het recht om de voor hem voordeligste belastingoplossing te kiezen zolang dit maar via de mogelijkheden gaat die de wet hem biedt. De wet heeft die mogelijkheid ondubbelzinnig geboden. Uit die wet komen rechten voort en die dienen te worden gerespecteerd. Met andere woorden; bestaande gevallen die niets ilegaals hebben gedaan dienen te worden ontzien zoals dat altijd goed gebruik is geweest bij ingrijpende belasting maatregelen.

Dit laat onverlet dat bestaande gevallen al jarenlang goedkoop hebben kunnen autorijden want dat was nu juist de overweging die mensen genomen hebben op basis van de legale mogelijkheden die de wet hen bood.

Die mensen zijn gelukkig niet afhankelijk van het medelijden van ''grijskentekensadisten'' en andere gefrustreerde tiranieke persoonlijkheden zoals ene meneer Dilbert29. Die mensen hebben gewoon recht op behoud van de legale mogelijkheden die de wet hen bood. De wetgever heeft niet het recht om mensen excessief te duperen in hun eigendomsrecht zoals nu het geval is.

Er is geen enkele particulier op deze hele planeet die mij kan aantonen een bestelauto nodig te hebben.

nu *** je weer uit je nek DILBERT29.

ALS IK ME VADER REED NAAR HET ZIEKENHUIS MET ZIJN ROLSTOEL PLUS ZUURSTOF FLESSEN.
had ik een bestelbusje nodig.
voor mijn baas reed ik met een hoop gereedschap, kreeg ik vergoeding voor. maar ik kreeg geen bedrijfs auto
dus ik was genoodzaakt om een bus te kopen het liefs op diesel was goedkoper.
oja had er oprijplaten bij om de rolstoel in de auto te duwen
hoop dat jij dit niet hoef mee temaken dan piep je wel anders.
hoop dat je voortaan na denk wat je zegt.

Er is geen enkele particulier op deze hele planeet die mij kan aantonen een bestelauto nodig te hebben.

mvg

Je kunt dezelfde argumenten tot in de eeuwigheid blijven herhalen, ze zijn allemaal stuk voor stuk allang onderuit gehaald, anders was de afschaffing er uberhaupt niet gekomen. Daar heb je mij niet meer voor nodig.

Je rijdt voor je baas en je krijgt geen auto? Tsja lijkt me je eigen keuze, nog steeds geen reden om een busje aan te schaffen. En voor het verplaatsen van je vader kun je huren, niet kopen.

Ik denk welzeker goed na voor dat ik iets zeg, in tegenstelling tot enkele anderen hier die alleen maar kunnen gillen dat ze benadeeld worden zonder ook maar 1 inhoudelijk argument aan te geven.

wat valt hier nu tegen in te brengen..

ik zeg je heb helemaal gelijk.

huren busje waar met oprijplaten?????

nogmaals je heb gelijk

oja kom niet met het smoesje van ziekfons busje of taxi want dat bestond nog niet.
pa wou ook op familibezoek en nog andere leuke dingen doen.

busje komt zo

Men is aan ene Dilbert29 geen enkel inhoudelijk argument verschuldigd! De wet stond particulier gebruik toe en dat is meteen het enige relevante inhoudelijke argument. Je bent voor mij niets anders dan een vervelende onredelijke zeur die z'n tiranieke zin wil doordrijven. Ik hoop voor jou dat je ook eens wordt getroffen door onrecht dat je raakt. Dan piep je wel anders dan nu met je kletspraat!

Mij treft geen onrecht, ik volg de Nederlandse wet tot aan de letter.

Dat deed de bestelautobranche en z'n particuliere klanten ook......

Ook ''modelburger'' Dilbert29, die volgens eigen zeggen de Nederlandse wet tot aan de letter volgt, heeft NOOIT ergens een officiele overheids mededeling gelezen of gehoord die het bezit en/of gebruik door de particulier van een bestelauto verbood. Volgens de Nederlandse wet had de particulier dezelfde voordelen van het grijze kenteken als de ondernemer. En dat D E R T I G jaren achtereen..!!

Toch vreemd dat dan de meerderheid van de stemmers in de poll vindt dat het afschaffen terecht is.

Het doet pijn als je je aan de wet moet houden, maar de wet geld voor iedereen in Nederland. 30 jaar lang heeft er een fout in de wet gestaan en die is nu hersteld. Wees een man en accepteer je verlies in plaats van door te blijven melken en mensen als Dilbert beschuldigen omdat ze niet zeggen wat jij wilt horen.

Oke karr-2 de poll geeft een meerderheid aan. Maar wel een meerderheid van slechts 32 deelnemers. De poll geeft slechts iets aan over de deelnemers aan deze topic. In algemene zin zegt het dus vrij weinig.

Ik heb me aan de (grijskenteken)wet gehouden en dat deed me in het geheel geen pijn. Als er inderdaad 30 jaar een fout in de wet heeft gestaan dan is het mooi dat die nu is hersteld. Dat die reparatie ten koste gaat van de mensen die zich keurig aan die foute wet gehouden hebben is in mijn ogen ontoelaatbaar.

Er zijn wel meer wetten vanwege veranderd inzicht aangepast of gerepareerd. Een goed en vergelijkbaar voorbeeld daarvan is de beperking van de aftrekbaarheid van de overwaarde hypotheek. Als die hypotheek wordt afgesloten ten bate van andere zaken dan de woning - zoals de aanschaf van een boot - dan is dat deel niet meer aftrekbaar van de belasting. Dit geldt uitsluitend voor gevallen van NA de aanpassing van de wet. Bestaande gevallen mogen tot op heden de hypotheek-lening voor hun boot of anderszins blijven aftrekken van de belasting.

En zo zijn er nog meer voorbeelden die allemaal een ding gemeen hebben namelijk dat de bestaande gevallen hun rechten behouden die voortkomen uit de oude wet. Het op deze wijze aanpassen door de wetgever noemen we BEHOORLIJK bestuur waarbij respect betoond wordt met de oude wettelijke situatie.

Wat er nu met het particuliere grijskenteken is gebeurt is nog nimmer vertoond ONBEHOORLIJK bestuur. De gevolgen zijn er dan ook naar. Mensen die wettelijk gezien NIETS illegaals gedaan hebben kunnen geen kant meer op en worden door de wetgever excessief in hun eigendomsrecht gedupeerd. Daar heeft de wetgever het recht niet toe en dat zal voor de rechter aangetoond worden. En dat heeft niets met ZEUREN of niet willen horen wat er gezegd wordt te maken. Dat heeft simpelweg slechts te maken met respect voor het recht dat een ieder aan de wet mag ontlenen. De wetgever heeft een fout gemaakt en niet de mensen die zich aan die wet hebben gehouden.

Het is op zich wel grappig dat een aantal personen met een chronisch gebrek aan GRIJZE hersencellen, dit
tekort proberen te compenseren door op diverse forums nogal dom, eenzijdig en zielig te keer te gaan tegen
diezelfde kleur, alleen nu als onderdeel van een kenteken.

Met name figuren als karr-2 (waarschijnlijk vormen zijn eerste drie letters van zijn naam tevens zijn enige
vervoermiddel) en ‘toppers’ als 48609 en acjzr1 (wiens namen doen vermoeden dat we hier met gevangenen te
maken hebben die zich, gezien hun bijdragen, hopeloos vervelen) geven duidelijk blijk van het feit dat hun
herseninhoud niet bijster groot is.

Hun genot over het leed van anderen is zelfs beangstigend en heeft zelfs ziekelijke trekjes.
Ik bedoel, indien je zelf niets met het grijze kenteken hebt te maken, wat zou je je dan druk maken over anderen
die hier wel dag en nacht mee bezig zijn?

Persoonlijk rijd ik geen grijs en heb er dan ook niets mee van doen.(Kennissen wel overigens)
Toch vind ik het, op z’n zachtst gezegd sneu voor diegenen die, vertrouwend op een betrouwbare overheid, en
om welke reden dan ook, zijn overgegaan tot de aankoop van
een voertuig met grijs kenteken.

Maar nogmaals, sommigen schijnen er een genoegen in te scheppen om de gedupeerden nog eens flink wat
zout in de wonden te strooien.

Eén van de meest stuitende uitspraken is daarbij de volgende: “Zegen de jaren dat je wel goedkoop hebt
kunnen rijden”.
Dit is na Wijn z’n onsterfelijke en onnoemelijk domme uitspraak: “Ze hadden het kunnen weten”, de meest
stomme, holle frase.
Bovendien bagatelliseert men daarmee elke onrechtvaardige en exorbitante prijsverhoging.
Voorbeeld: Om welke reden dan ook, blijkt de autobrandstof in Nederland al jarenlang te goedkoop te zijn
verkocht en deze wordt verhoogd met 500%.
Is er dan werkelijk waar iemand die zal gelukzalig zal zeggen: “Nou, dan heb ik al die jaren mooi goedkoop
kunnen rijden?!”
Of de hypotheekrente wordt zondermeer afgeschaft en de helft van de Nederlandse bevolking komt in financiële
problemen. Wie zal het in z’n hoofd halen om dan euforisch te roepen dat er dan jarenlang mooi goedkoop is
gewoond?

Dus diegenen die de grijsrijders hun zegeningen laten tellen, verlagen zich tot het niveau van zijne excellentie,
de heer J. Wijn.

En dat niveau is heel, heel erg laag.
Maar ja dat hadden we al gelezen in de ‘bijdragen’ van karr-2, 48609 en hun grote vriend/vriendin acjzr1.

Groet,
Asinus Caudex

Zeer verbazingwekkend dat mensen nog steeds niet met inhoudelijke argumenten kunnen komen, maar zich moeten verlagen tot het beledigen van anderen en uitspraken doen over de intelligentie van diverse mensen.

Als ik dan ook wat mag zeggen, iedereen die 30 jaar lang grijs heeft gereden en meent dat dit voor altijd zo blijft is ook niet bijster intelligent.

Inderdaad geld sommige wetgeving pas vanaf het moment dat de wet veranderd wordt, maar in dit geval heeft de wetgever er voor gekozen om het ook met terugwerkende kracht te laten gelden om in een klap iedereen gelijk te trekken.

Aanvechten in de rechtbank is je goed recht, al is het zinloos.

Kortom, hou je aan de discussie en geef inhoudelijke argumenten in plaats van je te verlagen tot het beledigen van anderen.

Zulke reacties kan je verwachten als je mensen in hun ellende een schop na geeft. En wat wil je nou voor inhoudelijke argumenten? De wet stond particulier gebruik toe en dat is meteen het enige relevante inhoudelijke argument.

Radar

[ archief ] Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft