[ archief ] Waarom toch eerst alles betalen om het dan terug te krijgen?

[Idaho]

1. ik zei......wat die schikking voor hun zou moeten inhouden.

2. die paar jaar kunnen er dan ook nog wel bij.

3. Dexia gebruikt in de rechtzaal ieder middel wat ze mogen/kunnen gebruiken. Zouden jij en ik ook doen.
Daar is niks geheims aan.

[Ikwaseenbeetjedom]

Idaho, volgens mij sla jij een aantal berichten over.
lees hier bv
http://forum.trosradar.nl/?url=forum/vi ... 0&start=45

nog maar eens en dan met name pagina 4.
Er zijn mensen die misschien niet nog een paar jaar hebben !

Geplaatst op 16 Mrt 2005 22:55 door Ikwaseenbeetjedom


--------------------------------------------------------------------------------

Gezien de laatste uitspraken van div. rechters en de laatste uitspraak van het DSI, zal een bemiddelingspoging van Duisenberg tenminste een beter resultaat voor de gedupeerde dexia-slachtoffers moeten geven dan het voorstel van Oosting.
Het is begrijpelijk dat bij een bemiddeling elke partij water bij de wijn moet doen, alleen is nu de positie van dexia dusdanig dat bemiddeling van Duisenberg alleen zin heeft als er iets uitrolt wat aanzienlijk beter is dan het voorstel van Oosting.
Dat is dus minimaal restschuld (als die al zou bestaan want daar geloof ik dus niet meer in) van tafel en een flink deel van onze inleg terug.
Dan heeft Duisenberg aan iets minder dan 1 miljard niet genoeg en is zijn missie dus volgens mij ook kansloos.
Dan is deze actie dus enkel en alleen bedoeld om te vertragen.
Kijk hier maar eens http://www.likeur-frismuseum.nl/Exota.htm
dan krijgen we een beetje besef hoe lang dergelijke zaken kunnen duren en hoe langer het duurt, hoe minder mensen er nog over zijn die ze schadeloos hoeven te stellen.

[Idaho]

Een aandoenlijk verhaal inderdaad, echter het is niet het hele verhaal lijkt me, zoals uit dit stukje ook niet duidelijk wordt dat die hartklachten van deze meneer door Dexia veroorzaakt zijn, het klinkt misschien wat hard, maar ik vind dat stukje erg warrig overkomen, neemt overigens niet weg dat het maar al te triest voor deze mensen is.

Het gaat mij echter te ver om dit stukje er nu bij te halen om aan te geven dat er misschien mensen zijn die "een paar jaar" misschien niet meer halen, nee klopt, voor hetzelfde geld zijn jij en ik er morgen, volgende maand, of over een jaar ook niet meer.

Dat neem je toch niet mee in een overweging om te gaan procederen, indien je dat wel doet kan je beter in je bed blijven liggen en niks meer ondernemen.

[Ikwaseenbeetjedom]

Financiële zorgen verpesten dag veel Nederlanders


ROTTERDAM (ANP) - Bij tweederde van de volwassen Nederlanders wordt de dagelijkse stemming het meest verpest door financiële zorgen.
Bijna 60 procent vindt dat ’het nieuws van de dag’ zijn stemming geregeld negatief beïnvloedt. Dat blijkt dinsdag uit een onderzoek van Blauw Research onder circa 550 mensen tussen de 25 en 65 jaar, dat in opdracht van zorgverzekeraar VGZ en De Hypotheker is verricht.
Volgens de zorgverzekeraar en de financiëel adviseur hangen de budgettaire zorgen vaak samen met gevoelens over de gezondheid.
Driekwart van mensen met financiële zorgen zegt ook veel stress te ervaren over hun gezondheid. Hetzelfde geldt voor de helft van mensen, die zeggen geen problemen met geld te kennen.

[Idaho]

Ja logisch, geldproblemen brengen stress met zich mee, niks nieuws onder de zon.
En het zoeken naar een oplossing van dat probleem, brengt ook stress met zich mee, maar zo kunnen er nog legio problemen voor stress zorgen.
Zieke kinderen, oorlog, werk, files om maar een paar willekeurige bronnen van stress te noemen.

Stress komt in alle lagen vd bevolking voor en echt niet alleen door deze "duivelse" bank

[painter]

Dexia probeert de schade uit te smeren over een meer aantal jaren, dat is gunstiger om de aandeelhouders gerust te stellen, plus het feit dat er een groot aantal mensen gaat denken, ik wil eraf en ga akkoord met de schikking of als je er niet voor in aamerking voor komt de restschuld die dan maar word betaald.
Want velen durven niet naar de rechtbank toe te stappen door de onzekerheid die ze word aangepraat door de media.
Er zal een kleine groep zijn die door gaat tot het gaatje (ik ben daar een van) en die zullen het gunstigste uit de strijd komen denk ik.

Hou vol mensen.

VR GR

[Ikwaseenbeetjedom]

Buiten wat veronderstellingen schijnt er niemand echt te begrijpen waarom een evt. mogelijke schikking inhoudt dat er dan eerst alles betaald moet worden. Want zo schik je natuurlijk niet !

Eerst moet dus alle "gebakken lucht" duur betaald worden en dan is er een kans dat je in aanmerking kunt komen voor duisenberg. Een kans.. wellicht.. misschien..

Gebakken lucht, ja, want dexia heeft nimmer aangetoond alle aandelen ook daadwerkelijk gekocht te hebben, dus die zgn. restschuld bestaat denk ik niet eens en waarom zou je dat dan eerst betalen?

Ze doen wel moeite.. "desnoods betaal je (dat vraagt reats tenminste) elke maand een symbolisch bedrag van 50 euro om voor de schikking "in aanmerking" te "kunnen" komen".

reats incasso.. schikken en tegelijkertijd dreigen, dat klopt niet !

en dus vertrouw ik ze helemaal niet !

Idaho heeft er op een dubio achtige manier ook geen oplossing voor kunnen geven.

Ik weet dus nog niets, al vermoed ik dat het een juridische zet is,
maar welke?

[Idaho]

Idaho heeft er op een dubio achtige manier ook geen oplossing voor kunnen geven.

Excuse me???? deze gaat ff langs mij heen "dubio" achtige manier???

[croosjes]

Idaho, dubio achtige manier = met dexia mee praten en de dingen verdraaien.


Vrgr.Andre

[JH]

croosjes en iwebd komen steeds nader tot elkaar

[Idaho]

Croosjes,

De vraag was aan ikebd gesteld, maar nu jij een plaatsvervangend antwoord wenst te geven, ok, vertel eens welke dingen ik verdraai en op welke manier praat ik met Dexa mee?

Je mag hier zelf op antwoorden, of je laat het over aan je kwaliteitsadvocaat natuurlijk.

[Ikwaseenbeetjedom]

Buiten wat veronderstellingen schijnt er niemand echt te begrijpen waarom een evt. mogelijke schikking inhoudt dat er dan eerst alles betaald moet worden. Want zo schik je natuurlijk niet !

Eerst moet dus alle "gebakken lucht" betaald worden (je moet dus eerst aan die lui die je dwingen om geld te geven betalen) en dan is er een kans dat je in aanmerking kunt komen voor duisenberg. Een kans.. wellicht.. misschien.. héél misschien dat je een deel van het afgeperste geld terugkrijgt.

Dat is toch de wereld op zijn kop !

Gebakken lucht, ja, want dexia heeft nimmer aangetoond alle aandelen ook daadwerkelijk gekocht te hebben, dus die zgn. restschuld bestaat denk ik niet eens en waarom zou je dat dan eerst betalen?
Afgezien nog van huurkoop Wck zorgplicht etc.

reats incasso..
schikken en tegelijkertijd dreigen, dat klopt toch niet !

En nog steeds weet ik niet wat dexias/duisenbergs beweegreden kan zijn, al vermoed ik dat het een juridische zet is, maar welke?

[Janny]

dat door te betalen, accepteer je dat je iets verschuldigd bent aan Dexia !!!!!
Vandaar dat ik dus niets meer na de inleg heb voldaan aan Dexia.

Wanneer men nu dus eerst de bedragen overmaakt,is het dat je daarmee erkent dat je een schuld heb. en die schuld erkennen zal ik niet.
Wanneer je je schuld erkent, kan of zal geen rechter het tegendeel hoeven uit te spreken, Dat is immers in een rechtspraak al gebeurt,
(een gedupeerde zei: ik ben aan dexia verschuldigd € 10.000,00 (fictief)
vervolgens ging de rechter aan dat bedrag voorbij, men had immers schuld erkenning uitgesproken.)

Dus door te betalen erkennen we , dat we dexia een xxx bedrag verschuldigd zijn, en is het de goedheid van Dexia of zij het u terugbetalen.
Bedenk dat Dexia wel verantwoordelijkheid erkent maar nog steeds geen schuld.

Janny

[aert0001]

schikken en tegelijkertijd dreigen, dat klopt toch niet

!

iwebd, zou men dan toch niet erg zeker zijn?

Bedenk dat Dexia wel verantwoordelijkheid erkent maar nog steeds geen schuld.

nog zo'n rariteit!

T n

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 23 Jul 2005 10:32 door Janny

dat door te betalen, accepteer je dat je iets verschuldigd bent aan Dexia !!!!!
Vandaar dat ik dus niets meer na de inleg heb voldaan aan Dexia.

Toegeven aan afpersing Janny, dat is toch niet toegeven dat je iets schuldig bent, nee, dat is gewoon een misdrijf gepleegd door dexia en daar kun je dus een slachtoffer van zijn/worden.

Maar Janny, ik denk dat jouw uitleg wel eens dicht bij de waarheid kan liggen en dan blijft de regie in handen van dexia en is zelfs duisenberg gefopt!

[ad snoeren]

dat door te betalen, accepteer je dat je iets verschuldigd bent aan Dexia !!!!!
Vandaar dat ik dus niets meer na de inleg heb voldaan aan Dexia.

Janny slaat de spijker op de kop, het zou wel eens het juiste antwoord voor Iwebd kunnen zijn.

[croosjes]

Idaho, Als de schikking dan bij jou zo glashelder overkomt en dat is jou mening oké, maar dring dit niet op aan andere dit doet dexia/leaseverlies enz. ook. Verder beweer ook niet zonder zeker te zijn dat gedupeerden het schikkingformulier makkelijk in kunnen vullen zonder risico en daarna te zeggen dan kunnen we als nog een proces aanspannen of doorzetten, hierover weten advocaten nog geen oordeel over te vellen vanwege de onduidelijkheid hierover. Als jij dit allemaal zo zeker weet dan moet jij toch wel dexia belangen hebben, misschien hard gezegd maar wel waar. Voor de rest het ga je goed.


Vrgr.Andre

[Idaho]

Hartelijk dank voor jouw antwoord croosjes, zoals je hebt kunnen lezen ben ik door Kor s inmiddels ontmaskert als Dexia medewerker danwel als iemand die de tweelingbroer van Dubio is.
Dit sluit natuurlijk naadloos aan bij de beschuldiging van Chris G, die mij voor laf uitmaakt.

Ik zal dan verder ook niet meer inhoudelijk reageren op jouw antwoord, want ik moet jou en bijna alle anderen hier volkomen gelijk geven, jullie hebben het bij het rechte eind.

Verder zal ik me vanaf nu dan maar gaan gedragen zoals het een Dexia trawant betaamt.

Het ga je goed croosjes en laat je verder niet van de wijs brengen, maar ga voortvarend door met jouw hulp aan de gedupeerden van mijn baas.

vrgr,
Idaho

[Chris G]

Idaho,

Dit sluit natuurlijk naadloos aan bij de beschuldiging van Chris G, die mij voor laf uitmaakt.

Een correctie is op zijn plaats van wat jij quote. Ik heb namelijk nooit jou uitgemaakt voor laf en trek je de boel nu wel uit zijn context.
Wat ik heb gezegd is dat je nogal wat reden op noemde om niet in verzet te gaan en dus daarom op het voorstel ingaat. Dat is jouw goed recht en dat respecteer ik. Maar alleen het feit dat je niet in verzet gaat en je nu behoorlijk het Duisenberg "voorstel" loopt te promoten zonder dat alle ins en outs al bekend zijn, vind ik niet juist naar de mensen toe die wel in verzet zijn gegaan en daarmee eigenlijk hun nek uitsteken in hun verzet en daarmee dus de kastanjes uit het vuur halen.
Als alleen de reden om niet in verzet te komen, alle sorus en ergenis die daarbij komen is, dan zou ik dat laf vinden. Maar dat houdt niet in dat ik je op voorhand al laf zou vinden.

Het lijkt erop dat een ieder die blijkbaar niet goed leest of iets onjuist interpreteerd het direct maar op de man moet spelen. Wat dat betreft zal mijn langste tijd op dit forum nu wel voorbij zijn.

[Ikwaseenbeetjedom]

Er blijft niemand meer over op dit forum en dat is precies waar dexa al lange tijd mee bezig is om dat te bewerkstelligen.

dexia doet echt alles, echt alles om te voorkomen dat e.e.a. in de richting van het strafrecht wordt getrokken en daar hoort het volgens mij toch wel thuis.

huurkoop Wck zorgplicht dat is nog niet het ergste,

maar wel ons, dexia slachtoffers, laten betalen (restschuld) voor iets wat er niet is, en ook nog eens onder de dwang van een incasso bureau, dat vind ik toch richting oplichting, bedrog en afpersing gaan.

toch ?