[ archief ] misleidend bericht van de Vereniging van Effectenbezitters!

[Dubio]

Als lid van de Vereniging van Effectenbezitters, de Consumentenbond en als Dexia-gedupeerde aangesloten bij de Stichting Leaseverlies heb ik met afschuw kennis genomen van de inhoud van de in het onderwerp van deze mail genoemde artikel in VEB-magazine "Effect" van 2 juli.

Don Quijote, op zich een goed stuk wat je geschreven hebt, alleen weer zo tendentieus als een echte verleaser, lid zijn van de VEB?! Vast na het LL-drama. En voor hetzelfde geld zeg je natuurlijk dat je dacht dat je spaarde. Althans, voor hetzelfde geld... Als je werkelijk was gaan sparen had je nu meer geld gehad.

[Jan_Jan]

Lekker belangrijk!

[peewee]

DON QUICHOTE,

Een prima brief. Te hopen valt dat tientallen anderen dezelfde weg volgen een en brief met gelijke strekking deponeren bij de besturen en de directies van de Consumentenbond en VEB.

Slechts één opmerking: in de brief miste ik een opmerking over de gootste misser van SLV/CB/VEB. De vraag die mij nu al twee jaar bezighoudt:

WAAROM HEBBEN DE INITIATIENEMERS VAN DE RECHTSPROCEDURE VAN SLV TEGEN DEXIA (waarbij toch tal van juristen en advocaten van VEB, Consumentenbond en advocaat Schonewille van advocatenkantoor Barents & Krants betrokken waren) EIND 2002 NAGELATEN OM:

1) DE Wet op het Consumentenkrediet rechtsgronden tegen Dexia in stelling te bregen;
2) De rechtsinbreuken van artikel 24 Besluit Toezicht Effectenverkeer 1995 (het ontbrekende risicoprofiel) in stelling te brengen.
3) Waarom kozen ze er voor om ''de lastigst te bewandelen weg'' in een collectieve rechtsprocedure, namelijk alleen de misleidende brochures en reclame-uitingen tegen DExia in stelling te brengen.


WAAROM ? ZOU ER OOIT EEN ANTWOORD KOMEN OP DIE PRANGENDE VRAAG ?

[woest]

Peewee, ik denk dat ze hun nek niet echt wilden uitsteken; dit zou veel consequenties hebben gehad; nu zijn ze veilig 'binnen'.

[woest]

Uit het betoog, dat Pieter Lakeman (voorzitter van de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie) op 25 mei 2004 hield bij de comparitie van partijen in de zaak Leaseverlies/Consumentenbond tegen Dexia Bank Nederland N.V.

http://www.sobi.nl/12-1b.html

VEB achtte Legio Lease betrouwbaar
Ter completering van het beeld zij nog vermeld dat Legio Lease in 1994 of 1995 ook contact met de Vereniging Effectenbezitters heeft gezocht. Dat leidde tot de afspraak dat de VEB het stemrecht op alle lease-aandelen verkreeg, wanneer de belegger daar althans geen bezwaar tegen maakte. Dat had tot gevolg dat de VEB nogal wat stemrecht kon uitoefenen. Toen ik van Legio Lease afscheid had genomen duurde die situatie nog voort. Ook de VEB was in die tijd kennelijk van mening dat Legio Lease een bona fide organisatie was. Dat de VEB nu achter Leaseverlies staat markeert eens te meer dat Legio Lease pas ná het vertrek van Bloemink is verworden.

[Karel]

Woest,
We kunnen dat clubje van "Leaseverlies", pardon clubje van Barents & Krants Advocaten, per email om uitleg vragen.
Normaal geeft Leaseverlies geen bekendheid aan emailadressen, maar een bestaand emailadres is:

[email protected]

G. Hooft Graafland is gepensioneerd maar is nu nog steeds adviseur bij
Barents & Krants en voor zijn pensionering directeur van Barents & Krans.
W. Schonewille is advocaat bij Barents & Krants, nu nog steeds.
De Jong (secretaris) is gepensioneerd maar voor die tijd werknemer van Barents & Krans.
Lemstra is welliswaar niet werkzaam bij Barents & Krants maar deze is wel de advocaat van zowel van de Consumenten Bond als van de Vereniging van Effecten Bezitters.

[peewee]

Karel,

De situatie rondom de Stichting Leaseverlies alias Barents & Krans is wellicht nog veel ZIEKER.
Lemstra werkt bij Pels Rijken Drooglever Fortuijn en dit is tevens de Landsadvocaat voor de Staat der Nederlanden;
In de Raad van Advies van SLV zit ene mevrouw Dil-Stork, gepensioneerd vice-presidente van de Rechtbank Den Haag en voorheen of thans nog bestuurslid van de Consumentenbond. Ook ene Job de Ruijter(CDA), voormalig Minister van Justitie en van Defensie en ongetwijfeld beschikkend over vele contacten in het Haagsche politieke circuit. Henk Koning (VVD) idem ditto.
Dit alle overziend vraag ik mij soms in gemoede af of de doorzetters in de rechtsstrijd tegen Dexia wel ooit kunnen winnen. Ik heb altijd een redelijke mate van vertrouwen gehad in de rechterlijke macht, maar ook rechters zijn mensen van vlees en bloed, en dus manipuleerbaar door de hele lobbymachinerie die achter de schermen op gang lijkt te zijn gekomen. Een lobby die maar op één doel gericht lijkt: de aandelenleasekwestie naar de achtergond verdringen en de Dexia schikking heilig te verklaren. Je zou er bijna moedeloos van worden.

[Oom Dagobert]

Dat SLV en de CB DExia nu steunen om de schikking voor iedereen door te drukken dmv de wet CAM kan alleen maar ingegeven zijn door hun contacten met de politiek die van allles af wil, goedschiks of kwaadschiks.

Dat de besturen van SLV en de CB vanaf het begin al snel door de politiek en Dexia waren omgepraat was ons al snel duidelijk maar dat ze zich nu zelfs tegen ons keren slaat echt alles.

Ze weten heel goed dat mensen met een lening soms tonnen kwijt zijn aan inleg en toch steunen ze Dexia om hen de schikking Duisenberg bindend op te mogen leggen. Deze moeten naast dat ze de inleg kwijt zijn, dus de 2de hypotheek levenslang houden, ook nog eens 1/3 van de restschuld betalen.

Ik kan me niet voorstellen dat er een rechter in Nederland is die, dit wetende, Dexia gelijk gaat geven met de schikking.

OD.

[peewee]

Dagobert,
Er is maar één raadsheer (of drie raadheren wanneer het Gerechtshof bij meervoudige kamer beslist) voor nodig.

[Oom Dagobert]

Bedoel je dat er bij toepassing wet CAM niet in hoger beroep gegaan kan worden?

[peewee]

O.D.
Goede vraag. Moet ik nog nakijken. Wellicht staat alleen cassatie open bij de Hoge Raad tegen dit soort Wet CAM beslissingen van het Gerechtshof.

[Don Quijote]

Geachte forumleden!

Hartelijk dank voor de vele positieve reacties op mijn bericht inzake mijn mail aan de VEB.

Hierbij het voor deze topic relevante gedeelte van de reactie van Hans den Breems van de VEB met daaronder mijn reactie hierop.



Geachte heer,


Naar aanleiding van uw e-mail het volgende.


Wij respecteren uw opinie in deze zaak maar blijven bij onze overtuiging dat hier een schikkingsvoorstel ligt waar de overgrote meerderheid van de gedupeerden hun voordeel mee kunnen doen. Er komt nu een einde aan een slepende affaire. Er blijven altijd uitzonderingen vooral als er sprake is van (zeer) grote bedragen. Het staat u vrij om niet op het voorstel in te gaan en door te procederen. In dat verband is het wellicht verstandig het artikel in Effect nummer 10 op pagina 32 eens door te lezen.

Tot slot nog twee kanttekeningen naar aanleiding van uw e-mail.

U stelt dat u uw betalingen gestopt heeft. Dat is uiteraard uw goede recht maar realiseert u zich dan wel dat u uw rechten aan het ondermijnen bent doordat u zich niet meer aan uw verplichtingen houdt. Het verzwakt uw juridische positie aanzienlijk.

Hopende u hiermee van dienst te zijn geweest.



Met vriendelijke groet,

Vereniging van Effectenbezitters

Hans den Breems




Geachte heer Den Beems,

Als reactie op uw reactie het volgende:

In de eerste plaats wil ik stellen, dat ik mijn mening zoals weergegeven in mijn vorige mail, waarop u "wijselijk" niet reageert, onverkort handhaaf. De mede door uw vereniging ondersteunde Stichtingen Leaseverlies en Eegalease hebben de belangen van de gedupeerden duidelijk verkwanseld. Op grond van de meeste rechterlijke uitspraken werd Dexia geheel of grotendeels in het ongelijk gesteld en moest aan de betrokken gedupeerden forse schadevergoedingen betalen, vaak zelfs de gehele inleg terug. Deze jurisprudentie wordt nu duidelijk doorkruist door het zogenaamde Duitenberg-akkoord. Dexia zag de onweersbuien al hangen en heeft door dit akkoord de "schade" kunnen beperken en probeert thans zelfs lopende door haar zelf of door gedupeerden aangespannen procedures opgeschort te krijgen onder verwijzing naar het Duitenberg-akkoord en onder verwijzing naar de WCAM, zoals reeds gesteld in mijn vorige mail. Dexia kan nu naar de buitenwereld toe weer mooi weer spelen en de eigenlijke boosdoener Aegon blijft geheel buiten schot..

De beide stichtingen hadden gewoon door moeten procederen, omdat er steeds meer onregelmatigheden in de aandelenlease-contracten naar boven komen drijven. Enkele hiervan heb ik mijn vorige mail genoemd. Ook werden aan Dexia enkele boetes hiervoor opgelegd door de Autoriteit Financiële Markten. Maar dit akkoord is duidelijk mede tot stand gekomen onder politieke druk van Zalm c.s. De politiek en het toezicht die in dit debacle duidelijk gefaald hebben! Dit was één van de oorzaken waarom in Nederland massaal tegen de EU-grondwet werd gestemd! De contracten werden door op provisie beluste "adviseurs" van intermediairs als SpaarSelect met allerlei misleidende verkooppraatjes aan Jan en Alleman aangesmeerd, zelfs aan zuigelingen, zwakzinnigen, asielzoekers en hoogbejaarden! Kortom niemand werd ontzien! De onderste steen had boven moeten komen, maar door het Duitenberg-akkoord is dit weer in de kiem gesmoord. Nota bene in het moederland van Dexia, België, zijn aandelenlease-contracten bij wet verboden en zij zijn ook in strijd met Europese regelgeving. Maar zelfs daar werden mensen er door SpaarSelect ingeluisd en lopen er nu juridische procedures. SpaarSelect België heeft haar activiteiten aldaar moeten staken, maar in de bananenrepubliek Nederland opereert SpaarSelect vrolijk verder onder de naam Marq*.

Maar de affaire zal zich blijven voortslepen. Persoonlijk heb ik inmiddels een dik dossier opgebouwd en heb ik mijn contract buitengerechtelijk vernietigd. Reeds sedert 2002 voer ik correspondentie met Dexia en haar rechtsvoorgangers. Op redelijke verzoeken mijnerzijds om nadere informatie inzake het contract en daarom heen spelende zaken wordt stelselmatig niet ingegaan. Dit zeer uitgebreide dossier zal in een door Dexia tegen mij aan te spannen gerechtelijke procedure worden ingebracht!

mvg

[Don Quijote]

DE BIJVAL VAN GEDUPEERDEN BIJ MIJN LAATSTE MAIL AAN DE VEB IS INEENS VERDWENEN! RA(DAR)RA(DAR) HOE KAN DAT?

[impact]

Begrijp ik niet, Don Q. Alles staat er nog volgens mij.

[bokkie]

Waarschijnlijk omdat iedereen constant blind dezelfde berichten plaatst. Heb je als kind te weinig ouderlijke aandacht gehad of zo? Je stuurt een dergelijk bericht toch niet om hier positieve reacties te krijgen maar om zelf een punt te maken?

[Don Quijote]

Er waren twwe reacties op mijn laatste mail en die zijn zomaar ineens verdwenen en ik vroeg mij af hoe dat zomaar kon en meer zat er niet achter! Positieve aandacht heb ik in mijn aardse bestaan genoeg, maar de negatieve aandacht van Dexia daar heb ik totaal geen behoeft aan!

[ad snoeren]

Je stuurt een dergelijk bericht toch niet om hier positieve reacties te krijgen maar om zelf een punt te maken?

Volgens mij is dit nou typies een reactie van een bok die te weinig aandacht kreeg van mama geit

[bokkie]

De laatste paar reacties van ad snoeren:

Volgens mij is dit nou typies een reactie van een bok die te weinig aandacht kreeg van mama geit

Fredje en skyliner, je stelt de vraag aan de verkeerde.
Zoek beter elders op dit Forum, want AV is een mevrouw uit amsterdam die liever een jongen had willen zijn en doet niets anders dan dit forum verzieken. En alleen daar is ze goed in. Let maar op

Goh Bokkie leg me toch eens uit waar je al die moeilijke woorden geleerd hebt. Ik hoop dat je nog veel gaat posten , Sorry voor de schrijf fouten hoor.

Ben ik niet met je eens impact.
Ik vind bokkie geweldig, alleen het gegeven dat je met hoeven, het toetsenbord en muis kunt bedienen, en dan al die zinnenprikkelende stellingen, nee Impact je ziet het verkeerd. Dit is een bok van hoog niveau, voor een bok dan.

T n
Jij hebt wel lef hoor

He Anne, en Piep, Als ik het goed begrijp zitten jullie van een prachtig uitzicht te genieten. In de Jacht haven.
Hoorde ik daar even da vrouwke uit Amsterdam piepen die zich zo graag als jongeske voordoet.
Neem nog ff een rosétje, maar denk wel aan denoto Piep.
en geniet van de week nog maar van het lekkere weer en the girls, doe ze vooral de groeten.

Pipa

Ik dacht dat jij op je jacht zat, maar kennelijk heb ik dat verkeerd begrepen. Je ben dus op jacht.
Nou vrije jongens onder u grijp uw kans.

Bedenkelijk niveau

[impact]

Nu ook al verspreiding van (oud) nieuws vanuit de stinkende bokkenstal? Dat een bok een baard heeft, hoeft nog niet te betekenen dat dit voor berichten ook moet gelden!

[cornelis]

Bedenkelijk niveau

Dexia bedenkelijke bank