[ archief ] Een verfrissend standpunt

[JH]

ben ik best bereid dat beetje extra genoten inkomstenbelasting van de jaren 1999 en 2000 aan de fiscus terug te betalen. Iedereen krijgt dan waar hij/zij recht op heeft

En daar is de Belastingdienst en dus ook Gerrit Zalm weer heel blij mee

[Belegger+]

Ook nu weer zie je de snelheid en kortzichtigheid, waarmee gepost wordt...en waarmee toen waarschijnlijk ingestapt werd. Diegene die schrijft, dat fiscale aftrek sinds 2001 niet meer mogelijk is....reageert te snel. Ik beweer, dat de in de jaren voor de afschaffing, dus voor 2001 genoten aftrek, in principe door heropening van het dossier moet worden teruggehaald, indien de belastingplichtige restitutie via Dexia ontvangt, interessanter nog: Dexia zou deze terug betaald rente (want dat was het) moeten declareren per participant, zodat een navordering kan worden gesteld. Maar waarschijnlijk verrekent Zalm dat met de aardgaswinsten. Edoch: waan U niet te zeker.
Let wel: Dexia trekt deze bedragen ook af van haar winst voor belasting, dus, voor het evenwicht, is ze eigenlijk bij de ontvanger belast.
Erger nog: de kwijtgescholden restschulden zijn voor Dexia ook fiscaal aftrekbaar...en daar betalen U en ik aan mee. Lekker !

[*]

belegger+ je maakt een enorme denkfout.

Als belegger (en dus niet als bedrogen SPAARbelegger) heb je bij gelijk blijvende koersen GEEN verlies, klopt toch?
Als SPAARbelegger bij Dexia ben je in het zelfde geval ALLE "inleg" (zo noemt Dexia dit maar blijkt achteraf rente betaling over een verborgen lening te zijn) kwijt plus een restschuld.
Er is dus een enorm verschul tussen het beleggen waarover jij spreekt en een Dexia gedupeerde.
Is in jou geval 1% stijging al winst dan is de dexia gedupeerde nog steeds al zijn geld kwijt en zit met een enorme restschuld.
Zelfs bij 12% stijging ben je nog al je inleg kwijt terwijl jij dan een feestje gaat bouwen!

Snappie?

[wiewatwaar]

* ,

dat is een goeie!

daar heeft belegger+ niet van terug!!

ik ben benieuwd wat ie hier op zegt.

gr

wiewatwaar

[*]

Dit geeft maar weer eens aan hoe ondoorzichtig deze producten waren. Komt er naar jaren een belegger op dit forum en blijkt wederom dat ook zo iemand er in trapt!
Wij als gedupeerden weten inmiddels waar de kat in de zak te vinden is. Deze belegger heeft hem nog niet gevonden. Zo zie je maar weer dat wij ons zeker niet hoeven te schamen!

[Belegger+]

Ik heb in de jaren 2001 tot 2003 gemiddeld 35% verloren, en kon niet bij een bank om een regeling vragen (ze zien je aankomen !), noch via al of niet geregistreerd partnerschap dat geintje met die huurkoop uitnutten. Wat je als belegger verliest, is echt weg en je bent ook niet zielig !
Ben het overigens met jullie eens, dat die reclame folders zeer moeilijk te begrijpen waren. Ben blij dat ik ze heb weggegooid, maar het scheelde niet veel.

[*]

Verdomde mazzelpik!!!!!!

Ik heb destijds in 3 telefoongespekken 600% verloren! DAT IS NOG EENS IETS ANDERS Hé!
€5000,- inleg, en als ik nu zou betalen ben ik €30000,- kwijt!

Was ik ook maar 35% kwijt!! Kreeg ik nu gewoon €3250,- terug en had hele deze toestand mij maar €1750,- gekost...............

[Elias]

Belegger,
jij bent die gok bewust aangegaan, dat is het verschil.

[henkgeluk]

Geplaatst op 03 Jul 2005 21:00 door Belegger+
Ook nu weer zie je de snelheid en kortzichtigheid, waarmee gepost wordt...en waarmee toen waarschijnlijk ingestapt werd. Diegene die schrijft, dat fiscale aftrek sinds 2001 niet meer mogelijk is....reageert te snel. Ik beweer, dat de in de jaren voor de afschaffing, dus voor 2001 genoten aftrek, in principe door heropening van het dossier moet worden teruggehaald, indien de belastingplichtige restitutie via Dexia ontvangt, interessanter nog: Dexia zou deze terug betaald rente (want dat was het) moeten declareren per participant, zodat een navordering kan worden gesteld. Maar waarschijnlijk verrekent Zalm dat met de aardgaswinsten. Edoch: waan U niet te zeker.
Let wel: Dexia trekt deze bedragen ook af van haar winst voor belasting, dus, voor het evenwicht, is ze eigenlijk bij de ontvanger belast.
Erger nog: de kwijtgescholden restschulden zijn voor Dexia ook fiscaal aftrekbaar...en daar betalen U en ik aan mee. Lekker !

daar zeg je me wat belegger + dan is gelijk de ja of nee gekochte aandelen ineens opgelost!~

goed idee,daar kunnen we wat mee! dus het financiele jaarverslag napluizen kunnen we zien wat dexia cs voor winst op belastingen heeft afgetrokken!! bedankt belegger +

vrgr

henk geluk

[Belegger+]

Je hebt gelijk.
De relatief lage inleg (=rente) en dat nog per maand, dekte haast die hoofdschuld af, die stond dan wel in het contract genoemd, maar kon even zo goed de contante waarde voorstellen van de te betalen termijnen. Je leest er op die manier langs. Zowiezo, als je je contract zat te lezen, had je al vrijwel getekend.
Vanaf tekening van het contract kon de lessor echter toeslaan: opties werden geschreven voor de klant, zodat het inderdaad kon voorkomen, dat je 50 euro moest betalen voor een 6 euro KPN-etje. Degeen die die call had gekocht kon z'n lol niet op. Evenzo verging het met Ahold, je dacht dat dat een oersolide belegging was en nu zit die ook in de 6 euro club. (Overigens geloof ik dat de Wv3 die ook dik in de prijs had staan).
Er is een massa kapitaal vernietigd, reden dan ook dat de AEX na die dreun maar dompelt en dompelt.
Ik ben niet thuis in de optie handel.

[henkgeluk]

Belegger+
BerichtGeplaatst op: 03 Jul 2005 21:46 Onderwerp:

Je hebt gelijk.
De relatief lage inleg (=rente) en dat nog per maand, dekte haast die hoofdschuld af, die stond dan wel in het contract genoemd, maar kon even zo goed de contante waarde voorstellen van de te betalen termijnen. Je leest er op die manier langs. Zowiezo, als je je contract zat te lezen, had je al vrijwel getekend.
Vanaf tekening van het contract kon de lessor echter toeslaan: opties werden geschreven voor de klant, zodat het inderdaad kon voorkomen, dat je 50 euro moest betalen voor een 6 euro KPN-etje. Degeen die die call had gekocht kon z'n lol niet op. Evenzo verging het met Ahold, je dacht dat dat een oersolide belegging was en nu zit die ook in de 6 euro club. (Overigens geloof ik dat de Wv3 die ook dik in de prijs had staan).
Er is een massa kapitaal vernietigd, reden dan ook dat de AEX na die dreun maar dompelt en dompelt.
Ik ben niet thuis in de optie handel.

belegger+ daar schrijft willems altijd over! die heeft dat dan toch goed gezien.

ik teken er nog bij aan dat dexia in hun contracten vermelde voordat ze getekend waren ik citeer> de aandelen zijn voor u al aangekocht u heeft 14 dagen de tijd .....

dus .. ook nog valsheid in geschrifte en misleiding!

hiermede heeft dexia haar doodvonnis getekend! echter in een maatschappij waarvan de rechters onafhankelijk zijn.

dat laatste is nou nu blijkt niet het geval!

wij hebben daar tig topics aan gewijd ,idem ondergetekende,en nog steeds zijn daar niet op een goede manier advocaten op gedoken!
blijkbaar wat ik eerder schreef moeten wij deskundigen betalen OM DIT BOVEN TAFEL TE KRIJGEN!!

dit is het het scenario waar dexia bang voor is ,maar met de nieuwe aanvulling op een oude wet de hand mee probeert te lichten!!

als daar alle capaciteit op wordt ingezet is het dexia debacle een feit!

er zijn al mensen op dit forum die alles in het engels gaan vertalen ,en dit bij CNN willen bezorgen !!

vrgr


henk geluk

[*]

Ik was in deze héle toestand niet thuis. Ben daar waarschijnlijk op geslecteerd....
íK ging immers niet beleggen maar dat deed LL voor mij want zij waren de specialisten. Risco bestond niet wel flinke rendementen. Inmiddels weet ik iets meer van beleggen, maar nu zou het bijna te laat zijn. Gelukkig is er nog een rechter! En daar krijgt dexia mee te maken, reken maar!

[Ikwaseenbeetjedom]

*, dat is nu het verschil tussen ons, dexia-slachtoffers en een belegger.

Inderdaad, een belegger zou nooit een dergelijk product aanschaffen.

Het is mij dan ook een volslagen raadsel waarom men het dan ook nog steeds over beleggers heeft, wanneer men de aandelen lease slachtoffers bedoelt.

35 % van mijn inleg kwijt, in het slechtste geval, dat is toch heel wat anders dan de oplichterij die dexia nu pleegt en waar ze nu zelfs
één miljard (!) voor over hebben om dat toch maar vooral onder tafel te houden.

[Belegger+]

iwebd, dat is niet helemaal waar: als ik een huisje had gehad in 1999, met een overwaarde van 100.000, had ik best wel 50.000 in een constructie willen steken en dan nog met belastingvoordeel, want dat stond in de folder. Het kan zeer aantrekkelijk zijn heel kort met geleend geld ergens in te stappen, ik zou me niet schamen. Echter, die contracten waren zo explosief, dat als je er met 50.000 in ging je best met een restschuld van het dubbele kon blijven zitten. De hefboom werking was zeer sterk. (naar beneden, naar boven was ie zwakker, want afgevlakt door de betaalde rente.).

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 03 Jul 2005 22:03 door Belegger+

iwebd, dat is niet helemaal waar: als ik een huisje had gehad in 1999, met een overwaarde van 100.000, had ik best wel 50.000 in een constructie willen steken en dan nog met belastingvoordeel, want dat stond in de folder. Het kan zeer aantrekkelijk zijn heel kort met geleend geld ergens in te stappen,

das echt wel gokken zeg, moet ik eens aan mijn vrouw voorstellen, wordt het de komende weken handwerk en als ik het toch zou doen, waarschijnlijk vertrekt ze dan en zegt ze zoek het dan zelf maar uit!

hiervoor moet je toch echt een belegger zijn, genoeg geld en weinig verantwoordelijkheden (b.v. vrouw, kinderen) en ook zeer offensief zijn ingesteld als belegger, dus geen spaarder, zoals wij dachten te zijn !!

[Belegger+]

Je vrouw is er niet alleen vanwege het handwerk..(!)
Ik trek me weer terug van het forum, was lang lezer maar zag de spetterende woede aanvallen en hield me aan de zijlijn op.
Wens je * sterkte, maar kan adviseren de schikking te accepteren. Is slechts een advies voor wat het waard is.
Nadelig vind ik aan de schikking dat je eerst fors moet doorbetalen (hoe lang..) en dan daarvan na wikken en wegen een deel terug krijgt, maar vanuit Dexia gezien relatief consequent. Zij zullen zeker hun belofte nakomen aan het einde van de rit. Daarna gaat de deur dicht.

groeten.
een belegger.

[pluutje]

Excuus Belegger+ Slip of the pen

[henkgeluk]

belegger +,

ik zou graag willen dat u blijft op dit forum.

er moet ook iemand zijn aan de zijlijn die er nuchter tegen aan kijkt.


vrgr


henk geluk

[pluutje]

Oke

[Belegger+]

eerst ...in alle rust...en ontspannen... het voorgaande doorlezen, maar kan me voorstellen dat dit boven de pet gaat.

groet.