Radar

Nee,eigenlijk niet.Ik zie alleen een antwoord op een vraag.

Dan zie jij meer als ik !!!!!!!!!!

De vraag was of ik wist waarom die mensen op het vliegtuig zaten.
Het antwoord was dat dat wel af te leiden was aan de bagage.

Waarom doen mensen nou zo moeilijk om een huilende baby
Het is een baby !! Dat is wat baby'tjes doen
Mogen ze dan niet met het vliegtuig omdat de baby misschien gaat huilen en dat weleens hinderlijk kan zijn voor andere mensen. Dat kan toch niet
Dat er Rookvrije plaatsen zijn begrijp ik maar Babyvrije plaatsen zullen er nooit komen hoor.

Maar goed beetje oftopic allemaal

Van mij mogen er best wel babyvrije plaatsen komen hoor. In het vliegtuig en in de trein ofzo. Ik vind de herrie van telefoons en muziek irritant, en ook de herrie die een baby kan maken. Als ik reis wil ik graag rustig reizen, dus zonder herrie van baby's, muziek of wat dan ook.

Tuurlijk weet ik dat baby's kunnen huilen, maar leuk is het niet om daar naar te luisteren.

Dat kan je toch niet verwachten he dat dat ooit gaat gebeuren. Mensen die dat zeggen hebben vast zelf geen kleine kinderen. Ik stoor mij aan van die luidruchtige mensen in het openbaar vervoer die maar lopen te gillen en overdreven hard lachen enz. maar ik kan toch niet verwachten dat er voor deze mensen aparte ruimtes komen

Ook jij bent zelf ooit een huilende baby geweest hoor net als iedereen

Ook ik ben naar War of The worlds geweest in Pathe Amsterdam en daar was het advies zelfs 16 jaar en ouder. Maar ook hier zaten meerdere kinderen die zeker nog geen 16 waren, volgens mij zelfs ver daaronder.

Achteraf heb ik een klacht ingediend bij de bioscoop omdat deze pubers het leuk vonden om tijdens de film te gaan bellen, popcorn gooien, keihard lachen etc. En wat krijg je als reactie "We zullen het met de dienstdoende manager bespreken." Daar heb je dus niets aan......

Ik vind dat de leeftijdsadviezen geen adviezen zouden moeten zijn, maar keiharde grenzen en betaald of niet, je komt er gewoon niet in als je niet voldoet aan de grens. Ook een strengere controle op overlast veroorzaken (bellen, popcorn gooien etc.) zou niet verkeerd zijn. Ik ga voor mijn plezier naar de bioscoop maar dat wordt op deze manier aardig vergald.

Ze kunnen verwachten dat er dingen te zien zijn die een 2 jarige helemaal niet leuk vindt en dat hij bang wordt of inderdaad gaat huilen.

Nogal domme reactie. Babies huilen niet omdat ze enge dingen zien, deze zijn daar nog niet van bewust. Bang zijn voor enge poppetjes cq beelden, is een cultuur bepaald gegeven. Kinderen worden zich rond hun vierde hiervan bewust. Zo is voor ons nu een neger niet meer eng, maar in de achtiende eeuw was men er doodsbang van.

Zo ziet een jong kind niet dat mismaakt iemand mismaakt is (voorbeeld van de man zonder gezicht in amerika) terwijl als je kinderen boven de 4 deze man laat zien deze kinderen geschokt zijn.

Dat een kind gaat huilen komt dus ook niet door de beelden, maar door het geluid. Gehoor is het zintuig welke emoties en gevaar oppikt. het geluid is hard en eng, vandaar dat de baby gaat huilen. Zoalng een baby niet jankt maakt het mij niets uit dat deze in de bios zit

Wat het verhaal van vliegen ermee te maken heeft is mij geheel onduidelijk.


Baby kunnen goed tegen vliegen dat is herhaaldelijk door onderzoeken uitgewezen. de buis van eustachius is weliswaar wat vaker verstopt door snot, maar door kinderen voor de reis goed te laten snuiten is het geen probleem.

Als u ergernis heeft aan huilende kinderen raad ik u aan om een hutje op de hei te kopen. Ik heb meer last van dronken nederlanders in het vliegtuig dan van huilende kids.

Dat kan je toch niet verwachten he dat dat ooit gaat gebeuren. Mensen die dat zeggen hebben vast zelf geen kleine kinderen. Ik stoor mij aan van die luidruchtige mensen in het openbaar vervoer die maar lopen te gillen en overdreven hard lachen enz. maar ik kan toch niet verwachten dat er voor deze mensen aparte ruimtes komen

Ook jij bent zelf ooit een huilende baby geweest hoor net als iedereen

Denk ook niet dat het gaat gebeuren, was ook niet echt serieus bedoeld hoor. Gelukkig zijn er in de trein al stiltecoupe's, alleen heeft niet iedereen dat door.

Ik heb inderdaad geen kleine kinderen. Puur en alleen maar omdat ik ze niet wil. Ik heb niks met kinderen. Net als ik niks heb met luidruchtigen mensen, mensen die hard door te telefoon praten ofzo. Daarom ben ik blij met de stiltecoupe's.

Overigens: ik had vroeger dagelijks een huiluurtje, maar verder had je geen kind aan mij hoor.

Ook ik ben naar War of The worlds geweest in Pathe Amsterdam en daar was het advies zelfs 16 jaar en ouder. Maar ook hier zaten meerdere kinderen die zeker nog geen 16 waren, volgens mij zelfs ver daaronder.

Toch vreemd dat er op de site van Pathe 12 jaar staat. Raar dat het in Amsterdam dan 16 jaar is.

Ik heb ook een klacht ingediend bij Pathe in Rotterdam, maar ik krijg alleen als reactie dat ze de mensen niet hadden kunnen weigeren, omdat 12 maar een adviesleeftijd is. Belachelijk natuurlijk om iemand met een kind van 2 dan gewoon binnen te laten.[/url]

Babies huilen niet omdat ze enge dingen zien, deze zijn daar nog niet van bewust. Bang zijn voor enge poppetjes cq beelden, is een cultuur bepaald gegeven. Kinderen worden zich rond hun vierde hiervan bewust.

Maar het kindje uit de probleemstelling was geen baby, maar een peuter en dan begint het bewustzijn van wat eng is of niet toch langzaam op gang te komen.
De peuter die geweld ziet in een film zal dit niet direct als iets kwaadaardigs herkennen, maar ziet bv wél iemand vallen...ojee au...
Herkent ook emoties, dat personage in de film bang is, en nemen dit gevoel over.
Het is natuurlijk ook niet zo dat wanneer de kleine 4 is deze zich ineens van bewust is wat eng is of niet, dat groeit langzaam en bij de één zal dit besef er al voor 4 jaar zijn terwijl de ander later is.

Een baby niet, als die slaapt dan slaapt deze en wanneer de kleine gewend is aan lawaai zal hem dat weinig uitmaken.

Trouwens, ik vind dat de cassiëre bij die bios het stel met peuter had moeten weigeren.
Wel zo sociaal naar je andere klanten toe.

De peuter die geweld ziet in een film zal dit niet direct als iets kwaadaardigs herkennen, maar ziet bv wél iemand vallen...ojee au...
Herkent ook emoties, dat personage in de film bang is, en nemen dit gevoel over.

Babie of peuter, bewustwording van gevaar komt tussen het derde en het vierde jaar en het kind uit het voorbeeld was 2.

Enkele voorbeelden. Een kind ziet tot een jaar of 3 a 4 geen probleem met een visual cliff. baby wordt voor een glazen vloer gelegd en mamma roept het kind. de baby loopt, of kruipt over het glas alsof er niet aan de hand is.

de spiegel tot een jaar of drie ziet een kind in de spiegel een ander kind. wil ermee spelen. daarna tot een jaar of 4 gaan ze eracher kijken, waar dat andere kindje dan zit. na hun vierde weten ze dat zij het zelf zijn.

voorbeeld drie, een kind ziet zijn vader vallen van de diepte in. een jong kind tot een een jaar of drie vier zal alleen reageren door de afwezigheid van pa, maar ziet het gevaar niet. vanaf een jaar of 3 a vier schrikken de kinderen en zijn bang voor wat vader in de diepte is overkomen.

voorbeeld vier. drie groepen kinderen worden gelijklijk opgevoed, groep een krijgt alle tv beelden te zien groep 2 alleen kinder tv en groep 3 helemaal niets. tot een jaar of drie zijn de kinderen gelijkelijk ontwikkelt, er zijn geen significante verschillen. Na 3 jaar echter blijkt dat de kinderen met alle beelden slechter gaan slapen tussen de kinder tv en geen tv is geen significant verschil op te merken.

voorbeeld 5 een groep blinde kinderen wordt een enge film getoont, de kinderen zijn opgedeeld in subgroepen van 2, 5 en 8 jaar. Alleen de kinderen van 5 blijken de beelden eng te vinden. de oudere kinderen zien dat het nep is en de jonge kinderen zien geen gevaar. voor dezelffde groep niet blinde kids geldt dat ze het allemaal eng vinden.
dezelfde groep met dove kinderen blijken alle kinderen het eng te vinden. Geluid is dus eng, niet beelden.

De diverse onderzoeken zijn op te zoeken, in de diverse biebs van uni's

Trouwens, ik vind dat de cassiëre bij die bios het stel met peuter had moeten weigeren.
Wel zo sociaal naar je andere klanten toe.

Als alleen de man de kaartjes gaan kopen en de vrouw met het kind ergens anders is, dan zien de mensen bij de kassa het niet. Maar bij de kaartjescontrole hadden ze het wel kunnen zien.

denk ook niet dat een kind van 2 iets in zich opneemt van de film, zal hem denk ik niet schaden. Maar waarom kunnen jonge ouders door hebben dat je niet zomaar alles kunt doen als je een kind hebt. Je kunt je kind van twee niet menemen naar de film of in de kroeg (dat kom je echt veel te veel tegen) zag laatst trouwens een peuter achterop bij d'r moeder op de scooter zonder helm met als enige bescherming zijn armpjes om haar middel heen. Had toen echt de nijging om de politie te bellen. Ik vind het gewoon schandalig gedrag

Kan me er wel in vinden dat een peuter niet de beelden van een film in zich opneemt, maar met emoties en harde geluiden weet ik het zo net nog niet.

Heb ook een klein voorbeeldje:
Iemand is peuter, zeg zo'n 2 jaar in de oorlogstijd, maakt bombardementen mee. Iedere keer wanneer er een vliegtuigmoter te horen is, wordt de kleine opgepakt en gaat met de rest van het gezin in de kelder schuilen.

Later, als deze peuter volwassen is, blijft zij een onberedeneerbare angst houden voor overvliegende kleine vliegtuigjes. Het blijkt dat dit een overblijfsel is van de oorlogstijd, heeft de angst van de moeder gevoeld tijdens deze dreigingen van bombardementen. En dit overgenomen.

Is misschien een nogal overtrokken verhaal, wil ook niet het bijdehandje uithangen, maar dit bedoelde ik met m'n vorige stukje. Dat het voor die kleine mogelijk een onplezierige ervaring kan zijn om zo'n film uit te moeten zitten.

Kleine weetjes;

Een kind van 2 kopieert alles wat hij/zij in zijn omgeving ziet...

Laat een kind 10 minuten naar jack-ass kijken en u zult verbaasd zijn...

En een kind weet al minimaal met 18 maanden dat het zichzelf in de spiegel ziet en niet een ander kind... dit is wetenschappelijk bewezen met een stip op het voor hoofd van het kind...

Weet het kind niet dat hij/zij het is ,dan zal hij/zij naar de spiegel wijzen om de stip te pakken...

weet het kind wel dat hij/zij het is in de spiegel dan wijst het naar zijn eigen hoofd...

Sja....

De nieuwe kijkwijzer maakt geen enkel verschil met de oude keuring. De ouders zijn verantwoordelijk bij de keuring 6,12 jaar. Bij 16 jaar mag de bioscoop personen weigeren.

Waarom is dit een verantwoordelijkheid van de bioscoop en niet van de ouders?

Ik werk zelf in een bioscoop maar zal in dit geval de ouders waarschuwen en adviseren om niet te gaan, maar kan ze echt niet tegen houden. Als het kind begint te huilen dient het de zaal te verlaten en krijgen de ouders geen geld terug. Terwijl ik bij elke anders kinderfilm met AL of 6 jaar bij huilende kinderen altijd het geld terug geef.

Ouders moeten zelf wijzer wezen, je bezorgt je kind er een trauma mee en andere bioscoopbezoekers ook door dat gejank (wat er toch gaat komen, een kind zit niet 2 uur stil) 'k kom ook steeds vaker hele jonge kinderen tegen in het vliegtuig (zoals al eerder opgemerkt), moeten de ouders natuurlijk zelfs weten of ze ver op vakantie gaan met hun kind van 2 jr. oud, maar niet lekker voor de andere passagiers als je 3 uur lang in een kleine cabine met gejank zit. Beetje plat gesteld misschien, maar aan anderen denken is wel zo sociaal

Ook heel handig is een kinderfilm [6+] bijvoorbeeld en dan voorstukjes voor andere films die een kijkwijzer hebben van 16+ of 18+

Ook zo leuk bedacht

Een bioscoop mag NIET trailers vertonen die een hogere keuring hebben dan de film die draait.

Een 18+ keuring kennen we in een reguliere bioscoop niet. Enkel sex films hebben deze keuring.

Ook kan ik het me bijna niet voorstellingen dat voor een film als K3 bijvoorbeeld een trailer draait van een horror film.

Wel komt het voor dat bij een AL film een trailer staat met een keuring van 6+ officieel mag dit niet en bij een mail naar het NICAM (www.kijkwijzer.nl) ontvangt de bioscoop een waarschuwing of zelfs een boete.

Ik heb 't nog erger meegemaakt.

In een bioscoop in Weert zitten we lekker gezellig naar de film "hostel" te kijken (quentin Tarantino; vanaf 16 jaar) begint er een Baby te huilen. Na een opmerking van één van de bezoekers staat de Pa van het kind op en schreeuwt met de peuk in zijn waffel "bemoei je met je eigen zaken of moet ik je even op je bek slaan"

Was een goede film, maar om daar nou met vrouw en kind van amper 1 jaar heen te gaan? En dan nog doodleuk de hele bioscoopzaal voor je opeisen gaat me wel wat ver.

Dankzij dit geteisem wacht ik nu tot er een film op DVD komt, want om nou problemen op te gaan zoeken bij een avondje bioscoop zie ik niet zitten!? (want ik hou niet graag m'n mond bij deze asociale misstanden).

Helaas zijn dit soort incidenten van individuen bepalend voor een gehele bevolking in het hedendaags "normen en waardenbesef"