[ archief ] Let op! Teken niet te snel het aanmeldingsformulier

[croosjes]

Idaho,lees nou eens goed wat er staat:



Gedupeerden als je het aanmeldingsformulier ondertekend dan zie je af van de rechten van lopende en aankomende processen betreft: aandelenlease Dexia.Verder Als je getekend hebt en niet in aanmerking komt voor de schikking dan verlies je het recht vanwege de getekende aanmeldingsformulier.


antwoord:

dus geen kaartje



verder


Idaho, jij hebt nog niets geleerd van het legioleaseovereenkomst daar werd ook aangemeld met een kaartje, de handtekening hierop gaf dus al akkoord voor de aandelen te kopen. Daarom klopte de datum van aankoop ook nooit voor zover de aandelen ook echte gekocht werden "" dit moet nog bewezen worden "" dus even weten wat je schrijft.

antwoord:


ik heb het dus niet over een contract tekenen wel over dat er aandelen gekocht werden "" dit moet nog bewezen worden "" dus even weten wat je schrijft.



wel wakker blijven


vrgr.Andre

[Captain-America]

@ Idaho,

Dank voor je nuttige aanvullingen.

Wat echter wel zo is, is het feit dat dit alles niet uitblinkt in duidelijkheid waardoor de gedupeerden, vaak aangeslagen en/of in het nauw, de stress (wederom) voelen toenemen.

Overigens is hetgeen jij stelt van wanneer een overeenkomstig rechtsgeldig is wel correct, edoch Dexia cs houden daar, zoals gebleken is, een andere interpretatie op na.
Los overigens van de al eerder gevoerde dicussies over of men wel of niet conform de vermeldingen in het, al dan niet ongeldige/vernietigde et cetera, contract, aandelen zou hebben aangekocht op OTC's.

[Idaho]

Laat maar croosjes, ik kan dit niet aan, je heldere en uiterst goed onderbouwde stelling ga ik niet weerleggen.
Ik wens je alle succes in de begeleiding van de gedupeerden, ik weet zeker dat ze samen met jou een heel eind zullen komen............

Verder nog mijn excuses dat ik er met mijn slaperige hoofd niet helemaal bij ben en dus ook niet goed kan lezen.....

vrgr,
Idaho

[Idaho]

Captain America,

Uiteraard volg ik de handelingen van Dexia met argusogen, zodra ik ook maar enige onraad bespeur, dan kunnen ze die schikking vergeten en ga ik als Eegaleaser gewoon naar de rechtbank.

Het enige wat ik wilde betogen is, wanneer je het aanmeldingsformulier opstuurt er geen sprake van is dat je je recht verliest om Dexia nog aan te pakken.
Het zal mij verder worst zijn hoe de interpretatie van Dexia is, ik kijk simpelweg naar wat de rechters als juist zien.

Maar goed het betoog van croosjes is er natuurlijk ook eentje om rekening mee te houden.....

Vrgr,
Idaho

[croosjes]

Idaho,het is niet de bedoeling om elkaar dwars te zitten maar van elkaar te leren en aan te vullen.


vrgr.Andre

[croosjes]

Captain-America, contract is contract die stelling klopt ook niet, en waarom niet het contract van dexia kan je vernietigen. Een contract is rechtsgeldig alles aan alle voorwaarden zijn voldaan van de leverancier en de klant.


Vrgr.Andre

[Captain-America]

@ Idaho,

Helder, jou intenties waren mij overigens altijd al wel duidelijk, geld helaas niet altijd voor de anderen.

Hoop in ieder geval dat voor jou en de anderen die schikken, er uit voort zal vloeien wat jullie hopen te hebben geschikt.

Mocht ik je overigens inhoudelijk ergens mee (op weg) kunnen helpen, schroom dan desgewenst niet om gebruik te maken van de e-mail.

Andre kan inderdaad (soms ) verrassend uit de hoek komen
Het is dan ook geen slecht mens, ligt m.i. bij tijd en wijle aan zijn manier van communiceren, iets waar ik wel doorheen kan kijken. Maar ja da's ook niet iedereen gegeven.


@ Andre,

Met je eens, maar ja we hebben Dexia leren kennen en zien liegen en bedriegen zelfs voor de rechtbank(en).

Komt tijd, komt raad.

[Chris G]

Idaho,
Na mijn posting van vanacht en jouw reactie daarop, heb ik de documenten vanochtend nog eens rustig nagelezen en concludeer dat je inderdaad gelijk hebt en dat bij de ondertekening van het aanvraagformulier je inderdaad al niet gelijk afziet van je rechten.
Nietemin lijkt het me duidelijk dat je bij deze hoeveelheid aan informatie ineens van de kant van dexia je in alle rust en niet te gehaast en duidelijk alle informatie gelezen te hebben, noodzakelijk alvorens ergens een handtekening onder te zetten.
Vreemd vind ik het wel dat ook je eventuele partner bij deze aanvraagformulier ook al moet meetekenen.
Zoals Captain America al memoreerde, blinkt de opstelling van dit aanvraagformulier niet uit door duidelijkheid.

[Pieter]

Correcte stellingname IDAHO; de gedupeerde die zijn handtekening heeft gezet op het aanmeldingsformulier voor schikking is dus (nog) niet zijn aanspraken kwijt. Slechts indien de gedupeerde de n.a.v.
zijn toegezonden aanmeldingsformulier, de nadien van Dexia te ontvangen OVEREENKOMST voor accoord tekent, ziet hij verder af van zijn rechten tot procederen. Het insturen van het aanmeldingsformulier is voor Dexia alleen het signaal dat zij een overeenkomst/offerte voor de gedupeerde gaat opstellen. Staat gedupeerde deze offerte niet aan dan tekent hij deze niet en behoudt dan zijn recht tot procederen. Geen paniek dus;zelfs Piet kan zich wel eens vergissen.

De vraag kan gesteld worden waarom je beide moet tekenen voor het opvragen van een dergelijke offerte.

Beter is offerte seperaat op te vragen middels een eigen brief.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Idaho]

Hartelijk dank Captain America, indien de dingen niet zo lopen als ik denk dat ze lopen, zal ik zeker kontakt met je opnemen!

Chris G,
Ja ik vond het op z'n minst ook vreemd dat er 2 handtekeningen op het aanmeldingsformulier gevraagd werden.
Zelfs dacht ik er even aan dat men daar een prima handtekeningvervalser heeft zitten, die alsnog de handtekening van mijn vrouw op het kontrakt weet te plaatsen (te gek voor woorden natuurlijk), wat meer waarschijnlijk is, is dat men nu gelijk kan controleren of de handtekening(en) op de kontrakten kloppen, dat is het enige wat mij te binnen schoot.
Wel vreemd overigens, want zowel mijn vrouw als ik hebben in de loop der jaren aardig wat brieven naar Dexia geschreven, dus eigenlijk gaat die vlieger niet op.

Hoe het ook zij.......ik verwacht van Dexia een waterdicht schikkingsvoorstel, inclusief het bedrag waar ik meen recht op te hebben, eerder wordt er niks getekend!

En nu eens even in de tuin werken.

vrgr,
Idaho

[cornelis]

Lijkt mij ook Jos, maar er wordt hier soms nog wel eens selectief gelezen.

Komt bekend voor dexia gebruikt en misbruikt wetten ,over selectief gesproken???!!!
Aankoop bewijzen willen we zien,Zwart op wit op naam!

[Piet]

Hallo Idaho,

Sorry voor de late reactie.
Je schrijft:

Piet hiermee wordt het formulier bedoeld dat opgestuurd wordt nadat je het aanmeldingsformulier hebt opgestuurd.

Je hebt helemaal gelijk en Jos (Maandag) ook.
Ik zal de tekst aanpassen.
Bedankt voor je opmerking, dit is een goede manier om elkaar scherp te houden en te corrigeren.
Enne, vergissen is menselijk.

En waarom gedupeerden eerst het formulier terugsturen en daarna spijt hadden dat ze dit gedaan hebben.... toen in 2003 Dexia met hun Aanbod kwam zijn hier ook bijna 90.000 gedupeerden mee akkoord gegaan.

Groeten,
Piet

[pewi]

Hoe zat het dan met dat "Dexia-aanbod". Dit moest ook eerst getekend worden. Werd hierbij dezelfde constructie gebruikt als nu bij het Duisenbergaanbod.
Ik heb het Dexia-aanbod zelf niet getekend, maar een vriend van mij heeft dit (achteraf niet slim) wel gedaan. Kwam er destijds na het tekenen van het Dexia aanbod dan ook eerst een overeenkomst welke getekend moest worden, waarna het Dexia-aanbod pas "rechtsgeldig" werd.
Ben heel benieuwd.
Vrgr Pewi

[Elias]

Piet e.a.,

Ook ik zie, dat ik dat stukje over afstand van je procedurele rechten niet goed heb geinterpreteerd en heb het "vette" stukje dan ook verwijderd. Sorry, maar door discussie komen we er weer aan uit.

- en Dexia heeft u handtekening ( en van uw eega) t.b.v. de evt. procedure massaschikking, waarmee u ondertussen wel afstand doet van een evt. procedure als u om wat voor reden ook tot bezinning zou komen.

Blijft de rest m.i. wel als een paal overeind staan: Door nu al dat formulier in te sturen speel je de tactiek van Dexia c.s. in de kaart als zij uit zijn op die procedure massaschikking, de publiciteit etc. die zij daar ongetwijfeld aan zullen geven.

Dat beide partners moeten tekenen lijkt me duidelijk.
Er wordt m.i. voor schikking aangemeld voor uw totale dossier bij Dexia, inclussief dus ALLE (zie voorwaarden) contracten, die door Dexia bij de schikking moeten worden betrokken.

Dexia begaat die blunder ( geen tweede handtekening) geen tweede keer.....

Groet,
Elias.

[Idaho]

Ok Piet inderdaad, mensen kunnen wel eens een steekje laten vallen, niks mis mee!

vrgr,
Idaho

[Piet]

Hallo Pewi,

Bij het Dexia Aanbod lag het anders.
Je kreeg direct al een kilo aan papier waarin het Aanbod gedetailleerd werd besproken.
Als je hiermee akkoord ging, tekende je direct al de overeenkomst en zat je hier aan vast.
Het aanmeldingsformulier van deze schikking is alleen om aan te geven dat je de overeenkomst en de papieren hierover wilt hebben.
Als je deze overeenkomst dan tekent dan zit je er definitief aan vast.

Groeten,
Piet

[Idaho]

Hoe zat het dan met dat "Dexia-aanbod". Dit moest ook eerst getekend worden.

Ja Pewi, maar dat was een dokument waarop duidelijk stond vermeld, dat bij ondertekening er geen middelen meer waren om Dexia nog ergens aansprakelijk voor te stellen.
Op het aanmeldingsformulier voor de Duisenberg-schikking staat niets van dat alles, je legt je nergens op vast indien je het opstuurt.
Wat je daarna onder je neus geschoven krijgt van Dexia, ja daar moet je wel heel goed naar kijken voordat je dat ondertekent.

De mensen die destijds dat wangedrocht hebben ondertekend moeten wel heel desperaat geweest zijn, want dat was werkelijk helemaal niks, een in mijn ogen schofterig aanbod.
Maar er loopt een rechtzaak om dit aanbod van tafel te krijgen en ik hoop echt dat dat gunstig uitpakt.

vrgr,
Idaho

[Ikwaseenbeetjedom]

croosjes, blij dat je weer terug bent van je 'uitstapje'.

De waarschuwingen die jij in dit topic geeft m.b.t. het ondertekenen van het duisenberg schikkings aanmeldingsformulier, die vind ik ook wel op zijn plaats en ik moet tot de conclusie komen dat jij dan toch geen dexiaan bent.

Per slot van rekening telt een gewaarschuwd mens voor twee en tegen de kliek van dexoa kan niet genoeg gewaarschuwd worden.

Want wie gaat er nu te gunste van dexia een blanco cheque ondertekenen, want dat is immers waar ze nu om vragen?

Als je het schikkingsvoorstel goed leest, dan komt het er op neer dat iedereen nog steeds aan dexia een flinke som geld moet betalen of al kwijt is. Het beste is gewoon niets (meer) betalen en niets ondertekenen, want wat je hebt kun je altijd nog afgeven, maar wat je al kwijt bent aan dexia zie je nooit meer terug.

[impact]

Niets meer aan Dexia betalen en niets van Dexia ondertekenen lijkt mij een uitstekend advies.

Behalve misschien als je tekent voor de ontvangst van je geld.

[Idaho]

Want wie gaat er nu te gunste van dexia een blanco cheque ondertekenen, want dat is immers waar ze nu om vragen?

Blanco cheque??? Heb ik een blanco cheque getekend?
Waar komt deze onzin nu weer vandaan, lees nu eerst dat aanmeldingsformulier nog eens goed aub, dan zal je zien dat er geen sprake is van een blanco cheque.

Natuurlijk impact, als je niet meegaat in de schikking is het het beste dat je niets ondertekent, maar dat wordt ook helemaal niet van je verlangt?