[ archief ] uitkering na faillisement

[bitchy]

oh absoluut S.
dat is iets wat al jaren speelt
maar stom genoeg pakken ze altijd diegene die dus eerlijk zijn!
zien we daar in de zorg ook niet voldoende voorbeelden van? ik in de thuiszorg dus wel! de mensen die willen worden overal op gekort, de mensen die best wat kunnen krijgen gvd alles voor elkaar

dat mensen voor hun oude dag of onvoorziene uitgaven graag wat op de rekening willen houden is normaal hoor J-G-A
dat wil niet zeggen dat ze er een vakantiehuis van kopen of een breedbeeld tv
hoe kom je erbij
je zou trouwens blij moeten zijn dat mensen graag wat achter de hand hebben, als iedereen bij de SOOS aan ging kloppen als er iets stuk is dan was het potje zo leeg

[bot321]

Volgens mij is j-G-A dezelfde als S.
Hieruit blijkt gelijk zijn mentaliteit.
Zie hier op deze topic nergens een reactie
staan van S. (op die ene na )
Maar als hij J-G-A niet is begrijp ik die
reactie niet.

[Jeezus Gristus antikrist]

Nee bot begrijpt wel meer niet, en nee S en ik zijn niet dezelfde persoon, want ik deel de mening van S ook niet, waar het nl om gaat is dat je de sociale wetten alleen maar kan handhaven als je streng bent en niet iedere willekeurige persoon binnelaat die ondanks dat hij zij lekker gespaard heeft voor barre tijden hij zij deze niet wil aanwenden in barre tijden maar bij de staat aanklopt.

ik denk dat maar weinigen weten wat er daadwerkelijk voor mensen in de wwb zitten omdat jullie er allemaal erg makkelijk over doen.

Ze (wie) moeten een schop onder de hol krijgen? Wie van jullie helpt daadwerkelijk, wie van jullie ziet dat de bijstand van gescheiden vrouwen geweigerd, omdat de kinderen nog spaargeld hebben, wordt terwijl er mensen die toevallig 53 + waren toen ze ww kregen en de max en vervolg doorlopen hebben nu wel bijstand (IOAW)krijgen terwijl ze ook nog uit een lijfrente 700 euro krijgen.

Nou Bot, hoe los jij dat probleem op? Door makkelijker bijstand te verlenen aan diegene die MEER DAN 10 000 EURO spaargeld hebben ook maar lekker te feteren.

De bijstand is bedoeld voor de zwaksten niet voor diegene die geld achter de hand hebben!!!

[JH]

ik denk dat maar weinigen weten wat er daadwerkelijk voor mensen in de wwb zitten omdat jullie er allemaal erg makkelijk over doen

Misschien dat personen als bot en s dit eens zelf moeten ervaren hoe het is om rond te komen van een schamele bijstandsuitkering. Dan leren zij het wel af om mensen onder de achterste te schoppen.

[bitchy]

S bestaat wel hoor Bot,

S is te vinden op de gezondheidstopics, en soms bij de dieren....

[S.]

Goedenavond allemaal,

Om over die sociale wetten verder te gaan, waar IK problemen mee heb zijn die slimme gnieperds die de mazen van de wet weten te vinden.
Zo'n aardige buurman uit m'n voormalige sociale-huursector-achterstandsflatje die weet-ik- hoelang een uitkering heeft en niet wíl werken (dit heeft hij letterlijk zo gezegd), hij vind het wel best zo, die uitkering. En wanneer er een duur apparaat kapotging, zoals een TV, ach, dan nam hij wel even een zwart betaald baantje om die centen bij elkaar te grabbelen. Juist ZWART!!! Wat je ook kunt benoemen als: oncontroleerbaar

En dat geld ging echt niet op een bankrekenig, maar onder het matras.
De goede man was niet dom, opleiding Z- verpleegkundige, dus enigzins leren kon hij echt wel. Omscholen? Nee, geen zin in.
Werken in een ander vlak in de zorg? Nee, te weinig tijd voor de mensen, te veel stress en hij wás tenslotte al lichtelijk gestresst weggegaan uit de Z.


Maar om bij de rijkeren uit te komen: De kruiwagens!
Iemand die een familielid in de gemeenteraad heeft en zo zaken voor zijn lieve, oude vader of moeder voor elkaar kan krijgen waar een ander, zonder connecties, slechts van kan dromen.
Of iemand die directeur is bij een door gemeenschapsgeld betaalde voorziening en die allerlei subsidies aanvraagd om de schulden van zoonlief af te lossen.
Uiteindelijk loopt frauderende pa ook tegen de lamp, uiteraard ontslag op staande voet, personeel mondje dicht aub. Niets in de krant.
Pa maand later weer een leuk baantje bij de gemeente (ten behoeve van : jaja, sociaal zwakke ouderen)

Er zullen heus schrijnende gevallen bijzitten, maar heb zoveel moeite met de gemeente die vanalles in de doofpot stopt en door de vingers ziet. Ben dit helaas erg vaak tegengekomen, dus vandaar. Dus nogmaals: sommige langdurig werklozen of andere profiteurs: een stevige, welverdiende schop onder hun gat.

Zo....dat is me een verhaal, lekker om dat allemaal eens uit te tikken.

Oja, en S. is écht S.
Met een eigen IP-adres
En dat is een andere dan die van JGA.
(zie trouwens weinig overeenkomsten tussen ons, dit overigens niets ten nadele van JGA of mijn persoontje)


Allemaal de groeten,
en een collegiale groet aan Bitchy.

S.

[Henrice]

Mensen die er gewoonweg niets aan kunnen doen dat ze aan de kant staan terwijl ze er wel alles voor gedaan hebben maar de rat race gewoon niet trekken, hebben alle recht op een voorziening.
De bijstandgerechtigden waar ik me aan stoor zijn die alternatieve anarchistische figuren met een derde hands vogelverschrikkers outfit het liefst wonende in een kraakpand of boomhut.Handige profiteurs zijn het die schoppen tegen alles en iedereen die ervoor zorgen dat de voorziening betaald kan worden(de werkende boeren klootviool)en roepen dat een uitkering een verwoven recht van de Nederlandse staat is.Middels een beetje links intellectueel gezwam rechtvaardigen om de rest van je leven de hand op de houden gaat er bij mij niet in.Laat ze het gras en de bloemen waar ze zo van houden maar opeten en wegspoelen met dat heerlijke natuurlijke water uit de sloot.

Wat ik ook niet begrijp is dat mensen een studiebeurs kunnen krijgen voor een studie zoals kunstwetenschappen,filosofie of een andere vage studie waar je de rest van je leven niks mee kan en op zeker gedoemd bent tot de bijstand.

[bot321]

Jeezus helemaal gelijk hoor.
Blijkt alleen maar dat je wilt lezen
wat jij denkt.
Zou je aanraden ff goed te lezen wat
ik geschreven heb ik ben nml. geen
wereldverbeteraar maar ga wel af op de
realiteit. Hoe groter je bek is in Nederland
hoe meer je bereikt en dat is wat ik bedoel.
En probeer is fatsoenlijk te antwoorden zonder
te beledigen doe ik bij jouw ook niet ondanks
dat je alles zo goed weet.

[bitchy]

doet de hartelijke groetjes aan S. terug (zwaai zwaai)
en sluit me helemaal bij Bot & S. aan

[Jeezus Gristus antikrist]

ondanks
dat je alles zo goed weet.

[bitchy]

oei,
het sarcasme ontgaat je even?
of doe je maar alsof.....

[Jeezus Gristus antikrist]

oei,
het sarcasme ontgaat je even?
of doe je maar alsof.....

Ik vind het fijn als mensen inderdaad inzien dat ik van vrij veel zaken veel afweet. Maar ja Blijkbaar denk bitchy anders. Sneu voor Bitchy... in ieder geval ben ik hoger opgeleid dan je. En snap ik Macro economisch en sociaal gezien deze economie beter dan jij.

[bitchy]

... ach ja...

[S.]

Nee JGA, jij weet ook niet alles.
Je klimt alleen direct op de kast en gaat niet echt inhoudelijk op zaken in.

Zo´n voorbeeld wat je aangeeft van een gescheiden vrouw die blijkbaar haar uitkering misloopt omdat kinderen eigen vermogen hebben zal idd 1 van de trieste voorbeelden uit jouw (ben ik zo vrij om te veronderstellen) werkveld zijn.
Maar waarom mag niet een ander haar visie aangeven en een andere kant van het gelijk tonen.

Dat is het trieste, dat dit systeem zo fraudegevoelig is, een minder eerlijk en misschien iets slimmer persoon zou dat vermogen van die kids overhevelen naar de 1 of andere buitenlandse bankrekening.
Voor jou oncontroleerbaar, maar de evt. thuiszorgmedewerker krijgt wél onvoorzien de afschriften onder de neus.

Als je sommige verhalen hoort, is het ergens ook wel humor hoe vindingrijk mensen kunnen zijn.
Blijft natuurlijk zielig dat daardoor de goeden onder de kwaden moeten lijden.

[Jeezus Gristus antikrist]

Dat is het trieste, dat dit systeem zo fraudegevoelig is, een minder eerlijk en misschien iets slimmer persoon zou dat vermogen van die kids overhevelen naar de 1 of andere buitenlandse bankrekening.

Kan maar dan zal je 3 maanden moeten wachten met een aanvraag WWB, omdat bankafschriften van het gezin vanaf de dag melding CWI, tot 3 maanden vooraf gecontroleerd worden.


juist de reden dat er gefraudeerd word, maakt dat er streng gekeken moet worden naar vermogen. en daarom vind ik dat dat bij IEDEREEN die een beroep doet op de uitkeirng bekeken moet worden.

Nogmaals. WWB is ons vangnet en alleen met strenge(re) regels is dat in stand te houden om de sociaal zwakkeren, en dat zijn niet diegene die te lui zijn om te werken, te behouden voor de armoedeval.

Als een ander aangeeft dat hij zij spaargeld wil bewaren voor de oude dag, dan vindt ikd at onterecht. Geld dat je spaart moet je in slechte tijden aanwenden om te gebruiken om te overleven. Als je al spaargeld heb dan behoor je niet tot de sociaal zwakkeren die NIETS hebben en daarom recht op ondersteuning van de staat.

[Ulbe]

Persoonlijk vindt ik deze aanpak te drastisch,

Iemand die bijv 10 jaar gewerkt heeft, en verliest zijn baan, valt een paar jaar in de WW, kan desondanks overdadig (bewijsbaar) solliciteren geen werk krijgen, en valt in de Sociale zaken,

Degene moet dan de bezittingen die hij in de loop der jaren heeft opgespaard verkopen, Auto, huis e.d.

Persoonlijk sta ik meer achter een regeling iemand een kans moet kunnen krijgen, bijv. werken bij een productiebedrijf, mét behoud van uitkering én goederen, hier moet dan wel een vast maandbedrag voor staan!, m.a.w. werken voor je uitkering!, en je goederen kunnen houden,

Dit zou in mijn ogen een betere optie zijn, dan de mensen die in de bijstand geraken meteen keihard uitkleden, hiermee haal je in mijn ogen veel meer ellende op de hals dan werken voor een uitkering!.

[Henrice]

Weken voor je uitkering bij een produktie bedrijf ? Dat zouden veel producerende bedrijven wel een goed plan vinden.De samenleving het salaris van de produktiemedewerker laten betalen.Er is nog zoveel werk voor langdurig arbeidsloze te bedenken in de vorm van dienstverlening met behoud van uitkering.Maar de wil moet er wel zijn.
Als ik werkloos zou zijn, zou ik iedere pokkebaan aangrijpen die ik zou kunnen krijgen en gebruiken als referentie voor een betere baan.Reken maar dat dit een hoop goodwill opleverd als ik deze motivatie zou gebruiken bij een sollicitatie.Veel mensen denken nog steeds dat de bedrijven aan de deur komen bellen of je alsjeblieft wil komen of dat iemand van de instantie het wel ff voor je regelt.
Bijstand is voor de, de naam zegt het al, sociaal zwakkere die niet over de creativitiet en de vaardigheden beschikken om aan het werk te komen.

[Jeezus Gristus antikrist]

Degene moet dan de bezittingen die hij in de loop der jaren heeft opgespaard verkopen, Auto, huis e.d.

Dat hant er vanaf, je mag 10 000 euro aan bezittingen hebben. Dat vind ik heel veel. En het eigen huis dat heof je echt niet direct op te eten, alleen als er overwaarde is dan zal je dat eruit moeten zien te krijgen.

En in jou voorbeeld heeft iemand al 10 jaar gewerkt, en deze heeft dus recht op een loongerelateerde uitkering van EEN jaar lang (minimaal) Als je ECHT bereid bent alles aan te paken en je wil ook echt werken en er is fysiek niet echt iets met je mis dat heb je zo een baan. Daar kan ik je voorbeelden genoeg van geven. Binnen een jaar hoor je weer werk te hebben wat boven de norm uitkomt.

Persoonlijk sta ik meer achter een regeling iemand een kans moet kunnen krijgen, bijv. werken bij een productiebedrijf, mét behoud van uitkering én goederen, hier moet dan wel een vast maandbedrag voor staan!, m.a.w. werken voor je uitkering!, en je goederen kunnen houden,

Ook die mogeljikheden zijn er al jaren. JE mag 3 maanden een proefplaatsing aangaan bij een bedrijf met behoud van uitkering WW.
Gemeentes hebben vaak een workfist benadering en dat betekent dat je moet werken.

Waar het volgens mij bij jou om gaat Ulbe is dat je simpelweg boven de 10 000 aan losse bezittingen bent gekomen, dus je had waarschijnlijk spaargeld en een dure auto want consumptiegoederen tellen niet mee. Daarbovenop heb je dus ruim een jaar de kans gehad om werk te vinden. Werk vinden is je in die tijd niet gelukt, wat ik vreemd vind als er verder geen vlekjes zijn. Je had toen nog steeds een heel hoog eigen vermogen, maar weigerde dat te gebruiken in slechte tijden. Dus kwam je bij de gemeente die je weigerde. dus moest je wel werken, en nu kan je dus wel ineens werk krijgen, wat temeer bewijst dat als je echt wil werken er werk is.

.

[Ulbe]

Helaas Jesus Christ Superstar, het was bij mij niet van toepassing, ik heb even in de bijstand gezeten, echter een kennis kreeg dit op zijn 'bordje',

Toen ik zijn verhaal hoorde schoten mij de tranen in mijn ogen!,

De man had 10 jaar in een werkplaats gewerkt waar deze man zeer specialistisch werk deed, echter dit bedrijf ging op de klippen door wanbeleid, en deze beste man rolde ook de straat op,

Mede dat deze man al wat op leeftijd was, wist hij in de WW periode geen werk te krijgen, en viel daarom buiten de boot in de bijstand,

De man was een harde werker, maar kon onmogelijk een bijstands uitkering krijgen, diverse goederen, zoals boot, auto, moest hij van de hand doen, om toch een stuk brood op de plank te krijgen,

Zijn vrouw kon niet over alle spanningen die hier uit voort vloeiden, en het huwelijk raakte op de klippen, en hij moest alleen verder,

Als een gebroken man heeft hij diverse instellingen gelopen om alle spanningen de baas te blijven,

Als je met zo'n man praat, die zijn leven lang gewerkt heeft, is dit natuurlijk een rotmanier om zo'n man psychisch 'om zeep' te helpen,

Als deze man zijn goederen kon houden, was hij zeker niet te beroerd om zijn laatste werk jaren bij een bedrijf te werken, al was het ook met behoud van uitkering!, de paar rotcenten die hij hier van krijgt, maken hem niet uit, als hij maar genoeg krijgt om van rond te komen, en daar wringt de schoen!,

Er is in deze hoek nog veel te verbeteren!, mensen kapot maken is geen probleem!, kleed ze maar tot het bot uit, en ze beginnen zelf wel weer opnieuw!, en dat zijn toch dingen die er bij mij niet in kunnen!,

Ieder mens heeft in mijn ogen recht op hulp, en niet alleen de minister president, die via 'vriendjespolitiek' vaak maar al te snel weer een baantje hebben!, stuk gaan ze toch nooit!, daar zijn de hoge heren veel te goed voor ingedekt!,

Helaas zijn er mensen die er anders over denken!, maar sociaal moet je in Nederland helaas niet meer wezen, dan heb je geen leven meer...

[Jeezus Gristus antikrist]

Als die man zo op leeftijd was (lees 53 jaar of ouder op het moment dat hji werkloos werd) dan had hij geen bijstand, maar IOAW kunnen aanvragen en had zijn bezit en vermogen en evt opbrengsten uit vermogen (lijfrente) er niet toe gedaan.

Vreemd dat hij daar nooit op gewezen is dan.

als hij 53 was op het moment dat hij ww kreeg dan had hij 4 jaar ww plus 2 jaar vervolg gehad en dan IOAW.