Radar

Het enige dat Dexia doet als je ze aanklaagt een kilo papier sturen van recht zaken die ze gewonnen hebben omdat de persoon in kwestie niet naar de rechtbank is gekomen.
Laat me zo maar niet bang maken door die dexianen.
Laat ze maar voor de rechtbank komen vertellen welke vergunningen ze hebben en sinds wanneer.
Wat ze aan zorg hebben gedaan.
Hoe ze aan mijn adres zijn gekomen.
Waar en wanneer ze de aandelen hebben gekocht,
Ze moeten dit bewaren voor 10 jaren dat moet elk bedrijf, zolang ze dat niet gedaan hebben dan wordt er niets betaald.
De rechter zal dat moeten bepalen en niemand anders, en als dat niet gaat dan maar de hoge raad.
Dit geld ook voor de tussen persoon.

ik slaap nu weer goed, en ben tot rust gekomen ondanks dat het niet is afgelopen, maar heb me er bij neergelegd dat het lang kan duren.

wel mensen rust wel maar berust niet.

hennie

En weer is de uitspraak over het Dexia Aanbod uitgesteld!

Ditmaal tot 11 januari 2006
Hier is geen sprake meer van recht, hier is bijna sprake van rechtsweigering.

Het lijkt wel of iedereen de Duisenberg regeling MOET accepteren.
De overheid en met name onze rechtspraak heeft in deze zaak weer eens laten zijn wiens kant men heeft gekozen, nl die van de financiele wereld en de overheid.

Dit is verschrikkelijk frustrerend voor de gewone burger die het slachtoffer is van manipulaties en andere belangen.
Ik hou mijn hart vast voor meneer de Bruin van 74, één van de deelnemers in deze rechtszaak, en zo zijn er nog bijna 90.000 gedupeerden die maar zitten te wachten en zich volledig in de steek gelaten voelen door onze gerechtelijke macht.

De enige mogelijkheid om druk te zetten is om te stoppen met betalen aan Dexia.
Als je de komende tijd geen probleem hebt met een A-codering bij het BKR dan is stoppen met betalen een goed middel om te laten blijken dat je het ZAT bent.
De rechtbank stelt de uitspraak uit, ik stel mijn betaling aan Dexia uit.
Waarom zou je nog betalen als je zo in de maling wordt genomen door Dexia en de overheid?
Zoals al vaker gezegd: Nederland is een bananenrepubliek.
Niet alleen een banaan is krom, onze rechtspraak en waarden en normen kabinet ook.
Recht is krom in Nederland en wij zijn het slachtoffer daarvan.

Heb je geen last van een A-codering bij het BKR, overweeg dan te stoppen met betalen.
Overleg dit wel met een advocaat en bekijk eerst zelf de consequenties van het stoppen met betalen!
Wil je meer weten: [email protected]

Groeten,
Piet

Piet,

Dit is een beetje een flauwe reactie van je, eerst roep je iedereen op om niet het Dexia aandbod te aanvaarden en te gaan procederen. Nu wordt je in feite geconfronteerd met een van de gevolgen van procederen en roep je onmiddelijk dat we in een bananen republiek leven.

Ook voor Dexiabank geldt dat zij gebruik mogen maken van de rechterlijke macht in Nederland, en als het je niet zint dat een uitspraak of handeling van een rechter je niet uitkomt moet je niet onmiddelijk gaan lopen janken en gaan stoken.

Je wijst er nogmaals op dat je slachtoffer bent, maar weigert te erkennen dat je zelf ooit minimaal een handtekening hebt gezet met de gedachte er rijker van te worden. Bovendien geeft dit bericht weinig informatie maar is het meer opstokerij, zonder anderen te wijzen op de mogelijke consequenties op de lange termijn.

Daar heb je hem weer die wijsneus van ene Jaap met de Blauwe Hoed. Natuurlijk hebben mensen ooit een handtekening gezet onder zo'n misleidend contract aangesmeerd door aartsleugenaars van intermediairs als die van SpaarSelect met alle hun mooie praatjes over Allround Sparen, Profit Effect, Winstver10dubbelaars en ga zo maar door. Wie wil er nu niet slapende rijk worden? Ze namen niet eens de moeite om te toetsten bij het BKR. Later bleek dat al die contracten gewoon op los zand berusten: geen WCK-vergunning, zich niet houden aan de zorgplicht, in de meeste gevallen geen aandelen gekocht en verkocht, geen handtekening van partners enzovoort en ga zo maar verder door. Het was gewoon Wild West: aansmeren maar aan Jan en Alleman. Die naieve en domme Belgen van Dexia zijn er ook ingeluisd en misleid door Aegon. Ze dachten in Nederland hun slag te kunnen gaan slaan met die aandelenleasewangedrochten, die nota bene in hun moederland verboden zijn. Als je een product koopt en het voldoet aan de door de producent gewekte verwachting, dan hoor je de koper niet klagen. Maar als er verborgen gebreken zijn, dan gaat de consument wel anders piepen en zo is het ook met die wanproducten van Dexia. Het aandelenleasedrama is inmiddels verworden tot een groot maatschappelijk probleem met hoderdduizenden gedupeerden waarvoor een Duitenbergregeling geen of slechts te weinig soelaas biedt. Dit had nooit mogen gebeuren! Het toezicht, de politiek en de consumentenorganisaties hebben duidelijk gefaald en het erge is dat ze nog steeds falen. Dexia en andere aandelenlease-aanbieders, hun rechtsvoorgangers en hun intermediairs zouden strafrechtelijk moeten worden aangepakt. Maar dat gebeurt dus niet in de bananenrepubliek Nederland. Integendeel: onderzoeken van de FIOD worden gestaakt en verdwijnen in de doofpot, Duitenbergregelingen worden de gedupeerden door de strot geduwd met hulp van zogenaamde belangenbehartigers als SLV gesteund door de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters, die verraad hebben gepleegd aan de gedupeerden. Duitenbergregelingen dreigen nu zelfs algemeen verbindend verklaard te worden op grond van de onlangs aangenomen Wet Collectieve Massaschade. En zo zouden we nog wel een tijdje door kunnen gaan. Maar voorlopig laat ik het hier even bij!

Blauwhoed is een veelzijdige en
multidisciplinaire ontwikkelaar op het gebied van verdraaide "waarheden"
HET GEVECHT tegen Piet is soms idioot,
vaak nutteloos, zelden intelligent, wel regelmatig vermakelijk.

LG Julika

...

J B H

Zo de wind waait, waait m'n hoedje.
Hoge bomen vangen wind.
De wet en rechter die behoed je,
en spreekt recht als hij dat vindt.
En al heb jij dan een mening.
Ik dacht sparen en geen lening.

"Julika" schreef in een ander topic:
quote:
"Also mijn advocat kost tussen de 3500 en 4000 Euro voor een
rechtszaak.
De advocaat van mijn vriendin heeft zeven kontrakten von haar in handen"
------------------------
Julika is waarschijnlijk lid van een groep, die 'groothandelt' in contracten. Zo zie je maar: zij die dachten explosief rijk te worden, blijven nu het langst 'sabbelen' bij Dexia voor compensatie!

Even in juist perspectief gezet...

B+

De advocaat van mijn vriendin heeft zeven kontrakten von haar in handen"

LEZEN Belegger+ !!!!!!!!

B+
heeft wel vaker oftewel altijd last van enige kokervisie aangaande onze problemen, en wenst dat te bagataliseren als zijnde B min
Hij denkt daar zichzelf mee op een hoger plan te plaatsen.
Maar heeft maar steeds niet in de gaten dat hij op het verkeerde forum zit, dit gaat namelijk niet over beleggen. En dat snapt hij maar niet Janneke. Maar hij vind hier wel een platform om z'n eigen beleggers frustratie te botvieren. Ik zou zeggen, laat hem lekker, als hij zich daar lekker bij voelt. Hij heeft blijkbaar niks anders te doen.

Dexia, u geeft zelf al aan dat uw contracten niet door de beugel kunnen.
U komt tenslotte niet zomaar met een Dexia-aanbod en een Duisenberg-regeling. U bent tenslotte geen filantropische instelling.
Dexia, U ziet zelfs dat er verschil is tussen Eegaleasers en niet Eegaleasers.
Dexia, u heeft volgens mij nog niet gereageerd op het WCK verhaal en op het optie verhaal. Dexia, ook deze contracten zijn nietig, en dienen hetzelfde behandeld te worden als Eegalease zaken. Nietig is nietig, nietwaar?
Echter niet zoals u dat voorstelt in uw Duisenbergregeling. Nietig betekent namelijk dat alles teruggebracht dient te worden in de oude staat, alsof het contract nooit bestaan heeft. Dus restschuld bestaat niet en inleg terug naar de rechthebbende.
Verder, in een groot aantal gevallen, 2e hypotheek terug alsook de maandelijkse termijnen van deze 2e hypotheek. Dan blijft nog over de gemaakte kosten van advocaat, aangetekende brieven,,....enzovoorts.
En vergeet vooral de wettelijke rente niet.
Ik denk dat als u aan al deze zaken voldoet, er nog maar weinigen overblijven die u iets in de weg leggen bij uw vertrek uit Nederland.
Ik begrijp ook wel dat u van zoveel mogelijk "lastige" klanten afwilt, maar het lijkt erop dat uw coulance-regelingen bij veel van uw slachtoffers, niet het door u gewenste resultaat oplevert.
Het feit dat u persee, uw wil aan ons wilt opleggen, door de Duisenberg-regeling aan ons op te leggen, zal u ook niet lukken. Velen van ons hebben de zogenaamde "belangenbehartigers" als SLV en SEL een brief gestuurd met de mededeling dat ze niet meer als belangenbehartiger voor ons hoeven op te treden.
Vrgr Pewi.

Blijkbaar hebben deze mensen een andere mening:

Belangrijke mededeling betreffende de 'Duisenberg-Regeling'

Den Haag, 5 juli 2005

Overgrote meerderheid steunt schikkingsvoorstel

De Stichtingen Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters zijn verheugd dat een overgrote meerderheid van de aangeslotenen bij de Stichtingen vóór het schikkingsvoorstel hebben gestemd dat onder leiding van de heer Duisenberg tot stand is gekomen.

Van de 73.080 respondenten van de Stichting Leaseverlies heeft 82% vóór gestemd, van de 17.655 respondenten van de Stichting Eegalease was dat 78 %. Omdat bij beide Stichtingen een meerderheid van de respondenten "Ja" heeft gezegd tegen de regeling, wordt deze definitief.


http://www.leaseverlies.nl/brief/akte_t ... 6-2005.pdf


http://www.eegalease.nl/brief/akte_tell ... 6-2005.pdf

Even in juist perspectief gezet...

B+

Blijf nog ff de koersen volgen, dat is op dit moment een 'heet hangijzer' voor jou!

......"dolende kruisridder "pewi schreef:

Verder, in een groot aantal gevallen, 2e hypotheek terug alsook de maandelijkse termijnen van deze 2e hypotheek........./unquote.


..................tja, wat wilt U wel niet alles terug ? 2e hypotheek, jazeker, termijnen, vast wel. Postorder krediet ook ? Verbouwings lening ook ?

Het tegendeel gaat gebeuren met hen die te veel vragen.....

B+

Pewi,

Wat ben jij zielig en egoistisch bezig:

1. Je zet je handtekening onder een contract waar je het achteraf niet eens bent.
2. Dan steun je een stichting waar je het achteraf niet eens bent.

Je beroep op herstel in de oude financiele situatie is doorspekt van egoisme want voorzover art 278 geldt en wordt toegepast geld dit voor beide partijen niet alleen voor jouw.

Ik zou het een goed idee vinden als je het wint op dwaling en voor de rest van je leven onder curatele wordt gesteld met inlevering van stemrecht want achteraf ben je het toch niet eens met de mensen waarop je gestemd hebt.

Blauwhoed;
Ik ben niet zielig maar wel een beetje egoistisch, geluukig maar. Egoistisch omdat ik opkom voor mijn rechten.

1. Je zet je handtekening onder een contract waar je het achteraf niet eens bent.
2. Dan steun je een stichting waar je het achteraf niet eens bent.

Ad 1. Hoewel ik vind dat mijn persoonlijke situatie jouw niets aangaat, wil ik toch wel iets uit de doeken doen. Mijn contract had nooit geopend mogen worden. Ik heb inderdaad een handtekening gezet, maar erbij vermeld, dat ze (spaar select) moesten wachten op mijn melding om te starten. Deze fout heeft SS schriftelijk toegegeven. Pure dwaling dus.
Ad 2. Deze stichting waar jij het over hebt, heeft de boel belazerd. Eerst tegen Dexia. Later, nadat ze inzagen dat het financieel beter voor hun (persoonlijk) zou zijn, om dexia te steunen, pro dexia. Puur verraad dus.
Op de rest van jouw verhaal wens ik niet een in te gaan.

Belegger+


Geplaatst op 04 Okt 2005 11:58 door Belegger+
AEX nu >400, met een rendement van > 15% in 2005. (spaarrekeningen max. 3%)
Robeco (fonds) minimaal 15% up voor 2005.
Voor de AEX houd ik al langer een ontwikkeling via 500 in 2006 naar 1050 in het jaar 2012 voor realistisch.

Tussenstand voor B+
AEX nu 387,06

"Hoewel ik vind dat mijn persoonlijke situatie jouw niets aangaat,", schreef Pewi, op stoere wijze in dit forum.

Nu dan, dat vind ik ook, geachte gedupeerde. Maar even stoer durf ik te claimen, dat ik als belastingbetaler er voor geen cent aan geinteresseerd ben welk probleem U heeft en hoeveel genoegdoening U zou willen hebben en bij voorbaat al wil stellen, dat het absoluut mijn zaak niet is en nul interesse heb, daar middels ingrijpen van de "staat" financieel bij betrokken te worden. U zult deze zelf gekookte soep alleen moeten oplepelen. Ik heb geen zin Uw tweede hypotheek mee te betalen, absoluut niet.

B+

"Hoekandat" keek wat kortzichtig naar de AEX van 1 dag, ofschoon aandelen een belegging is met 10 jaren horizon: wees gerust hoekandat, wat voor mij slechts iets minder winst is, kan voor een gedupeerde al een fors verlies zijn ! Per slot kocht ik niet KPN voor 50 euro.

Tot zover die post over die ene dag op het Damrak.

B+

Ik heb geen zin Uw tweede hypotheek mee te betalen, absoluut niet.

B+

Voor een 'B+ belegger' moet dat geen probleem zijn.