OPEN BRIEF
Tweede Kamer der Staten Generaal
t.a.v. de Kamervoorzitter de heer drs. F.W. Weisglas
Binnenhof 1a
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
datum 24 mei 2005
BETREFT : onbeantwoorde brieven
brief 10 sept. 2004
brief 24 sept.2004
brief 22 okt. 2004
brief 03 jan .2005
brief 27 mrt 2005 (Donner)
Geachte heer Weisglas en alle kamerleden,
Meermalen hebben wij de leden van de Tweede Kamer aangeschreven over het procesmonopolie van advocaten. Expliciet dit nog aan u persoonlijk op 22 oktober 2004, waarin wij verzocht hebben er op toe te zien dat alle kamerleden en belanghebbende instanties onze brieven in bezit krijgen. Geen enkele reactie hebben wij, ondanks latere e-mails ook aan o.a. Aleid Wolfsen (ex-rechter) en Wim van Fessem (oud–officier van Justitie) mogen vernemen. De basis van de rechtsstaat het “recht op recht en toegang tot de rechtbank” blijkt nota bene door onze eigen “volksvertegenwoordigers” te worden geboycot. De wetgeving in Nederland is hiermee een schertsvertoning geworden.
Procedures tegen het Hof van Discpline, mr. B.F. van Keulen en de Deken van advocaten (tevens rechter) mr. J.P.M. Drion verdwijnen in de doofpot. In strijd handelt het Hof van Discpline met o.a. artikel 67 van de advocatenwet en krijgen rechtzoekenden geen toegang tot de rechtbank. Een crimineel zou dit niet hebben kunnen verbeteren.
Onthutsend is de handelwijze van rechtbanken. Ondanks de leidraad onpartijdigheid van de rechter, waarvan de eerste regel luidt “In een rechtsstaat heeft een ieder recht op toegang tot een onpartijdige rechter” wordt dit nota bene door rechtbanken met artikel Ro24 aan de laars gelapt. In strijd wordt gehandeld met artikel 17 van de grondwet, artikel 67 van de Advocatenwet en de Nma-wetgeving, die monopolies niet toestaan, aldus ook prof. M. Barendrecht (KUB). Nu rechters zich niet aan de (grond)wet houden stelt de rechtspraak weinig voor en kunnen dagvaardingen, vonnissen etc. linea recta de prullenmand in.
Justitieminister Jan Piet Hein Donner maakt het helemaal bont. Onze brieven, waarin Donner aansprakelijk is gesteld voor het verboden (proces)monopolie, alsmede het afschaffen van het in gang gezette 'no cure no pay' systeem en de ongemotiveerde opheffing van de flitsscheiding blijven onbeantwoord. Zelfs een ontvangstbevestiging blijft uit. Op flagrante wijze overtreedt Donner, die toch als minister van Justitie een voorbeeldfunctie heeft, de wet.
Ongegeneerd kunnen advocaten hierdoor tarieven eisen van € 200 tot € 500 en meer per uur met als extraatje nog een subsidieregelingen van jaarlijks € 300.000.000 via de Raden van de Rechtsbijstand voor (pro Deo) toevoegingszaken. Opheffing van het procesmonoplie en het bij advocaten ook toepassen van een vrije marktwerking, zoals het 'no cure no pay' systeem zou de gemeenschap jaarlijks al een € 300.000.000 besparen.
Ook onze persoonlijke brief aan u als kamervoorzitter blijft onbeantwoord en wordt doorgeschoven naar een volgende (SLAAP) kamercommissie. Na alle betuwelijn, bouwschandalen etc. blijkt de Tweede Kamer nog niets te hebben geleerd en blijft het na onze zes brieven oorverdovend stil.
De vaste Kamercommissie voor Justitie met voorzitter mevrouw Marleen de Pater-van der Meer heeft eveneens lak aan de wet. Inhoudelijk wordt op ons schrijven niet ingegaan, maar wordt in een 5-regelige afpoeierbrief terugverwezen naar de individuele leden van de Kamer. De vicieuze cirkel van afschuiven en de doofpotpolitiek is overduidelijk.
Ons verzoek aan EU-staatssecretaris mr. drs. Atzo Nicolaï om het procesmonopolie in 2004 (toen Nederland EU-voorzitter was) op de agenda te plaatsen bleef idem onbeantwoord. Nu ook in de EU-grondwet (artikel II-107) het basisrecht van iedere burger “het recht op recht en toegang tot de rechtbank” op elastieke wijze is omschreven, dient tegen het Verdrag tot vaststelling van een EU-grondwet / verdrag (de titel met een 500 bladzijden warrige tekst, roept sowieso al een anti-stemming op) een duidelijk NEE te worden gezegd.
De gehele Tweede Kamer is volledige op de hoogte dat advocaten en rechters de wet aan hun laars lappen, maar hebben 'no guts and balls' om het woekerende kankergezwel van het procesmonopolie uit te roeien. Politici gedogen dat rechtzoekenden, indien zij niet in aanmerking komen voor een toevoeging, geen recht hebben op recht als niet aan verplichte nering van advocaten, met soms inkomens van € 500,000 en meer, wordt voldaan.
Wij houden, hetzij herhaald, namens onze rechtzoekenden de Tweede Kamerleden mede aansprakelijk voor de miljardenschade, die rechtzoekenden al 50 jaar door hun lakse handelwijze hebben ondervonden en nog steeds ondervinden. De overbekende en veel gebezigde dooddoener als “wij waren niet volledig geïnformeerd” is met dit herhaald schrijven geen excuus meer.
Wij verzoeken u als kamervoorzitter er nogmaals op toe te zien dat dit schrijven aan alle fracties en belanghebbende instanties ter hand wordt gesteld en volledig worden geïnformeerd, waarvan akte.
Hoogachtend,
Namens gedupeerde rechtzoekenden
R.M Brockhus
Westkade 227
1273 RJ Huizen
C.c. alle rechtbanken
alle advocaten
pers, radio / tv
en alle geïnteresseerden
bron:
http://www.sdnl.nl/procesmonopolie-kamer5.htm
Groetjes A3
