Radar

Wet Consumptief Krediet (WCK)

Sinds 1 januari 1992 is de Wet op het Consumptief Krediet (WCK) van kracht. Deze wet is er ter bescherming van de consument en geldt voor bedragen tot EUR 22.689. De aanbieders van consumptief krediet hebben de plicht te informeren over de looptijd van het krediet en het termijnbedrag. Consumenten worden zo behoed voor overcreditering: het afsluiten van een te hoge lening. Door het WCK is elke bank verplicht een cliënt na drie maanden "duur" rood staan een doorlopend krediet aan te bieden. De tarieven hierop zijn beduidend lager dan rood staan dat vaak tussen de 15 en 20% kost. Om te voorkomen dat u in financiële problemen raakt, zijn voor het doorlopend krediet afspraken gemaakt over de aflossing per maand. Deze moet minimaal twee procent over de kredietlimiet zijn. Heeft u een kredietlimiet van EUR 10.000 dan is uw maandbedrag minimaal EUR 200.

Deze wet bepaalt ook dat aanbieders van kredieten en leningen niet meer dan een door de overheid vastgestelde maximum mogen vragen. Zo wordt voorkomen dat er ‘woekerrentes’ worden gerekend aan mensen die financieel in de problemen zitten en geen andere mogelijkheid hebben dan geld bijlenen.

Informatie| Download wp & tekst file

P E R S B E R I C H T
=====================
Hillegom, 3 maart 1997
De WCK - wet benadeelt consumenten.

De bedoeling van de WCK - wet is de consument beschermen bij het afsluiten van een krediet voor particuliere doeleinde. Met de voorbeelden van een persoonlijke lening of eendoorlopendkrediet.

In het algemeen voldoet de wet aan de eisen die gesteld zijn bij het tot standkomen van de wet n.l. het beschermen van de consument.

In de wet is vastgelegd dat een krediet met een vaste looptijd een boete in rekening gebracht mag worden bij vervroegd inlossen van de lening.

Een voorbeeld van lening met vaste looptijd is de persoonlijke lening. De boete die door de WCK - wet is toegestaan bedraagt :
Maximaal 5 % van het krediet bij inlossing korter dan 1/5 van de looptijd.
Maximaal 3 % van het krediet bij inlossing korter dan 2/5 van de looptijd.
Maximaal 2 % van het krediet bij inlossing korter dan 3/5 van de looptijd.

Een aantal aanbieders van leningen met vaste looptijd hebben de rente vaste periode beperkt tot maximaal 60 maanden.

Indien de lening wordt afgesloten voor een periode van 120 maanden kan de gekke situatie ontstaan dat bij het inlossing van precies 61 maanden alsnog boete verschuldigd is over de hoofdsom, ondanks dat de rente vaste periode ook precies 61 maanden bedroeg.

U treft hier aan een voorbeeld tarief volgens WCK - wet n.l. ƒ 50.000 met een looptijd van 120 maanden en een maand bedrag groot ƒ 618.85 rente 8.8%

De lening kan op twee manieren worden aangegaan n.l. in het kontrakt laten opnemen dat de rente gewijzigd wordt na 61 maanden maar dat de looptijd bedraagt 120 maanden.


Uitgaande van 120 maanden zal het pro-resto bedrag zijn ƒ 2.9786,29
De boete bij vervroegd aflossen bedraagt 2% van 50.000 = ƒ 1000,00
------------
ƒ 30.786,29


Indien deze lening echter is aangegaan voor 61 maanden met een pro-resto bedrag groot ƒ 29.786,29 ( slot termijn ) en een maandelijkse betaling van ƒ 618.63.97 is men geen boete verschuldigd.


& tekst file

2( vervolg. . .)

Het wordt nog gekker indien de lening wordt ingelost na precies 37 maanden dan zal de volgende situatie van toepassing zijn.

De lening van 120 maanden wordt vervroegd afgelost na 37 maanden met een
rente vaste periode van 61 maanden. Het pro-resto bedrag is ƒ 38.784.74
De boete bij vervroegd aflossen bedraagt 3% van 50.000 = ƒ 1.500.00
-----------
ƒ 40.284.74
===========


Indien deze lening echter is aangegaan voor 61 maanden met een pro-resto bedrag groot ƒ 38.784,74 was in dit geval geen boete verschuldigd.Het netto saldo van de lening was dan ƒ 38.784.74 als inlossings bedrag.

In onze visie dient de WCK - wet aangepast te worden op het punt van de boete over de looptijd van de lening naar een boete over looptijd van de rente vaste periode van de lening. Hiermee zal de consument beter beschermt zijn tegen boven genoemde ongelijkheden indien de rente vaste periode niet gelijk is aan de looptijd van de lening.

hoogachtend,

Arnoud W. Bosch


PS. Het persbericht mag onder bron vermelding zonder kosten worden opgenomen.



Persoonlijke lening ƒ 50.000.-- rente 8.8% eff.
-----------------------------------------------

Voorbeeld: looptijd lening 120 mnd 120 mnd 120 mnd
restlooptijd 107 mnd 83 mnd 61 mnd
afgelost 13 mnd 37 mnd 59 mnd
boete ƒ _2500.-- ƒ _1500.-- ƒ _1000.--
maandbedrag ƒ__ 618.85 ƒ __618.85 ƒ__ 618.85
pro-resto ƒ 46387.00 ƒ 38784.74 ƒ 29786.29

Inlossings bedrag ƒ 48887.00 ƒ 40284.74 ƒ 30786.29

looptijd lening 61 mnd 61 mnd 61 mnd
restlooptijd 48 mnd 24 mnd 0 mnd
afgelost 13 mnd 37 mnd 61 mnd
boete ƒ _1500.-- ƒ___ --.-- ƒ___ --.--
maandbedrag ƒ__ 618.85 ƒ __618.85 ƒ__ 618.85
pro-resto ƒ 46387.00 ƒ 38784.74 ƒ 29786.29

Inlossings bedrag ƒ 47887.00 ƒ 38784.74 ƒ 29786.29

Voordeel met ons voorstel ƒ_ 1000.-- ƒ _1500.-- ƒ _1000.--

Lenen, kamervragen goedkope leningen


Archief
• Trefwoorden


Onderstaand treft u de antwoorden van de minister van Financiën op de op 11 maart 2003 gestelde vragen van de Tweede-Kamerleden Kant en Gerkens (SP) over 'goedkope leningen'.

1. Onderschrijft u het oordeel van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) dat veel kredietverstrekkers de wet overtreden door koppelverkoop bij het aan de man brengen van goedkope leningen? Zo ja, wat gaat u tegen deze verstrekkers ondernemen?

De toezichthouder van de Wet op het consumentenkrediet (Wck)[1], de (AFM), heeft mij op de hoogte gebracht van het feit dat consumenten geregeld het slachtoffer worden van zogenaamde 'koppelverkoop'. Daarvan is sprake indien de consument in een kredietovereenkomst wordt verplicht daarnaast een andere overeenkomst af te sluiten, bijvoorbeeld een verzekering.

Een overeenkomst met een koppelverkoopbeding is nietig op grond van artikel 33 onderdeel b sub 1 van de Wck, voorzover de consument niet uitdrukkelijk vrij is zelf de aanbieder van die andere overeenkomst te kiezen. De kredietaanbieder die toch een koppelverkoopbeding heeft opgenomen, kan geen beroep doen op het bewuste beding.

2. Deelt u de mening dat de formulering 'op basis van hypothecaire zekerheid' versluiert dat het dan gaat om krediet waarbij het eigen huis als onderpand wordt gebruikt? Kan de regelgeving zo worden aangescherpt dat voor dit soort formuleringen geen ruimte meer is?

De formulering 'op basis van hypothecaire zekerheid' is een juridische doch correcte omschrijving van deze specifieke kredietvorm, die de meeste mensen kennen als een 'hypotheek'. Ook in de Wck wordt deze formulering gebruikt. Bij het contact tussen de kredietaanbieder of bemiddelaar en de consument, ligt op de kredietaanbieder of bemiddelaar de verplichting om (nogmaals) helder te maken dat het om hypothecaire kredietverlening gaat.

3. Hoe beoordeelt u de formulering 'maximaal fiscaal voordeel' in reclame-uitingen? Deelt u de mening dat deze onvoldoende duidelijk maken dat de hypotheekrente alleen bij besteding aan het eigen huis aftrekbaar is?

4. Is het toegestaan om in deze uitingen een verkeerde voorstelling van zaken te geven over lagere rentelasten door bijvoorbeeld de looptijd van de lening te verlengen?

5. Vindt u het terecht dat in de rekenvoorbeeldjes die bijvoorbeeld Frisia in haar reclame-uitingen gebruikt, uit wordt gegaan van een maximaal voordeel van vermindering van het belastbaar inkomen tegen het hoogste tarief van 52 procent? Zo ja, waarom? Zo neen, welke maatregelen gaat u nemen om dergelijke misleiding te voorkomen?

6. Hoe beoordeelt u het feit dat de lage rentepercentages waar dit soort kredietverstrekker mee schermen, vaak maar voor één jaar vaststaan en daarna enorm kunnen stijgen? Deelt u de mening dat dit veel duidelijker moet worden vermeld? Zo ja, op welke wijze gaat u hiervoor zorgen? Zo neen, waarom niet?

In de vragen 3, 4, 5 en 6 vraagt u mij wervingmethodes te beoordelen op hun mate van misleiding van de consument. Een reclame-uiting heeft per definitie een wervend karakter. Een consument moet zich daarvan bewust blijven. Dit neemt uiteraard niet weg dat een reclame nooit een verkeerde voorstelling van zaken mag geven.

In de Wck vloeit dit voort uit de aan de vergunninghoudende kredietaanbieders opgelegde plicht te handelen als van een 'goed kredietgever' mag worden verwacht. Daarnaast stelt de Wck en het daarop gebaseerde Besluit Kredietaanbiedingen (BKA)[2] specifieke regels ten aanzien van de informatieverstrekking inzake reclame-uitingen, het prospectus en de kredietovereenkomst zelf. Deze regels zijn er onder andere op gericht om de consument een zo helder mogelijk beeld te geven van de rechten en plichten verbonden aan de krediettransactie die de consument sluit.

Zo dient op grond van het BKA, voordat de consument een kredietovereenkomst tekent voor niet-hypothecair krediet, aan de consument een prospectus ter beschikking te worden gesteld waarin de voorwaarden worden bekend gemaakt waaronder de kredietaanbieder bereid is aan de krediettransacties deel te nemen. In het prospectus wordt onder andere de kredietsom, het termijnbedrag en, bij niet-doorlopend krediet, de looptijd vermeld. Bij complexe producten - producten met een hypothecair of niet-hypothecair kredietelement gecombineerd met een beleggingselement - dient in plaats van het prospectus een financiële bijsluiter ter beschikking te worden gesteld. Deze biedt de consument de gelegenheid om, nadat hij de reclame-uiting heeft gelezen, zich een vollediger beeld te vormen van de aan het krediet verbonden voorwaarden.

Bij brief van 20 december 2002 heb ik u geïnformeerd over het wetsvoorstel Wet financiële dienstverlening (Wfd)[3] dat naar verwachting rond de zomer aan de Tweede Kamer wordt aangeboden. In de Wfd is de Wck in herziene vorm geïncorporeerd. De zorgplicht tot 'goed kredietgeverschap' in de Wck wordt in de Wfd geconcretiseerd tot een aantal specifieke zorgplichten voor kredietaanbieders en bemiddelaars die hun verantwoordelijkheid aanscherpen.

Eén van de belangrijkste zorgplichten wordt de expliciete verplichting om de consument adequaat te informeren over het product. De verstrekte informatie, waaronder reclame-uitingen, moeten bovendien correct, duidelijk en niet-misleidend zijn.

De belangrijkste verbetering in de Wfd ten opzichte van de Wck ligt in de uitbreiding van het toepassingsgebied van de regelgeving. In het huidige systeem van de Wck kan bij overtreding van onder andere de reclameregels door een kredietbemiddelaar of een aanbieder van hypothecair krediet uitsluitend strafrechtelijk worden opgetreden. Overtredingen door een vergunninghoudende kredietaanbieder worden via de bestuursrechtelijke weg aangepakt. De Wfd brengt aan deze versnippering een eind.

Alle kredietaanbieders en bemiddelaars vallen integraal onder de Wfd en kunnen bestuursrechtelijk worden gesanctioneerd. Daarnaast worden ten opzichte van de Wck de toezichtinstrumenten van de AFM sterk uitgebreid. Zo kan de AFM op grond van de Wfd onder andere boetes en dwangsommen opleggen. De Wck kent deze bevoegdheden niet. Dankzij deze uitbreidingen kunnen overtredingen van wet- en regelgeving actief en effectief worden aangepakt.In het kader van de totstandkoming van de Wfd wordt tevens bezien welke reclameregels uit de Wck en het Besluit Kredietaanbiedingen moeten worden aangescherpt in de Wfd en daarop gebaseerde lagere regelgeving.

7. Deelt u de mening dat de toenemende (hypothecaire) schuldenlast bij gezinnen ongezonde proporties begint aan te nemen? Zo ja, wat gaat u hiertegen ondernemen? Zo neen, waarom niet?

De toenemende schuldenlast bij veel Nederlandse gezinnen is een zorg die ik deel met mijn collega van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Mijn zorg richt zich voornamelijk op het voorkomen van overkreditering. De Wck maant kredietaanbieders al tot terughoudendheid in het verstrekken van krediet, door middel van het opleggen van de plicht te handelen als van een 'goed kredietgever' mag worden verwacht. Zoals hierboven genoemd wordt deze zorgplicht in de Wfd uitgebreid.

Naast de plicht informatie te verstrekken, is een belangrijke illustratie van de zorgplicht in de Wfd de plicht voor kredietaanbieders en bemiddelaars in het handelen de nodige zorgvuldigheid in acht te nemen, waarbij met de belangen van de consument rekening moet worden gehouden. De huidige plicht in de Wck om de kredietwaardigheid van de consument te beoordelen wordt daarmee uitgebreid.

In het belang van de consument moet de kredietaanbieder of bemiddelaar informatie inwinnen over diens financiële positie, kennis, ervaring, doelstellingen en risicobereidheid voor zover dit redelijkerwijs relevant is voor het verstrekken van het krediet. De kredietaanbieders en bemiddelaars kunnen met de verkregen informatie onder andere het risico van overkreditering van de betrokken consument beoordelen. De consument zelf kan met de verkregen informatie het krediet met andere aanbiedingen vergelijken en voor zichzelf de passendheid van het product beoordelen. Overkreditering is echter mede gezien de mogelijkheid van wijzigingen in de persoonlijke situatie van een consument nooit geheel uit te sluiten. Uiteindelijk behoudt de consument ook nadrukkelijk eigen verantwoordelijkheid.

[1] Staatsblad 1990, 395
[2] Staatsblad 1991, 548
[3] Kamerstukken II 2002/03, 28 600 IXB, nr 18.

Afdeling 1
De vergunningArtikel 9
Het is verboden zonder daartoe verleende vergunning krediet te verlenen, dan wel zich...
ID227541 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 12:13 - 18 WOORDENArtikel 10
Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld betreffende de wijze, waarop de aanvraag om een vergunning moet worden ingediend, de gegevens welke daarbij moeten worden verstrekt en de bescheiden die daarbij moeten worden overgelegd...
ID227542 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 12:27 - 59 WOORDENArtikel 11
Op een aanvraag om een vergunning wordt beslist door Onze Minister. Op de aanvraag wordt beslist binnen drie maanden na...
ID227543 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 12:30 - 26 WOORDENArtikel 12
Een vergunning kan worden verleend aan een rechtspersoon met volledige rechtsbevoegdheid en daarbij aangesloten instellingen te zamen, indien die rechtspersoon; Beschikt over voldoende statutaire bevoegdheden jegens de aangesloten instellingen om een handelen van een zodanige instelling in strijd met het bij of krachtens deze wet bepaalde, dan wel met hetgeen anderszins van een goed kredietgever in het maatschappelijk verkeer mag worden verwacht,...
ID227544 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 12:33 - 132 WOORDENArtikel 13
Onze Minister verleent de vergunning tenzij er gegronde reden is om aan te nemen dat; De feitelijke toestand niet met het in of bij de aanvraag vermelde in overeenstemming is of zal zijn; Bij de kredietverlening in strijd zal worden gehandeld met het bij of krachtens deze wet bepaalde dan wel met hetgeen anderszins van een goed kredietgever in het maatschappelijk verkeer mag...
ID227545 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 12:42 - 80 WOORDENArtikel 14
Een vergunning kan onder beperkingen worden verleend. Aan een vergunning kunnen voorschriften worden verbonden. Aan de vergunning wordt het voorschrift verbonden dat de houder op een daarbij aan te geven wijze dient deel te nemen aan een stelsel van kredietregistratie, tenzij dit voorschrift naar het oordeel van Onze Minister in redelijkheid niet aan de vergunning kan worden verbonden...
ID227546 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 12:54 - 99 WOORDENArtikel 14a
Zodra een instelling ingevolge artikel 52, tweede lid, onder c, d, f onderscheidenlijk g, van de Wet toezicht kredietwezen 1992 in het in dat artikel bedoelde register is ingeschreven, beschikt die instelling, voor zover het aan die instelling ingevolge artikel 31, tweede lid, 32, tweede lid, 50, eerste lid, onderscheidenlijk artikel 51 van genoemde wet is toegestaan...
ID227547 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 13:08 - 76 WOORDENArtikel 14b
Zodra de inschrijving van een instelling als bedoeld in artikel 14a openbaar is gemaakt, zendt Onze Minister die instelling onverwijld een schriftelijke bevestiging van de in dat artikel bedoelde vergunning, vergezeld van een verzoek tot het verschaffen van de in het tweede lid bedoelde gegevens en bescheiden betreffende de kredietverlening...
ID227548 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 13:09 - 97 WOORDENArtikel 14c
Onze Minister kan binnen drie maanden na de dag waarop de in artikel 14b bedoelde gegevens en bescheiden zijn ontvangen in het belang van een goede uitvoering van deze wet voorschriften verbinden aan de vergunning van de...
ID227549 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 13:11 - 48 WOORDENArtikel 15
Op schriftelijk verzoek van de vergunninghouder kan Onze Minister de beperkingen en voorschriften wijzigen, aanvullen of intrekken, alsnog beperkingen aanbrengen of voorschriften...
ID227550 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 13:25 - 31 WOORDENArtikel 16
Onze Minister kan een aanwijzing geven aan de vergunninghouder; Die handelt in strijd met de bij of krachtens deze wet gegeven voorschriften; Die anderszins handelt in strijd met hetgeen van een goed kredietgever in het maatschappelijk verkeer mag worden verwacht; Die bij de kredietverlening niet voor eigen rekening en risico optreedt...
ID227551 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 13:29 - 125 WOORDENArtikel 17
Buiten de gevallen, bedoeld in artikel 15, kan een vergunning door Onze Minister worden ingetrokken of beperkt of kunnen daaraan door hem voorschriften worden verbonden; Indien de te harer verkrijging verstrekte gegevens zodanig onjuist of onvolledig blijken, dat de vergunning zou zijn geweigerd, onderscheidenlijk onder beperkingen of met voorschriften zou zijn verleend, indien bij de behandeling van de aanvraag de juiste gegevens bekend waren...
ID227552 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 13:36 - 286 WOORDENArtikel 18
De vergunning vervalt, behoudens het bepaalde in het tweede lid, door; Overlijden van de vergunninghouder; Het onherroepelijk worden van een rechterlijke beschikking houdende ondercuratelestelling van de vergunninghouder; Fusie of splitsing van de rechtspersoon aan wie de vergunning is verleend; Ontbinding van de rechtspersoon aan wie de vergunning is verleend...
ID227553 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 13:36 - 259 WOORDENArtikel 19
Van het tijdstip af waarop de vergunning is vervallen of ingetrokken, onderscheidenlijk de werking daarvan is vervallen, geldt het in artikel 9 bedoelde verbod niet voor de voormalige vergunninghouder, onderscheidenlijk de...
ID227554 - BIJGEWERKT 15-JUL-05 13:49 - 43 WOORDENIndex | Gw | BW1 | BW2 | BW3 | BW4 | BW5 | BW6 | BW7 | BW7a | BW8 | WvK | Rv | Sv | Sr | Awb | GwEU ...

Payback stelt dus dat je via Vereniging Consument & Geldzaken je geld NIET en via payback WEL terug zou kunnen krijgen.

Beste *
Enige nuancering is op zijn plaats.
Zoals je "de conclusie" trekt is het te kort door de bocht.

Via beide procedures bestaat de mogelijkheid om je geld terug te krijgen. Het verschil zit hem in het op volmacht procederen waardoor de uitspraak (SPiRiT) direct van toepassing is op de namen die vermeld staan op de dagvaarding.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

ps.
Pim dank voor noeste arbeid maar zie ook topic (eventueel aanvullen met ontbrekende stukken) http://forum.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=22529
en de al wat oudere topic http://forum.trosradar.nl/forum/viewtop ... ght=arnoud

http://mineco.fgov.be/protection_consum ... 235_nl.pdf

http://www.stroomlijningbasisgegevens.n ... sbg484.pdf

Ok Pieter.probeer maar wat

me EZ.nl / Persberichten / Persberichten1997 / December /

contact
wegwijzer
downloads
other languages
over deze site
ONTDUIKING VAN DE KREDIETREGISTRATIE
Datum: 08-12-1997

Het lid van de Tweede Kamer, Witteveen-Hevinga(PvdA), heeft aan deminister van Economische Zaken op 7 november 1997 de volgende schriftelijke vragen gesteld.1 Hebt u kennis genomen van de recente opmerkingen van de heer L. Overmars, directeur van de Nederlandse Vereniging van Banken?*2 Bent u op de hoogte van de vermeende ontduiking van de kredietregeling door malafide kredietverstrekkers?3 Bent u, met de heer Overmars, van mening dat naar deze ontduiking een diepgaand onderzoek door de Economische Controle Dienst moet worden ingesteld?4 Bent u van mening dat met het oog op deze ontduiking, onder meer door zichzelf intermediairs noemende personen, alsnog een verplichte registratie voor kredietbemiddelaars moet worden overwogen, zoals destijds bij de behandeling van de Wet op het consumentenkrediet is toegezegd?**5 Welke maatregelen kunt u op korte termijn nemen om deze ontduiking tegen te gaan?---------------------------------------------*) Vlugschrift van de Partij van de Arbeid van 1 november jl. en het Algemeen Dagblad van 3 november jl.**) Kamerstuk 19 785, nr. 7.De staatssecretaris van Economische Zaken, A. van Dok-van Weele, heeft deze vragen als volgt beantwoord.1 Ja.2 Voor zover bij mij en bij de ECD bekend, zijn er in Nederland geen illegale kredietverstrekkers werkzaam. De door de heer Overmars genoemde onderneming presenteert zich als intermediair. Ondernemingen die beschikken over een vergunning op grond van de Wet op het consumentenkrediet (WCK) zijn, op één na, verplicht aangesloten bij het Bureau Kredietregistratie te Tiel. De uitzondering betreft een onderneming die alleen kredieten verstrekt van minder dan f 500,00. Het BKR registreert deze kredieten niet, zodat aansluiting van deze onderneming bij het BKR geen zin heeft. In kredietaanbiedingen zoals advertenties moet worden vermeld of men de aanbieding doet als kredietgever, als intermediair of als leverancier. Ook moet men vermelden dat de kredietaanvraag wordt getoetst bij het BKR en dat het krediet aldaar wordt geregistreerd. Advertenties waarin kredieten worden aangeboden van f 50.000,00 of minder en die niet voldoen aan o.a. deze bepalingen worden verzameld door de ECD, waarna normaliter een procesverbaal volgt. Kredieten boven f 50.000,00 vallen niet onder de WCK. Er is in de WCK geen verbod opgenomen om kredieten te verstrekken aan personen die een negatieve aantekening hebben bij het BKR. De verantwoordelijkheid van kredietverstrekking rust bij de kredietgever. 3 De ECD heeft een speciaal team dat zich in belangrijke mate richt op opsporing van overtredingen van de WCK door intermediairs. De onderzoeken van de ECD zijn gebaseerd op advertenties en op binnengekomen klachten. Verdergaande onderzoeken acht ik daarom niet nodig.4 Nee, het aantal kredietintermediairs dat zich niet aan de Wet op het consumentenkrediet houdt is niet groot. Rekening houdende met een aantal van 15.000 Ã 20.000 personen en bedrijven die bemiddelen in het verstrekken van kredieten acht ik de administratieve belasting zowel bij het bedrijfsleven als bij de overheid te groot om een dergelijk zwaar instrument in te zetten. In dit kader verwijs ik u naar het Kamerstuk 19 785 nr. 7, blz. 34 t/m 36. De belasting voor het bedrijfsleven weegt m.i. niet op tegen de veronderstelde voordelen. Voorts zal een registratie de kwaadwillende intermediair niet verhinderen onjuist te handelen.5 De ECD verricht binnen zijn mogelijkheden goed werk en ik acht geen reden aanwezig om nadere maatregelen te nemen. De ECD zal na een geconstateerde overtreding proces-verbaal opmaken. De vervolging is daarna de taak van het openbaar ministerie.De ECD heeft in de periode januari 1995 t/m augustus 1997 331 onderzoeken naar aanleiding van advertenties uitgevoerd. Hierbij is 260 maal een waarschuwing gegeven, 15 maal is er geen overtreding geconstateerd en 56 maal is er een proces-verbaal opgemaakt.

De Stichting Bureau Krediet Registratie

INLEIDING
`Toetsing en registratie bij BKR in Tiel'. Misschien bent u dat al eens ergens tegengekomen. Bijvoorbeeld in uw omroepblad of bij een aanvraag voor een doorlopend krediet of creditcard. Op zich helemaal niet zo vreemd als u bedenkt dat zo'n 5 miljoen mensen geregistreerd staan bij het BKR in Tiel. Gewoon omdat ze een krediet hebben (of hebben gehad). Samen hebben ze bijna 9 miljoen lopende en afgelopen contracten.Wat doet het BKR nu precies? Wie maken er gebruik van en waarom? Wanneer word je geregistreerd, hoe lang duurt dat en hoe beschermt het BKR deze informatie? Op deze pagina krijgt u antwoord op deze en andere vragen.

WAT DOET HET BKR?
De doelstelling van het BKR is het bevorderen van een maatschappelijk verantwoorde dienstverlening op financieel terrein. Dat werkt twee kanten op. Enerzijds probeert het BKR de risico's voor kredietgevers te beperken, anderzijds helpt het bureau voorkomen dat mensen te veel financiële verplichtingen aangaan. Dit gebeurt door centrale registratie van alle kredietverplichtingen. Belangrijk is dat het gaat om alle contracten, en dus niet alleen om de probleemgevallen. Wanneer een krediet is afgesloten bij één van de aangesloten instellingen dan komt dat in het bestand te staan. Naast de centrale kredietregistratie is het BKR actief bezig met fraudepreventie. Bedrijven en instellingen kunnen via het BKR nagaan of identiteitsbewijzen ongeldig zijn. Deze brochure gaat met name over de centrale kredietregistratie. De fraudepreventieactiviteiten komen daarom kort aan bod.

WAAROM CENTRALE KREDIETREGISTRATIE?
In de jaren zestig nam de kredietverlening sterk toe. Dit leidde in sommige gevallen tot financiële problemen. Voor zowel de kredietgever als de consument was dit vervelend en ongewenst. Om dergelijke situaties zoveel mogelijk te voorkomen werd in 1965 de Stichting Bureau Krediet Registratie opgericht. Dit gebeurde op intitiatief van het financiële bedrijfsleven. De kredietregistratie heeft inmiddels een wettelijke basis gekregen in de Wet op het consumentenkrediet (WCK). Deze wet verplicht beroepsmatige kredietverstrekkers zich aan te sluiten bij de centrale kredietregistratie.

BKR IN DE PRAKTIJK
Het vastleggen van kredietgegevens gebeurt in opdracht van de aangesloten instellingen (deelnemers). In het bestand staan zo'n veertien verschillende kredietsoorten zoals persoonlijke leningen, doorlopende kredieten en uitgestelde betalingen. Maar ook winkelpassen, creditcards en postorderkredieten worden geregistreerd. Als algemene regel geldt dat het bedrag ligt tussen de 1.000 en 150.000 gulden en de looptijd minimaal drie maanden bedraagt. Daar zijn uitzonderingen op maar het zou te ver voeren die hier te behandelen. Hypotheken worden pas geregistreerd wanneer er sprake is van een achterstand van meer dan 120 dagen. De aangesloten instellinen mogen zich niet beperken tot het opvragen van informatie. Zij moeten ook alle nieuwe contracten aanmelden. Hetzelfde geldt voor aanvullingen, zoals limiet- en adreswijzigingen, afmeldingen en eventuele achterstanden. De kredietgevers moeten er zo voor zorgen dat hun eigen gegevens bij het BKR kloppen.

WAARVOOR DIENT DE BKR-INFORMATIE?
Als een kredietgever een krediet wil verstrekken is deze verplicht de gegevens van de aanvrager bij het BKR op te vragen. De kredietinformatie biedt een overzicht van lopende en afgelopen verplichtingen. Ook is zichtbaar of er sprake is (geweest) van achterstanden of andere onregelmatigheden. De geldverstrekker beoordeelt een kredietaanvraag ondermeer op basis van de BKR-gegevens. Maar ook andere gegevens, zoals de hoogte van het inkomen spelen natuurlijk mee. Het BKR geeft geen oordeel over de kredietwaardigheid. Dat is aan de kredietgever zelf.

WAT REGISTREERT HET BKR?
Het BKR registreert alleen kredieten verstrekt aan natuurlijke personen. Kredietverlening aan rechtspersonen, zoals BV's of NV's, wordt dus niet vastgelegd. Kredietgevers moeten een cliënt er op wijzen dat een overeenkomst geregis-treerd wordt bij het BKR. Uitsluitend voor de kredietverlening van belang zijnde gegevens worden vastgelegd. Dit zijn naam, voorletters, geboortedatum, adres en woonplaats. Kenmerken als ras, kerkelijke gezindheid of inkomen zijn absoluut taboe. Ook de kredietgegevens worden vastgelegd. Dit zijn het contract- of limietbedrag, de eerste en laatste aflossingsmaand en de kredietsoort. Wanneer een contract is beëindigd blijft het nog vijf jaar zichtbaar. Kredietgevers krijgen zo inzicht in het betalingsgedrag. Schulden bij nutsbedrijven, huurschulden of belastingschulden worden niet geregistreerd.

ACHTERSTANDEN EN CODES
Kredietgevers moeten de contractant tevoren aangeven dat een achterstandsmelding bij het BKR dreigt. Men moet tijdig kenbaar maken dat langer wachten met betalen leidt tot een achterstandsmelding bij het BKR en dat deze melding gevolgen zou kunnen hebben voor eventuele toekomstige kredietverlening. Betalingsachterstanden mogen niet onmiddellijk gemeld worden. De 'wachttijden' variëren per kredietsoort. De minimumtermijn bedraagt twee maanden na de vervaldatum van de oudste onbetaalde termijn.
Naast de achterstandsmelding is er een beperkt aantal codes voor het aangeven van andere onregelmatigheden in het contractverloop. Voorbeelden zijn: vordering uit handen gegeven; kaart ingetrokken of kredietnemer onbereikbaar.

BUREAUORGANISATIE EN RECHTSVORM
Als rechtsvorm is gekozen voor de stichting. Omdat het BKR opereert op not-for-profitbasis wordt deze rechtsvorm als meest geschikt gezien en de dienstverlening aan de aangesloten instellingen kan hierdoor relatief goedkoop plaatsvinden. Tenslotte werd en wordt de stichtingsvorm als meest passend beschouwd met het oog op de bescherming van de privacy.
De dagelijkse leiding berust bij de directeur. Hij legt verantwoording af aan het algemeen bestuur, dat bestaat uit vertegenwoordigers van de verschillende categorieën deelnemers. De directeur en de diensthoofden vormen samen het Management Team. Het BKR heeft vier diensten, te weten Informatie Systemen, Algemene Zaken, Relatiebeheer en Financiën & Administratie. Bij het bureau werken ruim 90 medewerkers.

WELKE INSTELLINGEN ZIJN AANGESLOTEN?
De aangesloten instellingen zijn alle op enigerlei wijze actief op het terrein van de kredietverlening aan natuurlijke personen. Voorwaarde is dat men kredieten verstrekt voor eigen rekening en risico. De deelnemers zijn verdeeld in tien categorieën. Dit zijn particuliere voorschotbanken en financieringsmaatschappijen consumptief; financieringsmaatschappijen produktief; algemene banken; coöperatieve banken; gemeentelijke of semigemeentelijke volkskredietbanken en andere sociale kredietinstelingen; algemene spaarbanken; direct marketing banken en creditcard-organisaties. Ook postorderbedrijven, importeurs, warenhuizen en zelfkredietgevende detailhandelaren vormen een aparte categorie evenals de hypothecair kredietverstrekkende en aanverwante instellingen. Het aantal hoofddeelnemers bedraagt ongeveer 250. Samen met hun kantoren en filialen (subdeelnemers) hebben zo'n 4000 instellingen rechtstreeks toegang tot de centrale kredietregistratie. Naast de 10 genoemde categorieën (A-deelnemers) zijn er B-deelnemers. Dit zijn instellingen die uit hoofde van wettelijke, morele of maatschappelijke doelstellingen/verplichtingen krediet verstrekken maar niet beschouwd worden als beroeps-matige kredietverstrekkers. Zij kunnen alleen informatie ter registratie aanbieden en hebben geen inzage in de BKR-bestanden.

INFORMATIE OPVRAGEN
Alleen deelnemers en personen die hun eigen gegevens opvragen hebben toegang tot de BKR-informatie. Deelnemers zijn wettelijk verplicht deze informatie op te vragen (een toetsing te verrichten) wanneer ze overwegen krediet te verstrekken. Een deelnemer MAG het bestand raadplegen bij verstrekking van bijvoorbeeld cheques en/of creditcards of bij het openen van een particuliere betaalrekening. Tenslotte is toetsen toegestaan bij het beheer van lopende (eigen) contracten.
De verwerking van meer dan 35.000 toetsingen per dag (9 miljoen per jaar), is ondenkbaar zonder verregaande automatisering. Er zijn daarom twee vrijwel identieke computersystemen, zodat ook bij storingen de dienstverlening gewaarborgd is. Meer dan 95 procent van de informatie loopt via on-line datanetverbindingen, dus zonder menselijke tussenkomst. Verder kunnen aangesloten kredietgevers informatie opvragen per telefoon, fax en schriftelijk. De gemiddelde prijs per toetsing was in 1994 F 1,39. Om ongewenste toegang te voorkomen gelden allerlei beveiligingsprocedures.

CONSUMENTENRECHTEN
Vooral de laatste jaren is het belang van de geregistreerde meer op de voorgrond komen te staan. De steeds mondiger consument en de Wet persoonsregistraties hebben daar hun steentje aan bijgedragen. De afdeling Inlichtingen en Inzage behandelt de drie basisrechten van de consument, inzage, correctie en protocol. De medewerksters van deze afdeling geven daarnaast telefonische voorlichting.
a. Inzage
Iedereen kan op simpele wijze inzicht krijgen in de gegevens die het BKR over hem/ haar vastgelegd heeft. Bij iedere aangesloten bank liggen informatiefolders met daarin een aanvraagformulier. Bij een inzageverzoek is de betrokkenheid van een bank altijd noodzakelijk. De aanvrager moet zich namelijk eerst legitimeren. Dit om te voorkomen dat mensen kredietinformatie opvragen van anderen. Binnen enkele dagen worden de gegevens thuisgestuurd. In spoedgevallen kunnen consumenten, na een afspraak te hebben gemaakt met de afdeling Inlichtingen en Inzage, zelf hun informatie komen ophalen in Tiel. De vergoeding voor een inzage is wettelijk vastgesteld en bedraagt tien gulden. Wanneer het gegevensover-zicht onjuistheden bevat die tot correctie leiden, krijgt de aanvrager het tientje terug.
B. Correctie
Mocht, bijvoorbeeld na een inzage, blijken dat bepaalde gegevens feitelijk onjuist zijn dan heeft men recht op correctie. Het BKR kan nooit zomaar gegevens wijzigen, aangezien de deelnemer verantwoordelijk is voor de juistheid. Er is dus altijd schriftelijke opdracht van de kredietgever nodig. Wanneer beide partijen er samen niet uitkomen kan het BKR bemiddelen. Mocht ook dat niets opleveren dan kan de consument terecht bij de Geschillencommissie BKR. Als na een rectificatie blijkt dat andere deelnemers gedateerde informatie hebben ontvangen, zorgt het BKR ervoor dat de juiste gegevens alsnog worden toegezonden.
C. Protocol
Iedereen heeft het recht te weten welk instellingen de voorafgaande twaalf maanden gegevens over hem/haar hebben opgevraagd. Het BKR houdt alle gegevensverstrekkingen in die periode bij. Het opvragen van protocol kan door een brief samen met een kopie van een identiteitsbewijs te sturen naar de afdeling Stafzaken van het BKR. Wanneer men ook wil weten welke gegevens verstrekt zijn dan moet men zelf naar Tiel komen. Ook hier geldt: na telefonische afspraak met de afdeling Stafzaken. Het opvragen van protocol kost eveneens tien gulden.

GESCHILLENCOMMISSIE
Het BKR heeft een 'eigen' Geschillencommissie die ondermeer bestaat uit onafhankelijke specialisten op het gebied van privacywetgeving. Zij beoordelen bij een klacht of het BKR en/of de kredietgevers zich hebben gehouden aan de reglementen.
Aan behandeling van een zaak zijn een paar voorwaarden verbonden. Men moet onder andere aantonen dat de klacht is voorgelegd aan de kredietgever of het BKR. Het bezwaar moet schriftelijk ingediend worden en er is een bijdrage in de kosten verschuldigd van 50 gulden. De commissie komt een aantal malen per jaar bijeen. Uitspraken van de commissie zijn bindend en beroep is niet mogelijk. De uitspraken worden gepubliceerd in het Uitsprakenblad van het Nederlands Instituut voor het Bank- en Effectenbedrijf (Nibe) in Amsterdam.

BKR EN HET NIBUD
Het BKR neemt namens het financiële bedrijfsleven 25 procent van de totale financiering van het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) voor zijn rekening en heeft met twee zetels zitting in het bestuur. Het Nibud is een onafhankelijke stichting, die zich ondermeer richt op het geven van voorlichting aan huishoudens over het beheer van huishoudbudgetten en ondersteuning bij financi‘le advisering.

HOE GAAT HET BKR OM MET DE PRIVACY?
Naast de wettelijk voorgeschreven maatregelen in de Wet persoonsregistraties (WPR) tracht het BKR met aanvullende maatregelen de privacy van geregistreerde personen zo goed mogelijk te beschermen. Naast een degelijke beveiliging van gebouwen en terreinen is een scala aan interne maatregelen genomen.
Alleen medewerkers voor wie dat absoluut noodzakelijk is hebben toegang tot het gegevensbestand. De gebouwen zijn verdeeld in gescheiden zones en een afdeling Interne controle houdt toezicht op de naleving van procedures. Enkele malen per jaar werpen externe registeraccountants een kritische blik op de werking van het interne controlesysteem. De accountant geeft in het jaarverslag een mededeling af over de wijze waarop het BKR de regels naleeft. Verder wordt ernaar gestreefd bijkantoren en filialen rechtstreeks aan te sluiten op het bestand. Zo kan namelijk nauwkeurig getraceerd worden wanneer, door wie welke informatie is opgevraagd.
Een andere deel van de privacybescherming vormen de reglementen. Naast een Algemeen Reglement is er een Privacy Gedragscode en een Reglement Geschillencommissie BKR. Om misbruik van informatie te voorkomen is er een zorgvuldig toelatingsbeleid. De beslissing over toelating van een nieuwe deelnemer neemt het stichtingsbestuur.

VERIFICATIE INFORMATIE SYSTEEM (VIS)
Het BKR richt zich ook op fraudebestrijding en wel door actieve deelname aan het Verificatie Informatie Systeem (VIS). Dit is een geautomatiseerd gegevensbestand met de serienummers van gestolen, vermiste of anderszins ongeldig verklaarde identiteitsbewijzen. Maar ook waardepapieren en overige documenten kunnen in het VIS worden vastgelegd. Doelstelling is het voorkomen van schade door fraude met ongeldige documenten. Het bestandbevat de nummers van inmiddels meer dan twee miljoen documenten uit 150 landen. Het VIS is een samenwerkingsverband tussen de divisie Centrale Recherche Informatie (CRI), het BKR en het financi‘le bedrijfsleven. De CRI treedt op als houder en is verantwoordelijk voor de actualiteit van het bestand. Het BKR maakt de informatie toegankelijk voor bedrijfsleven en diverse publieke instellingen. Gebruik van het VIS is mogelijk voor bedrijven en instellingen die, al dan niet wettelijk verplicht, hun relaties vragen naar een identiteitsbewijs. Voorbeelden zijn het financi‘le bedrijfsleven, sociale diensten, notarissen, verhuurbedrijven en postkantoren. Via de telefoon, telefax of per computer kan men eenvoudig en snel nagaan of een document als ongeldig te boek staat. Het VIS-bestand bevat geen informatie die tot personen herleidbaar is. Het VIS staat los van de centrale kredietregistratie en heeft daarom een apart reglement.

Internationale samenwerking
a. Schufa: Sinds de zeventiger jaren werkt het BKR samen met de Duitse zusterorganisatie de BundesSchufa in Wiesbaden. Sindsdien kunnen deelnemers via het BKR informatie opvragen over in Duitsland woonachtige personen en omgekeerd. Per jaar wordt zo ruim 10.000 maal kredietinformatie uitgewisseld.
b. ACCIS: Het BKR speelt een actieve rol in de Europese vereniging van kredietinformatie- en registratiebureaus (Association of Consumer Credit Information Suppliers). In deze vereniging zijn 17 Europese kredietinformatie- en registratiebureaus verenigd. ACCIS houdt zich bezig met het scheppen van kaders voor uitwisseling van kredietinformatie en maakt zich sterk voor werkbare regelge-ving op Europees niveau.

Op 20 december heeft de rechtbank in Utrecht uitspraak gedaan in de rechtszaak die Payback/Spirit heeft aangespannen namens 1049 aangesloten Sprintplan gedupeerden.
De uitspraak in de verloren rechtszaak van Payback/Spirit is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... %2005-1677

Dit doet in het algemeen de zaak van de Sprintplan gedupeerden geen goed.

Groeten,
Piet

Dit doet in het algemeen de zaak van de Sprintplan gedupeerden geen goed.

Piet, dit is onzin en het duidt erop dat je het vonnis niet begrijpt en het aanpakt om te schoppen naar je de in jouw ogen aartsvijanden "payback"

In de zaak van Spirit werd verwezen naar de aangevoerde punten van Stichting GeSp en de rechtszaak van Consument & geldzaken.

Voorst wordt de vordering afgewezen wegens ontbreken van causaal verband.
De rechter heeft Spirit niet toegestaan om causaal verband per dossier aan te tonen.

Nu ook Spirit strand op Wck vergunning, net zoals gesp en C&G gaat Spirit in hoger beroep.
het hogerberoep dient in Arnhem. Arnhem staat bekend als de rechtbank die als eerste Wck argument toekende in aandelen lease constructies, Sprintplan is een aandelenleasse product.

Een andere leerling wat getrokken kan worden in de rechtszaak van Spirit is het belang van causaal verband tussen de onstane schade en het afgesloten contract. Dit houd in dat voor iedere contracttant de schade op naam geinventariseerd dient te worden en bij de rechter voorgelegd moet worden. Collectieve rechtszaken waarbij geen causaal verband wordt aangetoond per dossier lopen hiermee een grote kans op tegen alleen een verklaring van recht te lopen en in een tweede stadium (rechtszaak) het causale verband moeten aan tonen om het verlorengeld terug te vorderen.

Feitelijk kun je stellen dat Spirit de wrange vruchten van het slechte vonnis van Gesp en C&G plukt en loopt zelf tegen het causaal verband op per dossier.
Echter de hoop op een goede afloop hoeft men niet te laten varen.
Immers C&G en Gesp zijn in hoger beroep aangaande Wck.
Spirit gaat in Hogerberoep in Arnhem waar Wck argument wordt toegepast en omdat zij op naam en via geceerde vordering procedeert per dossier causaal verband aan gaat tonen en hierop per dossier een claim neerlegd.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Op 20 december heeft de rechtbank in Utrecht uitspraak gedaan in de rechtszaak tussen de stichting Spirit (Payback) en Spaarbeleg/Aegon over het Sprintplan.
Deze uitspraak is hier te lezen :
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... %2005-1677
Bijna 1100 Sprintplan gedupeerden hadden zich voor deze rechtszaak aangemeld bij de stichting Spirit en meestal ook bij de vereniging Payback Dit laatste omdat de kosten bij Spirit dan lager waren.
Helaas is deze rechtszaak verloren en moet iedereen nu een keuze maken over hoe nu verder.

Er mee stoppen betekent alles kwijt zijn en geen juridische mogelijkheid meer hebben om op een of andere manier het verloren geld terug te vorderen.
Er zijn m.i. 2 mogelijkheden om in hoger beroep te gaan.
1. Bij Spirit blijven en via Spirit het hoger beroep laten lopen in de hoop dat dit wel meer succes heeft als de verloren rechtszaak in eerste aanleg bij de rechtbank in Utrecht.
Gezien de hoeveelheid geld die Spirit heeft binnengehaald zal dit m.i. zonder aanvullende bijdrage kunnen gebeuren. Alleen het lidmaatschap van Payback is jaarlijks verschuldigd.
2. Niet bij Spirit blijven, de machtiging intrekken en via een advocaat een op maat gemaakte individuele nieuwe procedure opstarten.
Over het algemeen is m.i. een individuele procedure kansrijker als een collectieve zaak of een zaak zoals Payback heeft opgezet. Nadeel van een individuele procedure is natuurlijk dat de kosten hoger zullen zijn als bij een collectieve zaak of gelijksoortige zaak. De kans op succes is m.i. beduidend hoger gezien de uitspraken in individuele zaken door de diverse rechtbanken en de uitspraken in collectieve zaken.
Deze laatste zijn allemaal op (het belangrijkste voor ons) de financiële vorderingen afgewezen wegens het collectieve of gelijksoortige karakter.
De kosten in een individuele zaak kunnen laag zijn als men recht heeft op subsidie op de advocaatkosten. Alles hierover is te vinden via deze link:
http://www.platformaandelenlease.nl/RvR.htm
Heb je recht op subsidie dan is het zeker te overwegen om de overstap naar een advocaat te maken en een nieuwe individuele procedure te beginnen.
Heb je geen recht op subsidie dan kan een advocaat duizenden euro’s kosten.
Of dit de moeite waard is, is afhankelijk van een paar dingen zoals de hoogte van de schade (inleg) en de juridische argumenten.
Om de prijs voor een advocaat te drukken zou het b.v. goed zijn om deze zaken te concentreren bij één advocaten kantoor. Hierdoor kan de individuele prijs beduidend lager uitvallen. Des te meer gedupeerden een Sprintplan procedure beginnen bij hetzelfde kantoor, des te lager wordt de prijs.
Voor gedupeerden die recht op subsidie hebben maakt dit niets uit, zij betalen een vaste, door de Raad voor de rechtsbijstand te bepalen, éénmalige bijdrage.

Kort samengevat, je blijft bij Spirit en hoopt dat er na de verloren zaak een hoopvoller en succesvoller hoger beroep zaak wordt gevoerd door Spirit of je gaan naar een advocaat voor een individuele nieuwe procedure met m.i. meer kans op succes gezien de individuele rechtszaken die al gevoerd zijn.
Een kantoor die deze zaken voor Sprintplan gedupeerden wil gaan voeren is:

Van Diepen Van der Kroef Advocaten in Alkmaar
Mr. Bonefaas M, 072-5121300
[email protected]
www.vandiepen.com

Dit kantoor heeft al ruime ervaring met het Sprintplan en heeft al diverse rechtszaken gewonnen.
Des te meer gedupeerden zich hier aanmelden , des te goedkoper wordt het.

Het is niet de bedoeling om gedupeerden weg te trekken bij Spirit, maar wel om duidelijkheid te geven in de mogelijkheden die er zijn na het verliezen van de rechtszaak door Spirit (Payback).
Meer informatie over deze mogelijkheden kun je uiteraard krijgen bij Spirit (Payback) en bij mr. Bonefaas 072-5121300 of [email protected]

Groeten,
Piet

Rectificatie.

Na de publicatie van de uitspraak van de Sprintplan zaak van Spirit/Payback heb ik contact opgenomen met een advocaat over de consequenties en mogelijkheden na deze uitspraak.
Hij gaf o.a. aan dat hij de mensen die niet verder wilden gaan met Spirit wel wilde bijstaan in de vervolg procedure.
Aan de hand daarvan heb ik mijn postings gemaakt en de mogelijkheden aangegeven voor de aangeslotenen bij Spirit.
Peewee heeft echter in zijn posting terecht aangegeven dat één van de mogelijkheden die ik had aangegeven, n.l. individueel in hoger beroep gaan, niet mogelijk was gezien de constructie die men had aangegaan met Spirit.
Ik heb direct de advocaat gebeld en hem dit voorgelegd.
Hij was hier inmiddels ook achter gekomen en is het volledig met Peewee eens, men kan niet individueel in hoger beroep gaan in deze zaak.
Wel kan men de volmacht intrekken bij Spirit en opnieuw een procedure, maar dan individueel, beginnen.

Peewee, bedankt voor je correctie, ik zal mijn postings aanpassen en de juiste mogelijkheden aangeven.
Excuses aan diegene die ik op het verkeerde been heb gezet door te schrijven dat men individueel in hoger beroep kan gaan. Dat is dus niet juist.
Het is wel mogelijk om de machtiging in te trekken en individueel opnieuw een procedure op te starten tegen Spaarbeleg/Aegon.

De mogelijkheden voor de Spirit leden in deze rechtszaak zijn dus:
1. Doorgaan met Spirit en hopen dat in hoger beroep de zaak wel gewonnen wordt en de financiële vordering wordt toegewezen
2. De machtiging aan Spirit intrekken en individueel opnieuw gaan beginnen met een rechtszaak, toegespitst op je eigen individuele situatie.

Groeten,
Piet

Een paar aandachtspunten op reactie van Piet,

Op 20 december heeft de rechtbank in Utrecht uitspraak gedaan in de rechtszaak tussen de stichting Spirit (Payback) en Spaarbeleg/Aegon over het Sprintplan.

Helaas is deze rechtszaak verloren en moet iedereen nu een keuze maken over hoe nu verder.

Er mee stoppen betekent alles kwijt zijn en geen juridische mogelijkheid meer hebben om op een of andere manier het verloren geld terug te vorderen.

Indien aangeslotene van Spirit stoppen dan is het correct wat er gesteld wordt.

Er zijn m.i. 2 mogelijkheden om in hoger beroep te gaan.
1. Bij Spirit blijven en via Spirit het hoger beroep laten lopen in de hoop dat dit wel meer succes heeft als de verloren rechtszaak in eerste aanleg bij de rechtbank in Utrecht.
Gezien de hoeveelheid geld die Spirit heeft binnengehaald zal dit m,.i. zonder aanvullende bijdrage kunnen gebeuren. Alleen het lidmaatschap van Payback is jaarlijks verschuldigd.

Ook dit is een corrrecte weergave.

2. Niet bij Spirit blijven en via een advocaat een hoger beroep instellen en de advocaat een op maat gemaakte vervolgprocedure laten opstarten.
Over het algemeen is m.i.een individuele procedure kansrijker als een collectieve zaak of een zaak zoals Payback heeft opgezet. Nadeel van een individuele procedure is natuurlijk dat de kosten hoger zullen zijn als bij een collectieve zaak of gelijksoortige zaak. De kans op succes is m.i. beduidend hoger gezien de uitspraken in individuele zaken door de diverse rechtbanken en de uitspraken in collectieve zaken.
Deze laatste zijn allemaal op (het belangrijkste voor ons) de financiële vorderingen afgewezen wegens het collectieve of gelijksoortige karakter.

Farpant is het om te vernemen dat Platformaandelenlease collectieve zaken als dit topic verafschuwt die Spirit gelieeerd aan Payback voert, maar wel collective rechtszaken promoot op andere fora's indien het niet een Payback aangelegenheid is. http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... &start=735

In een notedop.
Stelling: Individueel beter af als bij een collectief is correct.

Stelling: "zoals Payback voert." (note, oprichting stichting Spirit) de kans op succes ten opzichten van individueele rechtszaken geldt idem dito voor leaseproces en alle andere gezamelijke gebundelde rechtszaken zoals Consument & Geldzaken, GeSp, Koersplandewegkwijt eegalease procedures etc etc.

Stelling: kosten individuele rechtzaak beduidend hoger, is correct. Het overstappen naar een individuele advocaat is alleen interessant en of te overwegen voor gedupeerden met een hoge maand inleg van boven de 500 euro en of degene die voor de laagste toevoegings (prodeo advocaat) in aanmerking komen. Zit je niet op deze normwaarden dan is het niet verstandig om over te stappen, aangezien het je dan per saldo meer geld aan onkosten voor de procedure gaat kosten.
Notitie, er zullen weinig aangeslotene zijn die in de laagste toevoegings klasse zitten en of extreem hoge maand inleg hebben. Daar deze gedupeerden in iedergeval al voor aanmelden bij spirit ( leden van Payback) gewezen zijn op de (on)mogelijkheden en wat in hun situatie de verstandigste keuze is.

Stelling: collectieve of gelijksoortige karakter afgewezen, niet geheel correct. Collectief doorgaans afgegeven een verklaring van recht. (u bent in het gelijk gesteld maar krijgt pas geld terug als u aantoont dat het voor u van toepassing is) Collectief brengt doorgaans jurisprudentie te weeg die voor iedere gedupeerde gebruikt kan worden.

Notitie, afwijzing rechtszaak stichting Spirit ten opzichte van de vordereing is het aantoonbaar maken van het oorzakelijk (causaal) verband ten opzichte van de gedragingen van de de aanbieder.

De kosten in een individuele zaak kunnen beduidend lager zijn als men recht heeft op subsidie op de advocaatkosten. Alles hierover is te vinden via deze link:
http://www.platformaandelenlease.nl/RvR.htm
Heb je recht op subsidie dan is het zeker te overwegen om de overstap naar een advocaat te maken en een individuele hoger beroep procedure te beginnen.
Heb je geen recht op subsidie dan kan een advocaat duizenden euro’s kosten.
Of dit de moeite waard is, is afhankelijk van een paar dingen zoals de hoogte van de schade (inleg) en de juridische argumenten.

Herhaald en ingelast:
Het overstappen naar een individuele advocaat is alleen interessant en of te overwegen voor gedupeerden met een hoge maand inleg van boven de 500 euro en of degene die voor de laagste toevoegings (prodeo advocaat) in aanmerking komen. Zit je niet op deze norm waarden dan is het niet verstandig om over te sptappen aangezien het je dan per saldo meer geld aan onkosten voor de procedure gaat kosten. Notitie, er zullen weinig aangeslotene zijn die in de laagste toevoegings klasse zitten en of extreem hoge maand inleg hebben. Daar deze gedupeerden in iedergeval al voor aanmelden bij spirit ( leden van Payback) gewezen zijn op de (on)mogelijkheden en wat in hun situatie de verstandigste keuze is.

Om de prijs voor een advocaat te drukken zou het b.v. goed zijn om deze zaken te concentreren bij één advocaten kantoor. Hierdoor kan de individuele prijs beduidend lager uitvallen. Des te meer gedupeerden in hoger beroep gaan bij hetzelfde kantoor, des te lager wordt de prijs.

Ook hier geldt dat men gebundeld de aanbieder dagvaard zoals Spirit dit doet.

Voor gedupeerden die recht op subsidie hebben maakt dit niets uit, zij betalen een vaste, door de Raad voor de rechtsbijstand te bepalen, éénmalige bijdrage.

Zie hiervoor de herhaalde inlassing dat dit alleen geld voor gedupeerden die voor het laagste toevoegingstarief in aanmerking komen. Echter dergelijk gedupeerden zijn er nagenoeg niet bij Spirit daar Payback deze groep aandraagt om bijvoorbeeld aan te melden bij bijvoorbeeld van Diepen van der Kroef.

Kort samengevat, je blijft bij Spirit en hoopt dat er na de verloren zaak een hoopvoller en succesvoller hoger beroep zaak wordt gevoerd door Spirit of je gaan naar een advocaat voor een individuele hoger beroep zaak met m.i. meer kans op succes gezien de individuele rechtszaken die al gevoerd zijn.

Tstelling,: teneur in slechte afloop van hogerberoep zaak Spirit is volstrekt niet onderbouwt maar slechts ingegeven door afgunst. Het vonnis van van Spirit, met verwijzingen naar de zaken van individuele zaken, GesP en Consument & geld zaken bieden dermate een hoge kans van slagen in hoger beroep waarin enkel en alleen causaal verband (oorzakelijk gevolg van geleden schade door het aangaan van een contract) per aangeslotene dient vastgesteld te worden.

Het kantoor die hoger beroep zaken voor Sprintplan gedupeerden wil gaan voeren is:

Van Diepen Van der Kroef Advocaten in Alkmaar
Mr. Bonefaas M, 072-5121300
[email protected]
www.vandiepen.com

Dit kantoor heeft al ruime ervaring met het Sprintplan en heeft al diverse rechtszaken gewonnen.
Des te meer gedupeerden zich hier aanmelden die niet met Spirit willen verdergaan, des te goedkoper wordt het.

Het is niet de bedoeling om gedupeerden weg te trekken bij Spirit, maar wel om duidelijkheid te geven in de mogelijkheden die er zijn na het verliezen van de rechtszaak door Spirit (Payback).
Meer informatie over deze mogelijkheden kun je uiteraard krijgen bij Spirit (Payback) en bij mr. Bonefaas 072-5121300 of [email protected]

Groeten,
Piet

Zoals reeds beschreven. Dit kantoor is inderdaad een van de partijen die voor sprintplan gedupeerden voor u gerechtigheid kunnen bewerksteliggen. Echter zoals al uitdrukelijk beschreven. Overstappen is maar voor een beperkte groep te over wegen.
Toevoeging onder de 100 euro of een hoge maand inleg boven de 500 euro

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

In een eerdere posting schreef ik :

Om de prijs voor een advocaat te drukken zou het b.v. goed zijn om deze zaken te concentreren bij één advocaten kantoor. Hierdoor kan de individuele prijs beduidend lager uitvallen. Des te meer gedupeerden in hoger beroep gaan bij hetzelfde kantoor, des te lager wordt de prijs.

Pieter H reageerde met :

Ook hier geldt dat men gebundeld de aanbieder dagvaard zoals Spirit dit doet.

Dit is niet juist.

Pieter H wil het doen voorkomen alsof een individuele rechtszaak bij b.v. Van Diepen Van der Kroef Advocaten precies hetzelfde is als de rechtszaak van Spirit (Payback).
Dat is natuurlijk niet zo. Dat er meerdere gedupeerden zich aanmelden bij hetzelfde kantoor wil niet zeggen dat er b.v. zo weinig aan individuele details wordt gedaan als bij Spirit het geval is.
Er zit een duidelijk verschil in procederen voor 100 euro bij Spirit of voor hogere bedragen voor een individuele zaak en dat heeft heel veel te maken met kwaliteit en/of de vorm van procederen.

Pieter H. :

Overstappen is maar voor een beperkte groep te over wegen.
Toevoeging onder de 100 euro of een hoge maand inleg boven de 500 euro

Ook dit is natuurlijk niet zo.
Dit soort discussies is al vaker gevoerd.
De goedkoopste advocaat hoeft niet de juiste of beste advocaat te zijn.
Uit diverse uitspraken is al gebleken dat rechtszaken verloren worden door fouten van de advocaat.
Wil je voor het laagste bedrag op de eerste rang zitten, prima, maar hou er dan wel rekening mee dat je zo maar je zaak kan verliezen.
Dat betekent natuurlijk niet dat een dure advocaat per definitie goed is.
Daarom is een onafhankelijke belangenbehartiger die je kan helpen aan goede informatie zo belangrijk.
Dus niet een belangenbehartiger die zelf belangen heeft bij bepaalde advocaten of instellingen d.m.v. een samenwerkingsverband.
Net als dat je in een ziekenhuis specialisten hebt op ieder gebied, zo heb je onder de advocaten ook diverse specialisaties.
Je kunt dus het beste geen letselschade advocaat nemen voor je aandelenlease probleem of een strafpleiter als Moscowitz.
Een advocaat die bank- en effectenrecht heeft, is zeker aan te bevelen.

Groeten,
Piet

Die PALjassen zijn wel zielePIETen zeg.

Lieve mensen, pas op voor PAL. Het is een soort van een sekte die goeroe Piet volgen met alle gevolgen vandien.

Pieter H wil het doen voorkomen alsof een individuele rechtszaak bij b.v. Van Diepen Van der Kroef Advocaten precies hetzelfde is als de rechtszaak van Spirit (Payback).
Dat is natuurlijk niet zo.

Zo maak je no eens reclame, niet alleen voor het advocatenkantoor waarmee "lijntjes" gelegd zijn, maar ook nog eens voor de eigen parochie.

Wil je voor het laagste bedrag op de eerste rang zitten, prima, maar hou er dan wel rekening mee dat je zo maar je zaak kan verliezen.

Bij Leaseproces zit je toch ook voor een dubbeltje op de eerste rang?

Daarom is een onafhankelijke belangenbehartiger die je kan helpen aan goede informatie zo belangrijk.
Dus niet een belangenbehartiger die zelf belangen heeft bij bepaalde advocaten of instellingen d.m.v. een samenwerkingsverband.

Natuurlijk vandaar de verwijzing naar Van Diepen Van der Kroef Advocaten.

Wat een grappenmaker ben je toch, het is alleen zo jammer dat je je grappen ten koste van een andere belangenbehartiger probeert te maken.

Van Diepen Van der Kroef Advocaten.

Werner Wolffs, een perfecte advocaat, van een perfect advocatenkantoor