[ archief ] Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

[Vondee]

Wat denk wat er met de prijzen in de winkels gaat gebeuren nu bekend is dat we (misschien) er niet op achteruitgaan en misschien koopkracht verbetering ?....
Juist.....

[L.Rozenwater]

Tja, wat moet jeHIER nou van denken: Volgens JP gaat het grootste deel van de huishoudens er volgend jaar op vooruit. Houdt ons zeker voor een stelletje sufferds. 50,01 % is al het grootste deel..........
En dan nog wat: JP en kornuiten zijn allergisch voor "minima" Iemand JP of een van zijn kornuiten serieus over de koopkrachtverbetering van deze groep horen praten in de context "eerst het zuur, daarna het zoet" ? Ik in elk geval niet. Om even eerlijk te blijven: ook de vakbonden hoor je niet serieus over de minima; uitsluitend zijdelings misschien.
Gesteld er zou wat met de prijzen in de winkels gebeuren, zoals door Vondee genoemd en dan wel in de zin van stiekeme prijsverhogingen. WIE wordt daar in de praktijk dan weer de dupe van ?
Waarom maakt het kabinet NU niet alle "zoet" bekend ? Ik denk, dat er tussen NU en de derde dinsdag van september nog wel e.e.a. aangepast gaat worden en ik denk zelf, dat die eventuele aanpassingen echt niet ten gunste van Jan met de pet zijn.

[cfi]

De hogere inkomens getroffen Karr-2, leg dat eens uit. Enkele dagen geleden heb je nog kunnen lezen dat het aantal miljonairs dit jaar met 2% is toegenomen. Elke cent die de minima verdient, moet worden uitgegeven om aan zijn/haar verplichtingen te kunnen voldoen. Wanneer we die groep steunen, steunen we gelijk onze economie. Zij doen immers waar Willink het laatst in zijn speech over had: uitgeven die pecunias. Hij wil dat wij onze centen uitgeven, nou zij voldoen geheel aan die Willink-eis. Sparen is er immers voor die groep meestal niet meer bij.
Dit in tegenstelling tot de grootverdiener/miljonair. Zij hebben bankrekeningen die ook in deze tijd nog een behoorlijke groei vertonen. Hun belasting ging in het verleden van 72 naar 52 %. Geen probleem dus om ook nu nog een aardig bootje te kopen; een tweede huis in Spanje of Tsjechië. Ook in die branches hebben ze vorig jaar vreselijk leuke omzetten gehaald. Wordt het niet eens tijd dat we terug gaan naar een belastingschijf van 72% en een extra graaiersschijf van 85% bij meer dan € 1.000.000,--? Maak de hoogste schijven desnoods variabel, afhankelijk van wat er aan de onderkant nodig is. Van mij mogen zij veel verdienen, maar in slechte tijden moeten ook zij echt een forse stap terug. Waarom moet in tijden van teruggang de een meer pijn lijden dan de ander. Zorg als regering dat de pijn een beetje gelijk wordt verdeeld, dan kan niemand echte bezwaren hebben tegen inleveren. Gelijke pijn, daar kan toch niemand iets op tegen hebben?

[L.Rozenwater]

Beste cfi, U begrijpt het nog niet helemaal De financiele pijngrens is bij de hoge inkomens superlaag hoor ! Een eurootje minder en ze gillen het uit van de financiele pijn.........
Sommige van die mensen nemen als voorzorg maar pijnstillers, zoals Veerman b.v........ Als ze die de pijnstillers afnemen, zal het "gegil" tot aan de rand van het heelal te horen zijn
En laten we eerlijk zijn, soms worden pijnstillers afgepakt; niet te veel, want oh, dat geeft zo'n leed.... (Denk hierbij aan de "boetes" in de bouwfraude zaak)
De pijngrens van de minima is veel hoger. De overheid heeft echter als voorzorg de "stembanden" van deze groep weg laten halen: Dan kunnen ze wel schreeuwen, maar worden toch niet gehoord.....

[Wheeler]

Het is toch altijd "Jan Modaal" die overal voor opdraaid?

En laten we vooral de laagste inkomens, eigen schuld of niet, dat is niet de vraag, niet vergeten.

Deze twee groepen zijn nu eenmaal de grootste die de kar moeten trekken in dit vervelend land.

[L.Rozenwater]

Deze twee groepen zijn nu eenmaal de grootste die de kar moeten trekken

En daar worden ze ZO moe van, dat er geen energie meer is om degenen die de leidsels vashouden eens een stevige aframmeling te geven.....
Bijkomende probleem is o.a. het verschil binnen de EU die de "waarde" van de euro kent. Deze verschilt in de diverse landen. In combinatie met de mogelijkheid om te werken in een ander EU land dan het eigen levert dat behoorlijk veel problemen op. Je zou dit verschijnsel interne inflatie kunnen noemen. Als elk EU land dezelfde lonen en prijzen zou hanteren, hadden we dat probleem niet, althans in veel mindere mate.....
Het effect daarvan zou o.a. veel minder werkloosheid danwel minder toename van werkloosheid betekenen. Hierbij specifiek te denken aan 2 branches: Transport en Schilders, waarbij we moeten denken aan enkele tienduizenden banen. Als die verloren gaan voor de Nederlandse werkenden, hebben we er waarschijnlijk evenzoveel uitkeringsgerechtigden bij, met alle economische gevolgen van dien. Ik zit me af te vragen of de "heren" in Brussel dit verschijnsel hebben voorzien en zo ja, hoe dit passend is ingeschat voor de economie van de individuele EU landen.
Als ik het op een simpele wijze moet bedenken: Stel elk land voor als een bak en al die bakken zijn met een pijp verbonden, waarin een afsluiter aanwezig is We stellen de economie even voor als water: Hoe rijker het land des te hoger het waterniveau. Nu draaien we de afsluiters in de pijpen open; het waterniveau zal in elke bak op hetzelfde niveau komen. De redelijk volle bak die Nederland voorstelt zal aardig leegstromen......... Persoonlijk had ik liever gezien, dat de afsluiters, welke met de bijna lege bakken verbonden zijn nog niet waren opengezet. In ieder geval tot deze bakken redelijk gevuld waren.
Als alternatief hadden we de afsluiters zo nu en dan gedoseerd kunnen openzetten.......

[L.Rozenwater]

Het kabinet wil de inkomensafhankelijke ziektekostenpremie voor mensen zonder uitkering of werkgever gedeeltelijk verlagen.

Deze regel maakt deel uit van een nieuwsbericht over het "zoet".
Lees nu eens even goed: mensen zonder uitkering of werkgever
Wat moeten we daaronder verstaan. Als je het letterlijk neemt, o.a. de volgende groepen: Zelfstandigen, Ilegalen en Renteniers.
Voor de eerstgenoemden is prima; voor de laatstgenoemden is pure waanzin en voor de middelste groep zo goed als onmogelijk......
Had men nou niet IETS genuanceerder kunnen zijn ???

[Mk]

Wordt het niet eens tijd dat we terug gaan naar een belastingschijf van 72% en een extra graaiersschijf van 85% bij meer dan € 1.000.000,--? Maak de hoogste schijven desnoods variabel, afhankelijk van wat er aan de onderkant nodig is.

Doen! Kijken hoeveel van die mensen er dan over een jaar of twee nog in Nederland wonen (cq belasting betalen). Of misschien wel stoppen met werken en ook lekker een uitkering gaan aanvragen. Ik bedoel: ik heb geen zin om 50-60 uur in de week te gaan werken om er vervolgens net zoveel van over te houden als iemand die zo af en toe moet kunnen aantonen dat ie echt een sollicatiepoging heeft gedaan.

[topery]

Mimima zijn niet altijd mensen met de een of andere uitkering !!!!!! Er zijn er ook die gewoon werken, maar niet zo vorstelijk verdienen als anderen.

[SJZ]

Hun belasting ging in het verleden van 72 naar 52 %.

Dat betwijfel ik. Veel van de mensen die NU 52% betalen, betaalden toen misschien 30%, misschien wel 0%. Het was heel simpel: als je een miljoen verdiende waren er voldoende mogelijkheden om je inkomen naar nul te drukken. Zo kon je je eigen BV oprichten, en daar tegen het minimumloon in dienst treden. Had je meteen recht op huursubsidie, studietoelagen voor de kinderen, enz.

Kortom: die 72% was op papier wel leuk, maar in de praktijk meestal nep. De 52% is lager, maar die moet je ook echt betalen!

[cfi]

Doen! Kijken hoeveel van die mensen er dan over een jaar of twee nog in Nederland wonen (cq belasting betalen). Of misschien wel stoppen met werken en ook lekker een uitkering gaan aanvragen. Ik bedoel: ik heb geen zin om 50-60 uur in de week te gaan werken

Lijkt mij een ongezonde bezigheid 50-60 uur/week werken. Dat is op termijn bijna vragen om een uitkering. Als je toch zo veel verdient, ga dan 30 uur werken en geniet van die andere 20-30 uur. Zit je tot je nek in de verplichtingen of ben je zo uniek dat je genoodzaakt bent 60 uur te moeten werken. Maar uiteindelijk is het zo: op het kerkhof heb je niets aan geld.
Mensen die 60 uur werken nemen misschien een baan uit handen van iemand die zich op dit moment kapot solliciteert. Lekker sociaal.

[resp001298869]

L.S.
De eventuele bijbetaling voor wondzorg en huish. thuiszorg, wordt berekend naar gelang je inkomen, maar als een echtpaar evenveel verdient als een alleenstaande, moet hij/zij evenveel betalen. Er wordt geen rekening gehouden dat van dat inkomen 2 personen i.p.v één moeten eten, bewassing, verzekering, kleding en andere bijkomende kosten hebben. Ook vind ik het geen stijl, dat de overheid de maximale bijdrage van f.10,-- mag verhogen naar € 11,80, dat is 135% verhoging, dat is toch niet normaal!!
CIZ
De ciz stuurt een jonge vrouw als je thuiszorg aanvraagt, en die beslist of je thuiszorg krijgt of niet, ook al is je man/partner bij 78 jaar.

Ook worden er onwaarheden in het verslag gezet en kan inbeginsel niet veranderd worden, doch bij nader inzien heeft de persoon het toch maar gedaan!!
groetjes Tonnie van Riel

[stekel]

ik las net op teletekst dat nederland het hoogste minimumloon heeft, op luxemburg na dan, er wordt een bedrag van €1256 genoemd! dat is nog fout ook want het is €1264,80. wel bruto hoor!!! wie kan mij vertellen wat het netto kan zijn? niet veel toch denk ik.

[Mk]

Mimima zijn niet altijd mensen met de een of andere uitkering !!!!!! Er zijn er ook die gewoon werken, maar niet zo vorstelijk verdienen als anderen

Maar mogen die dan nog wel meer verdienen dan iemand met een uitkering? Als je de lijn in dit topic doortrekt niet: iedereen zou evenveel moeten krijgen ongeacht wat hij of zij doet.

[Mk]

Lijkt mij een ongezonde bezigheid 50-60 uur/week werken. Dat is op termijn bijna vragen om een uitkering. Als je toch zo veel verdient, ga dan 30 uur werken en geniet van die andere 20-30 uur. Zit je tot je nek in de verplichtingen of ben je zo uniek dat je genoodzaakt bent 60 uur te moeten werken. Maar uiteindelijk is het zo: op het kerkhof heb je niets aan geld.
Mensen die 60 uur werken nemen misschien een baan uit handen van iemand die zich op dit moment kapot solliciteert. Lekker sociaal.

Oftewel: je bent dom en asociaal als je zoveel werkt en/of zoveel verdient, dus moet je bovenop het hogere belastingtarief ook nog extra betalen voor bijvoorbeeld de gezondheidszorg en de kinderopvang. WTF?

50 uur per week is 10 uur per werkdag. Da's echt niet zoveel hoor. Mensen met een normale baan van 40 uur per week zijn vaak ook zoveel uren kwijt, zeker als je de reistijd er nog bij optelt.

Maar waar het om ging: als je die tarieven omhoog gooit gebeuren er twee dingen: 1) mensen met echt veel geld stallen het ergens anders en betalen in Nederland helemaal niets meer; 2) mensen met een hoog inkomen worden dusdanig genivelleerd dat er totaal geen motivatie meer is om het bijbehorende werk te verrichten en die zullen dat dus ook niet meer doen. Jammergenoeg zijn dat juist de mensen die ervoor zorgen dat bedrijven goed draaien of dat er uberhaupt bedrijven zijn (ondernemers).

[L.Rozenwater]

Maar mogen die dan nog wel meer verdienen dan iemand met een uitkering? Als je de lijn in dit topic doortrekt niet: iedereen zou evenveel moeten krijgen ongeacht wat hij of zij doet.

Dat zijn NIET MIJN woorden ! Ook is dat niet de strekking van de topic. Het gaat mij om een beetje meer balans tussen arm en rijk om sociale onrust te voorkomen.

[resp001298869]

L.S.

Er zijn mensen die denken dat ze weinig inkomsten hebben als ze b.v. 2500 euro per maand hebben, maar een ander zou al heel blij zijn als hij/zij 1500 euro had, en die laatsten doen er vaak nog meer mee dan die met die grote inkomsten, zo zie je maar, het is maar wat voor eisen iemand stelt
groetjes Tonnie

[L.Rozenwater]

Het is in 1 woord SCHANDE.
Schande dat de gemeenschap op moet komen voor de opvang van andermans kinderen. Iedereen die kinderen wil is zelf geheel verantwoordelijk voor de opvoeding en de daarbij behorende kosten. Een grof schandaal dat de maatschappij mag betalen voor de opvang van iemands kinderen omdat die zich graag extra wil verrijken. Zeker in deze tijd waarin de banen schaars zijn is het een extra schande dat men dubbel verdient en de kans van anderen ontneemt om ook een gezinsinkomen te hebben en daarvoor ook nog eens extra beloont wordt door geld van anderen te ontvangen voor de opvang van je kinderen. Wij hebben onze kinderen geheel zelf groot gebracht en daarvoor heel veel gelaten. Nee nu moet men alles hebben over de ruggen van anderen. Mogen wij nog even met terugwerkende kracht vangen Zalm?
Mooie verkiezingsstunt.
24-8-2005

Beste heer Zalm,

Waarom moeten de mensen die geen kinderen kunnen krijgen overal de dupe van zijn? Als mensen kinderen willen, moeten ze gewoon de kosten zelf dragen. Zij hebben een keuze om kinderen te nemen of niet en die verantwoordelijkheid en kosten moeten ze dan ook zelf dragen.
De mensen met de kinderen willen ook te veel: toch nog net zoveel vakanties als voorheen (dus toen ze kinderloos waren), overal en altijd bij alle evenementen aanwezig zijn, geen concessies doen voor het nemen van kinderen.
WAAROM MOETEN KINDERLOZE MENSEN/GEZINNEN DE KOSTEN MEDEDRAGEN VOOR ANDERMANS KINDEREN?

Zomaar twee berichten uit het gastenboek van minister Zalm.
WEER scoort dit kabinet een punt op het veroorzaken van sociale onrust ! Zelf voel ik me bij dit punt heel betrokken omdat ook wij geen kinderen hebben. (En NIETomdat we ze niet wilden)

[L.Rozenwater]

Nederlands minimumloon in EU-topdrie
LUXEMBURG - Nederland heeft na Luxemburg het hoogste minimumloon van de Europese Unie. Dat blijkt uit een overzicht dat het Europees bureau voor de statistiek Eurostat donderdag heeft gepubliceerd.

Het Nederlandse minimumloon was 1265 euro per maand in januari 2005, volgens Europese definities. Alleen Luxemburg betaalt meer: 1467 euro. Helemaal onderaan de ranglijst van achttien EU-landen met een miniumloon staat Letland (145 euro).

Wie kijkt naar de koopkracht van het minimumloon, ziet dat Nederland een plaatsje zakt in de topdrie. België streeft Nederland dan voorbij; In België kan men kennelijk met een iets lager loon (1210 euro) toch meer kopen dan in Nederland.

(Bron: Telegraaf)

Kijk, die laatste alinea geeft exact weer, wat er mis is in de EU: Voor het ene land is de euro meer waard dan voor het andere. Als het minimumloon ook hier b.v. 145 euro was geweest en we hadden er evenveel mee kunnen doen als met de hudige 1200 euro, WAT maakt het getal dan uit !! M.a.w. dergelijke berichtgeving (althans de KOP), relativeert niet en ook dat kan weer onrust veroorzaken... zucht......

[Mk]

Wat voor onrust? Het blijkt dat het minimumloon in Nederland zowel relatief als absoluut in de top 3 van de EU staat. Dat staat in de kop en in het artikel zelf.