[ archief ] Nieuws van SLV

[Idaho]

...

[Idaho]

...

[cornelis]

Dexia heeft in Nederland enorme imagoschade opgelopen en wil zo snel mogelijk weg uit dit land en verder gaan met hetgeen waar ze als bedrijf voor staan, nl winst maken dmv bankzaken en zodoende de aandeelhouders tevreden houden.
Naar boven

Wij hebben enorme geestelijke en finacieele schade opgelopen en willen zo snel mogelijk weer verder met ons leven met hetgeen waar een gezin voor staat namelijk LEVEN dmv aandacht aan elkaar kunnen geven om elkaar gelukkig te zien vooral de kinderen die ook voelen dat er iets goed mis is ook kinderen moeten inleveren omdat wij zijn bedonderd,eerst door dexia dan weer door leaseverlies,dan weer de onmogelijkheid om éérlijke rechtspraak te krijgen.
Aan alle kanten word dexia en de verdere boevenbende de hand boven het hoofd gehouden.
Zels een moordenaar word sneller berecht.
De hoge heren weten niet half welke drama's er zich afspelen in gezinnen,en als ze het wel zouden weten zou het ze nog koud laten.

Schurken zijn het gewetenloze schurken die alleen maar aan hun imago denken,ik ga nooit nooit nooit nooit accoord met welke schikking dan ook daarvoor ben ik te veel bedonderd.ik wil één ding eerlijk behandeld worden maar dat schijnt ondanks de normen en waarden in dit vervloekte land onmogelijk te zijn.

Groetjes.

En we houden vol tot het bittere einde

[Ikwaseenbeetjedom]

Professor pleit voor derde overlegronde aandelenlease

DEN HAAG (ANP) - Legio Lease en Bank Labouchere, de belangrijkste aanbieders van aandelenleaseproducten, hebben strafbare feiten gepleegd en hebben daarmee in strijd gehandeld met de Wet Consumentenkrediet (WCK). Dit stelt hoogleraar rechtssociologie Nick Huls in het vrijdag verschenen Nederlands Juristenblad.

ach, dan kan het bedreigen van anderen er nog wel bij in een poging om je straf te ontkopen. (Geen vergunningen, geen handtekeningen, geen aandelen...)
Ook duisenberg was niet brandschoon lees ik :

Maar ook de toezichthouders DNB (met Duisenberg als president van 1982-1997!), STE en AFM hebben geen sterke rol gespeeld. Onder hun toeziend oog zijn door (dochters van) vergunninghouders strafbare feiten gepleegd.

http://www.platformaandelenlease.nl/ProfHuls.htm

[leeuwtje]

SLV is op zijn teentjes getrapt en gaan reageren want ze zijn het beu.In het verleden reageerden ze zelfden of nooit op e-mails van gedupperden die bij SLV aangesloten waren. Wat heeft de SLV nou uiteindelijk gepresteerd?

Dat krijg je ervan als je achter de schermen met de vijand heult.

Je eigen mooi voordoen en achter de gedupeerden de rug om de boel verraden. Hoe noem je ook alweer zulke personen?

Een ieder moet voor zichzelf uitmaken of hij/zij doorprocedeerd of niet. Echter dit besluit moet wel gebaseerd worden op de juiste informatie.

Ikzelf procedeer voort omdat ik een grote restschuld heb en een mens van principe's ben. Tevens ben ik zowel door Spaarselect, toenmalig Bank Labrouchere en Dexia besodemietert en voorgelogen. Daar moeten ze voor bestraft worden, koste wat het kost. De SLV heeft de zijde van de veroorzakers van de leaseproblemen gekozen en hun eigen leden laten vallen ( zullen ze zelf anders over denken).

Zo denk ik erover en dat is mijn mening.Een ieder voor zich.

[Piet]

Idaho schrijft:

Niemand zal over "jouw" lot beslissen, zoals Piet wil doen geloven, je hebt ten alle tijde de keuze om een procedure aan te spannen tegen Dexia.

Laat je niet op stang jagen, bekijk rustig alle feiten en neem dan een beslissing.

Je zal toch al een jaar aan het procederen zijn tegen Dexia en dan gaat de "belangenbehartiger" Leaseverlies een verzoek indienen om jouw rechtszaak stil te leggen en zelfs vragen om jou de schikking van Dexia op te leggen.

Leuke vriendjes heb jij, Idaho!

De lopende rechtszaken mogen niet worden stilgelegd!

Zeg het vertrouwen in deze stichtingen NU op en sluit je aan bij een belangenbehartiger.
Samen staan we sterk! (maar dan moet je wel meedoen natuurlijk!!)

Groeten,
Piet

[Idaho]

...

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 29 Sep 2005 09:45 door cornelis

Want het is altijd nog zo,de schikking werd gepressenteerd toen bleek dat dexia rechtzaak op rechtzaak ging verliezen.
Daarvoor blies dexia hoog van de toren,er was niet met dexia te praten.

En hoeveel gedupeerden zijn er de dupe van de chantage praktijken van dexia om het aanbod te tekenen.

En hoeveel gedupeerden zien het leven niet meer zitten,omdat alles waar ze voor gespaard hebben WEG is door een bank die géén vergunningen heeft,en voor het gemak niet om twee handtekeningen heeft gevraagd,om maar zo snel mogelijk zoveel mogelijk te verkopen.

Velen zijn alles kwijt alles waar jaren voor gespaard is in één klap weg huwelijken kapot geen of weinig levensvreugde onmogelijke kans op een éérlijke rechtspraak.

Dit zijn ze voor hun gemak maar even vergeten !!!

[cornelis]

Ze kunnen vragen wat ze willen Piet, maar ook jij weet dat men niks kan opleggen, met een simpel schrijven kun je onder deze oplegging uitkomen, waarom vertel je dat er niet gewoon bij?
Naar boven

Alleen het idee stinkt al,waarom word het dan wel geprobeerd om ons de schikking door de strot te duwen,als je er met een simpel schrijven onderuit kunt.
Waarom word er dan een poging gedaan om deze criminele schikking algemeen bindend te verklaren.
Heeft dan weinig zin lijkt me.
Maar ik snap het wel het is het zoveelste pressiemiddel van die oplichters.
En als pressie niet werkt hopen ze natuurlijk dat velen niet op de hoogte zijn dat je ook onder de schikking uit kunt komen,of er uiteindelijk toch maar in berusten omdat ze moe en uitgeput geestelijk kapot zijn gemaakt.
Door die vieze taktiek die er word gehanteerd.
Taktiek is nog tot daar aan toe maar dat dexia en de verdere boevenbende de hand boven het hoofd word gehouden,en verder procederen onmogelijk word gemaakt STINKT ALS EEN BEERPUT EEN BEERPUT RUIKT ER ZELFS NOG LEKKER BIJ.

Zolang mijn advokaat zegt dat we een zeer sterke zaak hebben zie ik het helemaal zitten.
Maar mijn advokaat word blijkbaar voor achterlijk aangezien door het almachtige leaseverlies.
We zullen zien.

Groetjes

[marjal]

Lemstra beschouwt dit buiten de informatie aan beleggers houden van het risico op een veroordeling tot het betalen van de proceskosten van zo'n euro 1000 à euro 2000 als 'een vorm van misleiding'. Hij is ervan overtuigd dat als de doorsnee-leasebelegger beseft dat hij bij Leaseproces niet klaar is met de euro 125 plus euro 150 voor een eventueel hoger beroep, maar daar mogelijkerwijs ook de proceskosten in hoger beroep bij moet rekenen, het animo om door te procederen opeens minder zal blijken te zijn.

Meneer Lemstra als Leaseproces voor deze bedragen mijn zaak weet te winnen dan betaalt Dexia die proceskosten !!!!!!

Het kan vriezen en het kan dooien

[JH]

'Ik vind dat instanties als Leaseproces en PAL door hun onjuiste informatieverstrekking geen eerlijke afweging mogelijk maken van beleggers om wel of niet te schikken. Het is een pluriform gezelschap dat tegen de Duisenberg-regeling ageert. Ze preken voor eigen parochie en hun verzet dient commercieel hun eigen doel. Dat is legitiem. Ik betwist niet dat mensen het recht hebben om geld te verdienen, maar de grens is nu wat ons betreft bereikt als ze doorgaan met onjuistheden te verspreiden. Dan buitelen ze over het randje.'

Uiteindelijk zal het ook wel gebeuren dat PAL over het randje buitelt.
Als de achterban van PAL eindelijk doorkrijgt dat PAL hen heeft bedonderd en ook een vette worst heeft voorgehouden, dan zal deze achterban, gelet op hun denkvermogen en achtergrond, zich keren tegen PAL.
Dan heeft PAL wellicht te maken met enerszijds de eigen achterban en anderszijds wellicht met de persoonlijke aansprakelijksstelling door dexia, die ongetwijfeld de schade van de negatieve publiciteit zal verhalen op PAL.
Dan tapt maffe pietje wel eens uit een heel ander vaatje vrees ik

[cornelis]

Uiteindelijk zal het ook wel gebeuren dat PAL over het randje buitelt.
Als de achterban van PAL eindelijk doorkrijgt dat PAL hen heeft bedonderd en ook een vette worst heeft voorgehouden, dan zal deze achterban, gelet op hun denkvermogen en achtergrond, zich keren tegen PAL.
Dan heeft PAL wellicht te maken met enerszijds de eigen achterban en anderszijds wellicht met de persoonlijke aansprakelijksstelling door dexia, die ongetwijfeld de schade van de negatieve publiciteit zal verhalen op PAL.
Naar boven

Je vergeet één ding JH.
PAL is geen leaseverlies,geen watjes zoals leaseverlies die in opdracht van dexia is opgericht [daar lijkt het wel erg veel op] gezien welke koers ze nu varen.

Je moet er toch niet aan denken als je denkt een goede advokaat te hebben en die opeens de kant van de tegenpartij kiest.
Ook al zou het niet om dexia gaan,maar een ander misdrijf zou volgens mij de wereldpers halen.

Weet jij soms hoe deze lieden worden genoemd??!!

Groetjes

[Truus2004]

[]

[Ikwaseenbeetjedom]

Het is dus duidelijk dat SLV overstag is gegaan door dreigementen van dexia.

[cornelis]

Wat een onzin!

Ja kan ook niet anders je de wet niet aan je zeide heb en weet dat je fout zit.
Ga je vanzelf raar praten,en raar doen om tijd te rekken

Groetjes

[Elias]

JH is net een houtworm of boktor. Vreet aanvankelijk mooi en onzichtbaar onder de verflaag alle hout weg met z'n "soortgenoten" In het begin ontpopt hij zich als serieuze deelgenoot aan dit forum.
Dan wordt nu en dan zijn kopje ( ware aard ) zichtbaar op de ongeverfde delen en valt hij door de mand.

Sinds een half jaar houdt hij zich op geen enkele wijze meer in en vreet er maar op los.
Hij schandaliseert alles en iedereen en dit gaat dag en nacht maar door.

Helaas gaat het op dit forum om een zeer ingrijpend onderwerp wat door mensen aan mensen is aangedaan.

Ging het om een antieke kast, dan had ik deze allang in de gaskamer gezet.......

Elias.

[Piet]

In de Twentsche Courant Tubantia staat vandaag het volgende artikel:

Belangenclubs botsen
Nog veel twijfel over schikking Dexia

De Twentsche Courant Tubantia

EINDHOVEN (GPD) – Bij Dexia hebben zich op dit moment 71.000 gedupeerde leasebeleggers gemeld die instemmen met een door de Belgische bankverzekeraar voorgestelde regeling. Deze schikking is gebaseerd op een voorstel van wijlen Wim Duisenberg.
Tienduizenden beleggers twijfelen nog of ze een rechtszaak tegen Dexia moeten beginnen. In totaal sloten ongeveer 600.000 beleggers een aandelenleasecontract af. Een groot deel daarvan is met winst afgesloten, maar naar schatting enkele honderdduizenden beleggers zitten met verlies. Veel gedupeerden denken nog na over de vraag hoe dit bij Dexia teruggehaald kan worden.
Reden voor de twijfel onder beleggers is onder meer dat de belangenverenigingen Leaseverlies en de Stichting Platform Aandelen Lease elkaar tegenspreken. Leaseverlies denkt dat beleggers er goed aan doen in te stemmen met de Duisenberg-schikking, Platform Aandelen Lease vindt die schikking niet in alle gevallen opportuun. Ook de Stichtingen AdviesVerlies, Leaseproces en Beursklacht hebben zich bij dat oordeel aangesloten.
Beide partijen hebben ook geen vertrouwen meer in elkaar. Deze week werd bekend dat de Stichting Platform Aandelen Lease, die naar eigen zeggen zo’n 1.700 leden vertegenwoordigt, het vertrouwen in de Stichting Leaseverlies, goed voor zo’n honderdduizend leasebeleggers, heeft opgezegd. Leaseverlies vindt dat het Platform alleen maar uit is op negatieve publiciteit rondom de Duisenberg-schikking.
Zegsman P. Koremans van het Platform vindt dat beleggers te weinig terugkrijgen via de Duisenberg-schikking. ‘Dexia heeft in dit verhaal alle fatsoensnormen overschreden. Er was geen vergunning om aandelenlease te verkopen en mensen zijn gewoon bedrogen. Zelf ben ik ook een slachtoffer. Eigen verantwoordelijkheid? Hoe kan iemand die niet eens wist wat AEX betekent voor zulke verliezen komen te staan?’
Koremans zegt dagelijks honderden telefoontjes en mails te krijgen met het verzoek om hulp. ‘Mensen weten nog steeds niet of ze nu met de Duisenberg-schikking moeten instemmen.
Onderdeel daarvan was dat een groot deel van de restschuld wordt kwijtgescholden. Ik adviseer in sommige gevallen om maar in te stemmen vanwege een te klein financieel belang. Maar in een aantal gevallen denk ik dat mensen te snel worden gedwongen om in te stemmen en hebben ze recht op meer geld. De Stichting Leaseverlies had zich onafhankelijker moeten opstellen en niet tot vervelens toe moeten adviseren om in te stemmen met de schikking.’
Volgens woordvoerder Harmen Geers van Leaseverlies zijn mensen wel degelijk vrij om in te stemmen met het Dexia-voorstel. ‘Wij dwingen niemand’, zegt hij.
Copyright © 2005 De Twentsche Courant Tubantia

Hè, heb ik dat nu goed gelezen, die laatste zin:

Wij dwingen niemand’, zegt hij.

Dit zijn echt Dexiaanse uitspraken door Leaseverlies.
Wat gaat Leaseverlies immers doen: zij gaan het gerechtshof in Amsterdam vragen om de Duidenberg regeling dwingend te maken voor alle aandelenlease gedupeerden.
Geen keuze, nee dwingend voorschrijven en in afwachting daarvan wordt het verzoek ingediend om alle rechtszaken stil te leggen.

Nee, Leaseverlies jullie dwingen niemand, jullie vragen anderen om te dwingen.

Zeg het vertrouwen in deze onbetrouwbare club NU nog op, voordat ook jou de mogelijkheid om te procederen wordt ontnomen.

Oh, ja, nog iets, er hebben 59.000 gedupeerden voor gestemd zegt Leaseverlies.
Velen hebben al spijt omdat ze er achter kwamen dat ze niet in aanmerking komen zoals gesuggereerd werd.
En nu zouden al 71.000 gedupeerden ingestemd hebben met de Duisenberg regeling!!!!!

Wie is er nu misleidend bezig, Leaseverlies!


Groeten,
Piet

[JH]

En nu zouden al 71.000 gedupeerden ingestemd hebben met de Duisenberg regeling!!!!!

Tja pietje, die 71000 hebben het aanmeldingsformulier voor de schikking ingezonden en wellicht volgen er nog meer na die oproerpraatjes van jou
Jij bent degene die mensen dwingend oplegt om niet akkoord te gaan met de schikking. Dat kun je ook omdat je een PAL-achterban hebt die alleen maar eurotekens in de ogen heeft en zich al rijk rekent wanneer een rechtszaak in hun voordeel wordt beslist.

[drareg]

Wat is het verschil tussen dwingen en adviseren?

Piet, blijf doorgaan met adviseren!!!

[Notekraker]

Lemstra, resumerend: 'Ik vind dat instanties als Leaseproces en PAL door hun onjuiste informatieverstrekking geen eerlijke afweging mogelijk maken van beleggers om wel of niet te schikken. Het is een pluriform gezelschap dat tegen de Duisenberg-regeling ageert. Ze preken voor eigen parochie en hun verzet dient commercieel hun eigen doel.

Worden we dan toch door Piet belazerd