Radar

Ik reageerde alleen omdat JH zelf het woord PALjas gebruikt
en ik het leuk vond om even op pipa te reageren.
Dit was als een kwinkslag bedoeld en wat JIJ er van maakt moet je zelf weten hoor.

Trouwens WAAR ik reageer is niet jouw zaak, jij kunt ook op msn of icq als je graag ergens anders wilt posten.

...

Nee daar gaat het niet om, ik ben geen specifieke Paller alhoewel ik veel bewondering heb voor het werk van Piet.

Ik reageer helemaal niet veel meer op dit forum alleen als ze steeds Ad aanvallen. En dit was een kwinkslag (nogmaals).
Ook ik verlang, net als Pipa, terug naar het oude forum. Daar waren nog geen verziekers zoals Note kraker, Jules Degrelle en die Paula met haar aliassen en er werd WEL informatie verstrekt.
Aangezien er op dit moment sporadisch rechtszaken zijn, is er weinig ECHT nieuws.

Zijn er eigenlijk wel goede pallers. Niet voor niets is de term PALjas gisteravond op dit forum geboren en eerlijk gezegd is het wel een heel typerende benaming voor deze groepering, want ergens zijn ze wel komisch en zeker ook de `ferme uitspraken` van demagoog en dictator piet. Eerlijk gezegd voel ik mij niet aangesproken als zijnde PALjas.
En als janneke52 dit forum gebruikt als vervanging voor het dagelijkse koffieuurtje met haar buurvrouw, prima toch.
Nu zal er wel weer een `kwinkslag` komen over de 80 uur per week

Waarom zou je geen sympathie op kunnen brengen voor mensen als Piet, die vanaf het begin, VEEL werk verricht heeft voor de mensen.
En hij is ZEKER geen dictator. Heb je al eens met hem persoonlijk gesproken?
Of jij het er niet mee eens bent, ok dat mag.
Maar blijf mensen met respect behandelen (valt niet altijd mee) en dat bedoel ik niet specifiek voor jou.
Er zijn mensen die hier een taal gebruiken waar zelfs IK rode oortjes van krijg .
En waarom zouden er geen goede Pallers zijn?
Dan kun je je ook afvragen: Zijn er nog goede mensen?

En JH, ik heb geen tijd voor een koffie uurtje bij de buurvrouw, ik werk nog 32 uur buitenshuis en heb een gezin

"Demagoog en dictator Piet" is de grootste luis in de pels van Dexia. Zonder de inspanningen van vooral Piet Koremans zou Dexia vrij spel hebben gehad om de slachtoffers van de aandelenlease-zwendel zonder strijd tot financiële slaven van de dievenbende van Bruneel hebben gemaakt. Zeker nu blijkt dat de zogenaamde "belangenbehartigers" Leaseverlies en Eegalease zich voor de kar van de rovers hebben laten spannen. Ook de spreekbuis van die Judassen, Jurjen Lemstra is toch niet meer dan een handige zakkenvuller die goed garen spint bij deze hele onverkwikkelijke affaire? Niet meer dan een advocaat van kwade zaken die parasiteert op de ellende van de gedupeerden.
Vooral dankzij Piet Koremans blijft het verraad van de belangen"behartigers" die beter belangenbeschadigers kunnen worden genoemd in het nieuws. Daar mogen de gedupeerden Piet wel bijzonder dankbaar voor zijn!

Dexia-propagandisten zoals JH, Idaho en Belegger+ kunnen wel roepen wat zij willen, feit blijft dat Piet de nachtmerrie van Dexia is geworden.

...

reactie notenkraker:

Dexia-propagandisten zoals JH, Idaho en Belegger+ kunnen wel roepen wat zij willen, feit blijft dat Piet de nachtmerrie van Dexia is geworden

Een duidelijker schoolvoorbeeld over mensen met respect behandelen.
Ieder die een andere mening heeft wordt door de PALjassen bejegend met dexia-propagandisten. Terwijl het ook mensen van goede wil zijn, die in staat zijn om zelf de keuze te maken wat te doen, ook al is dat in het beperkte gezichtsveld van de PALjassen niet de juiste.
De tijd zal het leren wat de juiste beslissing is geweest

...

Maar een feit blijft dat Piet zich vastbijt in Dexia en dat ze daar niet "gelukkig" mee zijn.

En Notenkraker: waarom iedereen die een afwijkende mening heeft Dexia-propagandisten noemen?
Wel objectief blijven hoor

Op deze wat 'onzinnige' post van Luigi gaf slechts 1 persoon een zinnig antwoord: Hollander:

En wat als ze erop ingaan en de beurskoersen stijgen de komende drie jaar

De reactie van poster 'wreker' toont het onbegrip aan mbt. aandelen, call-opties en
de daaruit voortvloeiende verplichtingen:

Niets aan de hand toch?

Integendeel, bij een stijgende beurs zou de verleaser indien hij de aandelen niet bezit verplicht zijn deze op de markt te verwerven en direct failliet gaan.

De korte, vaak niet terzake kundige reacties van posters als 'wreker' tonen aan, hoe makkelijk in die tijd mensen te verlokken waren: ze snapten 't gewoon niet ! En, ....nog steeds niet !

B+

Welnee Belegger+, je trekt hierin je eigen conclusie.
Ik bedoelde hiermee als dit fout zou gaan is dit niet erg, oplichting schijnt tegenwoordig niet strafbaar te zijn in Nederland.

Wat je zegt over aandelen e.d. daar heb je gelijk in.
Dit soort producten waren ook juist ontwikkeld voor mensen die hier geen verstand van hadden, anders waren zij zelf wel gaan beleggen.
Dit soort producten zijn ook als een soort spaarpoduct verkocht.


En B+, mensen zijn altijd op te lichten, ook in deze tijd.
Je wilt toch niet zeggen dat jij nog nooit bent opgelicht of nooit een miskoop bent begaan?

De korte, vaak niet terzake kundige reacties van posters als 'wreker' tonen aan, hoe makkelijk in die tijd mensen te verlokken waren: ze snapten 't gewoon niet ! En, ....nog steeds niet !

B+

We snapte het niet dat klopt in de meeste gevallen inderdaad.
En daar is misbruik van gemaakt door dexia,als er eerlijk en duidelijk uitleg was gegeven was er namelijk géén contract verkocht.
Als het folder materiaal in algemeen beschaafd nederlands was opgesteld waren er zeer zeker weinig mensen ingetrapt,dat geld eveneens voor de contracten.,we zijn willens en wetens opgelicht alles is niet voor niets zo ingewikkeld mogelijk inelkaar gezet.


Maar laat dexia het nu nog eens proberen om op dezelfde voorwaarden weer zo een produkt te verkopen.
Zonder tweede handtekening zonder de benodigde vergunningen.

Maar blijkbaar doet het niet terzake om te vragen om een tweede handtekening,en over de juiste vergunningen te beschikken

Volgens dexia dan want die denkt dat ze boven de wet staan

Belegger+ heeft het wel getroffen met zichzelf.

Ze (de banken) komen nu ook duidelijk met andere producten dan lease toestanden, belegger+.

Nu de beurs gaat stijgen komen ze met produkten die "veilig" zijn, ja nu wel, maar waarbij je maximaal slechts 7 % van de koerswinst krijgt. De rest houdt de bank zelf !!!

Het blijven banken en de enige manier voor een dergelijk bedrijf om winst te maken is toch het geld bij de mensen vandaan halen, want ze produceren nu eenmaal niets.

Nu de beurs gaat stijgen komen ze met produkten die "veilig" zijn, ja nu wel, maar waarbij je maximaal slechts 7 % van de koerswinst krijgt. De rest houdt de bank zelf !!!

Ik heb al eerder gezegd, dat de doelstelling van een bank, net zo als van een ander bedrijf is, om winst te maken.

Nu komen de banken met een produkt dat zoals je het zelf zegt "veilig" is.
Dit houdt in, dat je hetgeen je inlegt niet kwijt kan raken en indien de beurs een stijgende lijn inzet, je een rendement mag verwachten van 7%, dit is nog altijd zo'n 4% hoger dan een gewone spaarrekening.

Wat de bank dus eigenlijk zegt is, dat wanneer de beurs stijgt, jij een mooie "rente" ontvangt op hetgeen je inlegt en indien de beurs daalt, jij dus je inleg terugkrijgt, oftewel 0% marge op je belegging krijgt. het verlies zou dan dus voor de bank zijn, natuurlijk zal de bank dit afdekken.

Maar wat wil je nu eigenlijk? Dat de bank tegen jou zegt, meneer Ikwaseenbeetjedom, u legt bij ons een x bedrag in en wij garanderen u een 20% marge, of de beurs nu stijgt of daalt.

Wordt eens wakker jongen, zo werkt het niet, nu niet en over 100 jaar ook niet.

Wat de bank dus eigenlijk zegt is, dat wanneer de beurs stijgt, jij een mooie "rente" ontvangt op hetgeen je inlegt en indien de beurs daalt, jij dus je inleg terugkrijgt, oftewel 0% marge op je belegging krijgt. het verlies zou dan dus voor de bank zijn, natuurlijk zal de bank dit afdekken.

Ja ja, zo werken banken. Winsten worden gedeeld tussen de bank en de klant. Verliezen moeten de klanten alleen dragen als er een té groot risico is. Waarom moeten bij de aandelenlease contracten de klanten het hele verlies dragen en de banken helemaal niets. Waarom hebben ze dit niet geprobeerd af te dekken? Slimme jongens die daar werken, waarom zouden die banken toch allemaal in zulke marmeren paleizen gehuisvest zijn?

Nu de beurs gaat stijgen komen ze met produkten die "veilig" zijn

Dit gelooft toch geen mens meer. Zeker niet bij en bank die al eerder de boel heeft opgelicht!
7% is trouwens maar 3% hoger dan mijn spaarrekening. Een rekening waarbij ik ten alle tijden over MIJN geld kan beschikken.Bovendien is die rente van 4% WEL zeker.

Feydakin,
lees topic "klavertje 4 en Dexia" van mij nog eens even, dan ben je weer helemaal nuchter.....