Radar

Jan Jurk,

Ik kan er een boek over schrijven.

mag wel maar of we er nou wijzer van worden.

Waarom moet jij wijzer worden van een werkgever? Jullie moeten wijzer worden van elkaar. Jij omdat je dan een inkomen verdient, de werkgever omdat hij dan meer winst kan maken. Niks mis mee. Ik irriteer me mateloos aan mensen die denken dat een werknemer alleen maar rechten heeft en de werkgever alleen maar plichten.

Gelukkig hebben wij werknemers rechten,

Helaas worden die alleen maar steeds minder.

Als jij je daar aan ergert jammer dan.

Ik heb nog nooit een werkgever meegemaakt die zich bekommert om zijn werknemers en al helemaal niet bij reorganisaties of ontslag.

Gelukkig bestaat er nog zoiets als een vakbond.

Want als het aan de werkgevers ligt werken we allemaal voor jan doedel.

Want als het aan de werkgevers ligt werken we allemaal voor jan doedel.

Tuurlijk: alle werkgevers zijn opportunisten die er alleen maar op uit zijn misbruik te maken van werknemers. En alle werknemers zijn dan de onschuldige slachtoffers die gebruikt worden door werkgevers die alleen maar denken aan hun eigen portemonnee.

Als je er zo over denkt kan ik mij inderdaad goed voorstellen dat jij geen werk hebt. Noem eens één goede reden waarom een werkgever jou moet aannemen.

Ik kan geen reden vinden waarom een werkgever mij wel moet aanemen.

De meesten werken voor hun inkomen niet omdat ze het zo naar hun zin hebben bij hun werkgever.

Waarschijnlijk willen werkgevers alleen mensen die hun mening niet geven en overal ja en amen op zeggen.

En niet te vergeten loyaal, nooit ziek, geen reiskostevergoeding vragen etc.etc.

Zoals ik al eerder zei de bionische ideale werknemer van zes miljoen.

De meesten werken voor hun inkomen niet omdat ze het zo naar hun zin hebben bij hun werkgever.

Je slaat de spijker op zijn kop: werken is geen hobby maar noodzaak. De werknemer en werkgever hebben elkaar nodig. Aangezien het de werkgever is die een klap geld uitgeeft voor arbeid is het niet verwonderlijk dat hij dan kwaliteit wil.

Als je het daar niet mee eens bent ga je toch lekker voor jezelf beginnen?

Waarschijnlijk willen werkgevers alleen mensen die hun mening niet geven en overal ja en amen op zeggen.

Je bedoelt dat je beledigd bent omdat ze jou niet aan willen nemen?

Voor mezelf beginnen kom nou zeg,

Die weg is veel te lang, te veel opstakels en harde muren.
En dan nog diep in de schulden komen ook zeker.

Nee dank u dat laat ik wel aan een ander over.

en nee ik ben niet beledigd dat ze me niet aan willen nemen.

Zou niet weten waarom ik beledigd zou moeten zijn

Kortom wij als werknemers mogen op onze blote knietjes vallen en onze almachtige werkgever die hoog in zijn glazen toren zit dankbaar zijn dat we voor hem mogen werken.

Kom nou zeg

Die weg is veel te lang, te veel opstakels en harde muren.
En dan nog diep in de schulden komen ook zeker.

Dus kun je je voorstellen dat een werkgever voorzichtig is met het aannemen van personeel en dat ze niet zomaar iedereen aannemen?

Kortom wij als werknemers mogen op onze blote knietjes vallen en onze almachtige werkgever die hoog in zijn glazen toren zit dankbaar zijn dat we voor hem mogen werken.

Nee, ik zei dat werkgever en werknemer elkaar nodig hebben. Waar je wel rekening mee moet houden is dat de werkgever betaalt en de meeste risico´s draagt en dat hij in ruil daarvoor kwaliteit mag verwachten.

Tja, T2, niet zo diplomatiek neergezet, maar daar komt t wel op neer. Daarnaast hadden we altijd een maatschappij (we zijn gewoon een ''volk'', met koningin en al), waarin we bepaalde minimum normen hadden. We willen geen moord en doodslag, maar ook dat zwakkeren, bescherming krijgen. DIE grenzen worden de laatste tijd wel heel snel verschoven. Niet alles hoeft toch langs de lat van nut en commercieel/economisch te gaan (hoewel dat ook erg belangrijk is), maar er zal toch ook iets van ''beschaving'' en ''bescherming'' in ons cultuurtje blijven? Amerika is in elk geval niet mijn voorbeeld.

Niet alles hoeft toch langs de lat van nut en commercieel/economisch te gaan

In mijn ogen wel zo veel mogelijk omdat er anders misbruik van het systeem wordt gemaakt. Mensen die in staat zijn te werken moeten niet nodeloos gebruik maken van voorzieningen die niet voor hen bedoeld zijn. Dan blijft er des te meer geld blijft voor de mensen die het echt niet redden zonder hulp van de maatschappij.

Kunnen we dan een beetje clement(er) zijn in tijden dat er geen werk is, of ex-wao-ers met bakken tegelijk, op de arbeidmarkt gedumpt worden?

moest even het woordenboek erbij halen maar ben het met lichtje inderdaad eens.

Tja met dat commerciële denken creeer je ook neiuwe problemen.Kijk maar naar de VS: na de orkaan KAtrina konden de meeste zwarte, oude en zieken niet weg.

T2: Ik mag toch hopen dat u zo'n maatschappij niet wilt?

en ik vermoed dat u VVD stemt: Verklaar dan ook eens waarom onder het VVD-regime de werkloosheid is TOEgenomen?

Als u geen VVD-stemmer bent: MEA CULPA.

Bovendien kunnen mensen die in een non-profit bedrijf goed mee kunnen komen wel eens uitvallen bij een commerciëel bedrijf, omdat ze door gezondheidsproblemen dan niet meer aan de eisen kunnen voldoen/het tempo kunnen bijbenen.

Burn-out en gerelateerde ziekte zijn niet voor niks een groeiend probleem.

T2

Het beloofde antwoord: Respect en perspectief, dat zijn de items.
Wellicht onbewust, voeg je hieraan toe het begrip “existentie”.
Het goud ligt op straat, is een gezegde. Maar…. Hoe weinig mensen zijn er die het kunnen zien, laat staan oppakken en benutten om er mee verder te werken??
Ik denk dat je oprecht en eerlijk bent, hardwerkend en met, zoals jezelf noemt, de mentaliteit om te willen en zelf verantwoordelijk voor je denken en leven te willen zijn.
Je gaat daarin zover, dat het soms lijkt of je ons de 10 geboden met de originele stenen tafels op de kop wilt beuken. Streng voor de forumdeelnemers, voor jezelf en je vriendin, die het anders (niet goed) deed dan jij. Maar …..als je boodschap zo onaantastbaar is, waarom heeft je vriendin dan een andere weg gekozen?
De 1 durft toch wat meer op een bepaald moment. Een kloof ‘’nemen’’ met een noodsprong, is voor de 1 haalbaar, de ander stort erin. Niet de afstand was te groot, maar angst, gebrek aan geloof in jezelf en vaste wil gooide roet in het eten.
Je kunt mij niet overtuigen dat je vriendin haar keuze alleen maar maakte voor de centen van de uitkering, maar ook of vooral voor de relatieve bescherming van die uitkering.
Hoe haal je haar nu uit die situatie? Hoe maak je haar weerbaar, geef je nieuw perspectief en zekerheid? Toch niet alleen door met die 10 geboden te meppen?
Dat bedoel ik dus met respect en perspectief. De weg wijzen prima, maar niet alleen jouw weg. Die wordt immers bepaald door jouw existentie? Geldt voor heel veel mensen.

In elk systeem zullen randgevallen ontstaan.
Dat geldt voor rijken, die nog rijker willen zijn en desnoods crimineel gedrag ontwikkelen voor dat doel. Dat geldt ook voor de onderkant van de samenleving, met evenzo crimineel gedrag. Het ‘’kern’’ systeem dient in mijn ogen wel te voldoen aan ons cultuurtje: inderdaad; normen en waarden, ook in het handhaven van het kernsysteem, omdat je anders Amerikaanse toestanden krijgt. Binnen de kortste tijd uitgescheten en ……levert het minder werklozen op????
Wat ik zag in Amerika: het levert meer radelozen op, langs de metrolijn en in portieken, levende doden.
Het systeem hier aanscherpen is ook mogelijk, maar alsjeblieft, iets minder doorschieten graag en accepteren dat er EN een arbeidsreserve is (die je wel moet laten leren en met respect behandelen) EN dat geen enkel systeem fraudevrij is…. Niet doorschieten en generaliseren ter wille van hen die gewoon vermorzeld worden in de huidige tendensen.
Nog 1 ding. Ik ben geen ‘’softie’’, maar een realist, heb een bedrijf uit mijn keuken, opgebouwd tot het huidige met 65 personeelsleden, Uiteraard ook arbeidsconflicten en ontslagen meegemaakt. Op grond van het principe; kwaliteit moet wel geleverd worden. Toch sta ik pal tegen de huidige ontwikkelingen. Met respect voor je bijdrage tekent, Oude Rot.