[ archief ] Hypotheekprovisie

[m1]

In de discussie wordt vergeten dat deze "adviseurs" dubbel innen. Ze vragen een provisie aan de klant en ontvangen een vergoeding van de hyptheekverstrekker. Dat is wel erg makkelijk verdiend.

[DJDJ]

Beste Redactie van Radar

-Wat verdienen jullie aan de link naar Independer?

en twee

Wat verdienen jullie zelf aan het uitzenden van al deze onzin.... Leer eerst eens echt onafhankelijk te zijn.

D.J.

[pie1951]

Ik vind de manier van presenteren als het gaat om de hypotheekkantoren erg negatief.
Men vergeet dat je deze hypotheekklanten bijstaat met de belastingformulieren veranderingen in de hypotheekwereld b.v. beperkte aftrek hypotheekrente , verandering in vrije of KEW polissen.
Daar wordt nooit iets voor betaald. Ik zou als ik u was me op de echt slechte zaken richten b.v. het consortium van Scheringa en zijn vakbroeder AFAB. Deze sluiten leningen van 10.000 euro waarbij men uitkomt op een lening van 20.000 euro er is dan voor 10.000 euro polissen gesloten waarvan men de premie direct kwijt is.

Dan nog een opmerking over onze Independer , deze wil natuurlijk zo snel mogelijk geld verdienen want er is praktisch geen eigen vermogen en men heet 2002 en 2003 grote aanloopverliezen gehad. Is het jalouzie misschien.

[Mart1]

De uitzending was erop gericht om de hypotheekadviseur in een negatief daglicht te plaatsen. Helaas lukte dat niet bij de heer Aikens die de branche goed vertegenwoordigde. Laten we alleen eerlijk blijven en stellen dat de branche al jaren te kort schiet wat betreft zelfregulering. Ook ik ben actief als adviseur en niet alleen voor hypotheken maar ook voor bv de inboedelverzekering. Zolang de branche te maken heeft met cowboys zoals DSB, Becam, Frisia en nog een aantal partijen blijft onze branche een slechte naam houden. Snel de WFD erin maar ook daar zullen zij wel weer een oplossing voor hebben. Een (kwestbare) relatie van mij was bezocht door een DSB adviseur. Er is gelijk een dikke koopsom aangesmeerd voor bijna € 10.000,-. Schandalig. Onnodig en alleen te verrijking van de adviseur. Ik kan mijn klanten recht in de ogen kijken wat betreft het advies en verdienste daarnaast voelde ik mij totaal niet aangesproken. De provisies die gisteren genoemd werden zullen wellicht gehaald kunnen worden maar ik heb ze nooit gehad. Overigens is het een flauwekul verhaal dat aan de beleggingshypotheek het meeste wordt verdiend. Wij adviseren veelal een beleggingsrekening en wat wij daarop ontvangen is niets. Het is wel het beste voor de klant. En wat Independer betreft kan ik kort zijn. Het verhaal na afloop op Internet was niet volledig en ook hij sprak alleen maar in z'n eigen straatje. Want als hij vind dat de beleggingshypotheek het beste is voor de adviseur en niet voor de klant waarom bieden zij deze dan aan op Internet. Voor het vergelijk? Laat mij niet lachen!

[fokko01]

Onlangs hebben ik en mijn partner een offerteaanbod voor een nieuwe hypotheek ondertkend, waarbij we voor de drie onderdelen een rentepercentage van 3,9 % voor tien jaar vast hebben gezet. Echter nu, drie weken voor de overdracht bij de notaris, worden we geconfronteerd met een nieuwe offerte voor het leningdeel waarbij er sprake ik van een beleggingshypotheek. Door een of andere flauwe en vage argumentatie blijkt dat we in de nieuwe offerte geconfronteerd worden met een percentage van 4% i.p.v. 3,9
Het vreemde vind ik echter dat mij iets dergelijks zo'n drie jaar geleden ook is overkomen bij dezelfde tussenpersoon (de Hypotheker). Toen had ik een offerte getekend met een percentage van 5,5 %. Ook vlak voor het passeren van de akte werd ik geconfronteerd met een hogere rente van 5,7 %.
Wat is hier aan de hand? Ik voel me een beetje voor het blok gezet en misleid. Zijn er mensen die wellicht ook met soortgelijke ervaringen van doen hebben gehad, met de Hypotheker of ander tussenpersoon?

Met vriendelijke groet,
Fokko van Essen
Apeldoorn

[Mart1]

Beste Fokko,

Als hypotheekadviseur heb ik dat nog nooit meegemaakt en ik zit al ruim 15 jaar in het vak. Afspraak is afspraak. Pak de adviseur/ Hypotheker aan. Ga anders naar een andere adviseur. Een spoed zaak kan binnen 10 dagen worden geregeld. Sterkte ermee en laat je niet voor het blok zetten.

grt, Mart1

[Gast]

TrosRadar,

Is het niet verwonderlijk dat na het invullen van de in het TV-programma genoemde Independer provisierekentool een voorstel van hun kant komt. Waardoor we vooral bij Independer een hypotheek moeten afsluiten omdat zij zo goedkoop zijn, uch. Krijgen jullie door elke keer dat op de link vanaf jullie site drukt niet een provisie?

Net als al eerder genoemd is, als je een broek in de winkel koopt betaal je ook meer dan datie werkelijk kost. Alles kost immers geld in deze niet filantropische maatschapij. Uiteraard kunnen kosten van provisie in de hand gehouden worden, maar daar zijn we zelf altijd ook nog bij.

D. Huisman

[RobP]

Je wordt toch helemaal onpasselijk over de discusie inzake de verdiensten van hypotheekadviseurs.
Allereerst moetsten ze minister Zalm eens aan de schandpaal nagelen.
De hypotheekbranche zou nu de eerste branche moeten worden die hun verdiensten openbaar maakt.
Het wordt voor de hypotheekadviseurs eens een keer tijd om collectief hun mond open te gaan doen.
Iedereen laat alles maar gebeuren ook inzake de WFD.
Wat verdient onze Gerrit Zalm en onze Antoinette van Radar ?
Laten we daar eens een boekje over open doen.

Vergeet niet dat een klant die een hypotheek voor 30 jaar afsluit ook 30 jaar service krijgt van een hypotheekadviseur die daarvoor verder geen kosten hoeft te betalen.

Hypotheekadviseurs worden door de banken betaald en niet door de klanten.

Denken jullie dat klanten erop zitten te wachten om hun hypotheek
af te sluiten op basis van uurtje factuurtje ?
Reken maar eens uit wat de klant dan aan de adviseur zou betalen in 30 jaar.
Een veelvoud van wat hij nu aan de hypotheek verdient.

Bedenk tevens dat een adviseur ook provisie moet terug betalen als
de meegesloten polissen binnen 5 jaar worden beeindigd.
Daar heeft niemand het over.

Laat iedereen gewoon lekker zijn geld verdienen.

Met vriendelijke groeten,

R. Peeters

[vic67]

Beste Fokko,

Ik heb net gelezen wat jij geschreven had over de hypotheker. Omdat het ook mijn tussenpersoon was en is(wij gaan verbouwen) ben ik in mijn administratie gaan rondneuzen.
In mij hypotheekofferte van 6 jaar terug stond een rentepercentage van 5,3%(effectief rente 5,5%). Echter,op het uiteindelijk hypotheek afsluiting staat een rente van 5,5%( effectief rente 5,7%).
Zeker voor mij een reden om heel goed op te gaan letten voordat wij wat dan ook ondertekenen!!!!!!!
Er zal misschien een verklaring voor zijn maar in dat geval moeten zij ons dat heel goed gaan uitleggen

Wij wensen je veel sukses in je onderhandelingen met de hypotheker.
vic67

[Gast612]

In de Geldgids van juni 2005 is de spaarhypotheek van SKP Oosteroever uitgeroepen tot de beste spaarhypotheek. Als Independer daadwerkelijk zo'n goede en onafhankelijke tussenpersoon is was dit wel bekend. In tegenstelling, hij twijfelt zelfs nog aan de uitslag van dit onderzoek. Volgens mij ben je dan gewoon geen onafhankelijke tussenpersoon en versta je je vak niet !

Ik heb zojuist ook de provisietool van Independer ingevuld en ben zeer verbaasd. Als ik mijn hypotheek via Independer afsluit bespaar ik mij geld, echter neemt Independer dan wel klakkeloos het advies over van de (slechte, provisiejagende) tussenpersoon. Oftewel geen advies van Independer, maar wel provisie vangen. Dat zijn pas cowboy praktijken !!

De onderzoeken die gedaan worden zijn zoals gewoonlijk weer erg slecht en beperkt gedaan. Zo wordt er niet gekeken naar de orienteerders, de risico's die mensen lopen en de extra waarde van een tussenpersoon. Stel dat we iedereen op basis van uurtje factuurtje gaan helpen, dan zal er zeker geen starter meer op de huizenmarkt komen.

In de uitzending werd vermeldt dat er via de tussenpersoon minder aflossingsvrije hypotheken worden gesloten dan via banken. Dit kan als negatief bekeken worden (meer provisie voor de adviseur), maar dit kan ook juist heel positief bekenen worden. Bij een adviseur worden de mensen gewezen op de risico's bij overlijden (extra kosten kinderopvang door het wegvallen van de partner), arbeidsongeschiktheid (30 % inkomensdaling) en pensionering (goed pensioen ? waarde van de woning ?). Hierdoor kunnen mensen een betere inschatting maken en is er een beter advies geleverd. Dat de adviseur uiteindelijk beloond wordt met een hogere provisie is uiteraard dan begrijpelijk.

De onafhankelijke adviseur heeft steeds meer te maken met wetgeving (WFD) en moet hierdoor steeds meer doen om te kunnen blijven adviseren (bijv. Erkend Hypotheekadviseur, FFP, diverse vakdiploma's en PE-punten). Het echte probleem ligt juist niet daar, maar bij de banken die nog altijd geen inzicht (hoeven te) geven in hun kosten (verdiensten) en de partijen zoals AFAB, DSB en (Leen van) Frisia. Gewoonweg walgelijk !!!!

Tot slot wil ik nog even duidelijk maken dat de klant niets meer betaald voor een hypotheek rechtstreeks bij de ABN AMRO of via een onafhankelijke tussenpersoon. Het grote verschil is dat de klant bij ABN AMRO alleen kan kiezen uit ABN AMRO en ABN AMRO en via de onafhankelijke tussenpersoon wel uit tientallen aanbieders.

Toch zou ik graag willen weten hoeveel Antoinette en Radar verdienen aan de doorverwijzing naar Independer.

[Gast]

Volgens mij is de discussie bij voorbaat al onzinnig, ik ga aan een retailer toch ook niet vragen wat voor winst hij maakt op een televisie die hij mij verkoopt?

Als je niet wil dat een hypotheekadviseur geld verdient, dan ga je zelf aan het zoeken, stop je zelf tijd in het zoeken van de goedkoopste/beste e.d. hypotheek.

[peter28]

Gisteren heb ik de slechtste uitzending van Radar gezien. De provisie berekening klopt van geen kanten. Het is echt weer een bepaalde groep (de hypotheekadviseurs) in een nog zwartere hoek zetten.
Even een reken voorbeeld: een hypotheek van €200.000 heft een afsluitprovisie van 1 á 2% (afhankelijk welke bank). Deze provisie berekent de adviseur bij u thuis en de bank waar u naar toe moet. Als wij uitgaan van 1% is de afsluitprovisie €2000. (deze is trouwens aftrekbaar voor de belasting, dus netto betaalt u minder). Van die €2000 krijgt de hypotheekadviseur maar liefs 0.25%= €500. Van die €500 gaat af: de loonbelasting, autokosten (voor een hypotheek moet je minstens 3 keer naar de klant en adminstratie kosten. Voor de duidelijkheid de overige €1500 gaat als adminstratie kosten naar de hypotheekgever, dus de bank. U ziet hypotheekadviseurs worden slapend rijk!
Radar is waarschijnlijk in de war met de kapitaalverzekeringen waar je inderdaad goed mee kan verdienen. Want met een inleg van €100 per maand en een looptijd van 20 jaar verdient de adviseur al gauw €2400. Maar als de klant de verzekering binnen 10 jaar stopt dan moet de adviseur de provisie terug storten.
In de tijd van de spaarloon en premiesparen hebben wij vroeger goed aan verdient, maar deze regelingen bestaan niet meer.
En verder voor de duidelijkheid: cowboys in ons vak bestaan haast niet meer, want je moet vakdiploma's hebben en aangesloten zijn bij de overkoepelende organisaties.
En een vast bedrag vragen voor een financieel advies, zoals vereniging Eigen huis, dat is pas echt geld verdienen, want dan krijg je je geld van twee kanten, de verzekeraar en de klant.
Laten wij aub ophouden om een beroepsgroep zwart te maken zonder echte argumenten. U maakt op deze manier de hard werkende adviseur erg moeilijk om zijn vak uitte oefenen.
Wist u dat de winst pecentages in detailhandel gemiddeld 300% is. Wat zeurt kassa dan over de financiële dienstverlening.
Kassa gisteren profileerde jezelf als een adviseur zonder opleiding

[francey]

Toevallig op de ochtend van de uitzending een nieuwe hypotheek besproken met iemand van Hypotheekvisie; uiteraard verdiend de tussenpersoon een marge aan de dienstverlening die hij verleend. Dit was het derde gesprek, hij heeft zich zelfs ingezet als tussenpersoon bij de onderhandelingen met de verkopende makelaar - en zonder dat dit mij extra geld kost (laat een makelaar dit eens doen, en je bent 1 á 2 procent kwijt!).

Het interesseert mij geen ene jota wat een tussenpersoon, bakker, rijwielverkoper of presentator van een consumentenrubriekje verdiend. *ik* bepaal of ik van een bepaalde dienst gebruik wil maken tegen een bepaald tarief of een produkt voor een aangeboden prijs wil aanschaffen. Wie werkt moet daar geld voor krijgen, zo werkt het nou eenmaal - ja, zélfs tussenpersonen moeten zo af en toe wat eten en een dak boven hun hoofd hebben, dus laat ze ook fijn hun salaris verdienen en de ene keer eens een wat hogere marge hebben dan een andere keer...

Een "hypotheek verkopen" is niet zo erg moeilijk - iedereen met een beetje hersens kan het, maar velen hebben geen zin om er helemaal in te duiken, dus daar ligt de markt voor de tussenpersonen. Klantvriendelijkheid en service, daarmee kan de tussenpersoon zijn klantenkring opbouwen, en gebrek aan service of oneerlijke adviezen doen hem op termijn de nek om. Er zijn legio onbetrouwbaardere beroepsgroepen te bedenken...

[hans42]

Het is logisch dat een hypotheek adviseur een beloning krijgt voor zijn diensten. En de diensten van de meeste adviseurs zijn goed, maar er is natuurlijk een groep die eigen belang boven klanten belang stelt.
Ik heb al bijna 40 jaar een hypotheek en het is altijd een variabele rente hypotheek geweest, historisch gezien de goedkoopste hypotheek vorm. En de komst van de hypotheek adviseur heeft mij geholpen, door de provisie bij de bank te onderhandelen ( van 1% naar 0.25%). En het zou bekend moeten zijn dat aan beleggingshypotheken en onnutte verzekeringen veel provisie blijft hangen. M.i. is een hypotheek adviseur nuttig, maar zelf goed wakker blijven en narekenen levert nog altijd het beste persoonlijke resultaat

[snapdrniksvan]

Radar, in het begin een goed programma voor de consument maar het laatste jaar lopen ze veel te veel met de massa mee.
Of het nu om toeristen hotels gaat of een item als dit, men maakt zich schuldig aan stemmingmakerij.
Een paar voorbeelden: Men gaat op vakantie naar een bepaald hotel, constateert daar dat het eten niet goed is, de airtco's naar benden donderen en dat in 1 van de 3 metingen er teveel bacteriën zijn aangetroffen in 1 van de 3 zwembaden.
men trekt dan de conclusie dat het bloedlink is om naar dat hotel te gaan, zonder verder onderzoek, zonder informatie te vergaren bij het controlerend orgaan ter plekke.

Dan, na 1 maand, een item over de hoeveelheid bacteriën in het voedsel in 10 restaurants, eveneens aan de, juist ja, turkse riviëra.
Uitslag; Slecht voor je gezondheid, maar ook hier geen gedegen voor onderzoek, geen gesprekken met de hotelkeukens en ga zo maar door.

Ook geen letter over de GGD, die zeer helder, adviezen geeft over voorzorgsmaatregelen als je naar Turkije, Marokko, griekenland of Egypte op vakantie gaat.

Nu een hot item als hypotheken, ook hier geen nader onderzoek, geen realiteitsvoorbeelden alleen een voorbeeld dat nooit voorkomt....

Kortom, tijd voor een trosradardeflector site die het doen en laten van Tros radar scherp in de gaten gaat houden en zonodig bijstuurt en goede aanvullende informatie geeft.

[snapdrniksvan]

Raar koppie isschien maar in nederland is het verdacht als je geld verdient, of het nu om een hypotheek gaat of een ander vak, als je iets meer als de middenmoot ophaalt ben je bij voorbaat al crimineel
Ik geloof er overigens niets van dat een hypotheekleverncier zoveel premie verdient, het voorbeeld in Tros radar ( krijg het bijna m'n keyboard niet meer normaal uit ) is zo extrreem dat het bijna nooit voorkomt.