[ archief ] [b]BKR[/b]bende

[Dilbert29]

Nee hoor ik ben gewoon een student uit Zuid Holland die zich verre houdt van dit soort praktijken. Ik ben alleen in staat om nuchter advies te geven zo te zien.

[jaffhu]

Zo Dilbert29

blijkbaar niet ,u blijkt herri schopper te wijzen jij luistert naar uw zelf weg met jou nuchter advies.

beantwoord AUB dit niet en wij hoeven uw onzin niet te horen.

[annette2000]

het bkr is voor de banken en andere geldzaken en niet voor ons want als er wat fout staat bij de bkr je kan niks aan doen maar het bkr kan er ook niks aan doen want de banken zijn opdrachtgevensen die spreken altijd de waarheid

[Bailey]

Sinds wanneer spreken banken altijd de waarheid?

[Thunder]

Al was het BKR voor de banken, wat doet dan nog? Banken hebben juist belang bij geldverstrekking in de vorm van leningen, hier worden miljarden aan verdient door middel van rentederving.
Dus banken zullen u primair nooit een lening weigeren, want dat is pure broodroof voor de bank zelf.

Waar het BKR op toeziet is op de schuldpositie van mensen en of zij wel in staat zijn te voldoen aan de schuldpositie of de mogelijke schuldpositie die zijn opbouwen.

Zelfs het aangaan van een krediet op je betaalrekening, zonder dat je hier ook maar gebruik van maakt, wordt bij het BKR geregistreerd als zijnde een voorzienining en bepaald later of je ergens anders een zelfde voorziening kan krijgen of kan gebruiken.

Als u dus een betaalrekening hebt met een krediet voorziening van 25000 E, zonder ook maar een cent rood te staan, kan het zijn dat het BKR een tweede rekening met een dergelijke schuldvoorziening weigert. Omdat uw inkomen het niet toelaat twee van dergelijke voorzieningen aan te gaan.

U hoeft dus niet eens daadwerkelijke schulden te hebben om niet in aanmerking te komen voor een kredietvoorziening, hou dat in het achterhoofd voordat u ageert tegen allerlijk vermoedelijke samenzweringen.

Het BKR ondersteunt dus de banken en behoud u van een faillisement. Let wel, banken en kredietverstrekkers willen niets liever dan kredieten verstrekken, dit levert immers altijd geld op in de vorm van rente. Primaire banken zullen dus nooit een lening weigeren, tenzij het BKR anders bepaald of het inkomen een dergelijke voorziening niet toelaat.

[Bailey]

Het BKR bepaalt niets, het BKR geeft alleen een advies. In geval van veel schulden zal dit dus een negatief advies zijn. Een leningverstrekker kan altijd, ondanks het negatieve advies, besluiten een lening wel te verstrekken. En dat is jammer, want op die manier komen mensen nog meer in de schulden.

En natuurlijk is dat de verantwoording van de mensen zelf, maar mensen zijn zwak en zijn zo makkelijk te verleiden om dure aankopen te doen, ze moeten vaak voor zichzelf beschermd worden, maar helaas zijn er banken die daar niet aan meewerken. Die zien alleen maar geld.

Daarom zou het advies van BKR een bindend advies moeten zijn, waar elke leningverstrekker zich aan zou moeten houden.

[Thunder]

Het BKR bepaalt niets

Nou wel degelijk bepalen zij iets en wel het volgende, namelijk het bedrag dat je nog maximaal kan aangaan in een voorziening. Immers zij hebben overzicht van alle kredieten en krediet voorzieningen, die je bent aangegaan.

Hoe bindend een dergelijk advies is, nou zeer bindend ook al zal het niet zo omschreven worden. Primaire banken, zoals de ABN, ING etc. zullen nooit een kredietvoorziening verstrekken als het BKR een negatieve toetsing uitbrengt. Doen ze het wel, geen probleem, het geld dat ze beschikbaar stellen in de kredieten, scheppen ze zelf, hiervoor is geen "voorziening" vereist.

Secundaire banken, zoals de DSB, mogen geen geld scheppen en lenen dus uit een portofeuille die ze zelf beheren. Zij spelen dus met hun eigen geld en zien krediet verstrekkingen als een middel om meer winsten te draaien, dat zij een BKR advies negeren, is dus stom voor ze, aangezien ze met eigen geld spelen. Daar tegenover staat, dat ze uit winstbelang wel dergelijke kredieten verstrekken, dit is dan overigens zeer kwalijk.

De BKR toetsing geeft aan hoeveel een krediet voorziening maximaal kan zijn, uitgaande van je netto inkomen en de voorzieningen die je al hebt. Banken, welke dan ook zullen nooit boven het toetsingsbedrag gaan zitten, omdat ze anders met grote zekerheid kunnen stellen dat ze geen rode cent terug krijgen.

[Bailey]

Even mijn ervaring: de ex van mijn vriend heeft diverse leningen afgesloten bij de ABN AMRO bank met een totaal bedrag van 100.000 en deze nooit afbetaald en had daarom een aantekening bij het BKR.

Daarom heeft zij (waarschijnlijk om haar verslaving te bekostigen) een lening aangevraagd bij de RBS Bank, van 40.000 euro. Ondanks een negatief advies van het BKR heeft de RBS Bank deze lening toch verstrekt.

Met alle gevolgen van dien, want ook deze betaalt zij niet, waardoor de schuld dus nog hoger is. Voordeel van deze lening is dat mijn vriend niet getekend heeft en dus niet verantwoordelijk is voor de afbetaling ervan.

Maar had de RBS Bank geluisterd naar het advies van het BKR, dan was de schuld een stuk kleiner geweest.

[Googy]

Het BKR bepaalt niets, het BKR geeft alleen een advies.

Geen van beide is waar.
BKR registreert alleen kredietgegevens van aangesloten "deelnemers" en toont het geregistreerde aan de deelnemer die deze gegevens opvraagt. Zij bepalen of, en voor hoeveel je een lening kunt afsluiten.
Aangezien BKR geen advies geeft kan deze dus ook niet bindend of dwingend zijn. BKR heeft verder ook geen gegevens over iemands inkomen en vasten lasten en kan dus nooit een compleet beeld scheppen over iemands financiele positie.
Eigenlijk is het simpel; Het geld wat geleend kan worden is niet van BKR en zij kunnen dus ook niet beslissen over andermans geld!

PS BKR mag, als niet overheidsinstelling, geen gebruik maken van het SoFi-nummer,misschien in de toekoms wel van het BSN.

[jaffhu]

BKR bepaalt niet, alleen maar registreerd wat de bank of ander financial instantie zegt . maar hier de misleidende gedoe.

Hoe kunnen de BKR weten dat deze registratie correct of niet als de klant mag niet weten.

wie zegt of garanderde dat de banken of instantie geen fouten maken??

zolang de klant in de donker gehouden de onrecht blijft bestaan ,

sommige zeggen ga naar de rechter maar tegen welke kosten en de registratie blijft bestaan zolang de recht zaak verder verwekelde per saldo de gewoon mens altijd verliezer en de grote boeven en oplichters als ABN-AMRO, GMAC,en nog meer mafia praktijken winnars en beschermde door de overheid soort gelijk instanties. zie zijn allemaal

[gast500]

BKR bepaalt niet, alleen maar registreerd wat de bank of ander financial instantie zegt . maar hier de misleidende gedoe.

en

Hoe kunnen de BKR weten dat deze registratie correct of niet als de klant mag niet weten.

en

zolang de klant in de donker gehouden de onrecht blijft bestaan

Ben het met Dilbert29 eens (ja nu echt eens!). Geen touw aan vast te knopen. En nog knap eigenwijs ook!

[jaffhu]

Gast 500.

ga lekker buiten spelen.

[Son of god]

Wat wil je nu bereiken met dit topic jaffhu??
Iedereen die het niet met je eens is moet zijn mond houden. Wil je nu een discussie op gang brengen of alleen maar doordrammen over wat het ook is dat je bedoelt?

Verder sluit ik mij bij Dilbert aan, volg aub een cursus Nederlands want er is geen touw aan vast te knopen.

[mkorhorn]

even reageren de bkr is instantie,

die moet leren als de schuld is betaalt,
het dossie af te sluiten en de burgers niet nog is 5 jaar te vervolgen.

betaalt is belaalt.

en dat staat mij tegen van de BKR

groetjes M.K.