Radar

Wat maakt het uit? Er zullen mensen geweest zijn die het wisten en er zullen mensen geweest zijn die het niet wisten.
Wat me een zekere zaak lijkt, is het feit dat la Bouchere, legiolease dacht een product op de markt te zetten, waar ze flink geld mee zouden verdienen. Hun goed recht, want ze zijn immers een commerciele instelling. Het is flauw (maar wel begrijpelijk) ze dat nu te verwijten. Ik heb echter de stellige overtuiging dat wanneer zij geweten hadden wat voor een debacle dit zou worden, ze zich wel bedacht hadden om dit product te verkopen. Dit hebben ze ook niet voorzien. Daar hoef je geen medelijden mee te hebben, dat heb ik ook niet, maar dat ze nu ook voor hun zaak vechten, is m.i. eveneens begrijpelijk en hun goed recht. Immers, willen we niet allemaal ons recht halen? Dat er fouten zijn gemaakt en dat er gesjoemeld is, is ook duidelijk en dat Dexia daarmee nu om de oren wordt getetterd is eveneens heel terecht. Procederen en niet schikken omwille van het principe is nobel, procederen en niet schikken maar jezelf daarmee ook nog eens een oor aannaaien is dom!

Polly je hebt het mooi verwoord

Dat er fouten zijn gemaakt en dat er gesjoemeld is, is ook duidelijk en dat Dexia daarmee nu om de oren wordt getetterd is eveneens heel terecht

. Procederen en niet schikken omwille van het principe is nobel procederen en niet schikken maar jezelf daarmee ook nog eens een oor aannaaien is dom

De termen dom of nobel ontgaan me nogal.

Maja iedereen heeft zo z'n visie zullen we maar zeggen.
Het kan altijd nog erger.

Kan wel zijn maar ze zijn wel eerlijk...........................

procederen en niet schikken maar jezelf daarmee ook nog eens een oor aannaaien is dom

Hoe weet je van tevoren of je een oor aangenaaid wordt door te procederen en niet te schikken? Nou ja dan ben ik maar dom, ik procedeer wel door, zal wel moeten als je buiten de duisenbergregeling valt.

Anne.

Als je buiten de schikking valt wel. Maar jullie begrijpen denk ik niet wat ik bedoel. Ik refereer aan een zinsnede van O.D.:

Het gaat hierin dus niet om de grootte van het verlies maar om het principe.

Ik denk dat het wel terdege om de grootte en de afwegingen gaat en niet alleen om het principe. Veel mensen kunnen zich niet veroorloven om voor het principe te gaan, stomweg omdat ze dat (door bv. een lening om Dexia af te kopen) niet op kunnen brengen. Zoals er ook mensen zijn die het financieel niet op kunnen brengen om te schikken. Zoals er ook mensen zjin die buiten de schikking vallen en wel door moeten.
Het is dus zaak naar je eigen situatie te kijken. Niet naar het principe, niet naar loyaliteit. Het is m.i. dom (of klinkt niet slim beter?) als je dat wel doet, maar jezelf daarmee benadeelt. Is dit een nuancering die het duidelijker maakt?
En inderdaad...procederen biedt geen zekerheid op een betere afloop, helaas.

Mijn zoon hebben ze onlangs nog een oor aangenaaid.
Hij was daar erg gelukkig mee.
hij was het bijna verloren door een ongeluk.

Beiden speelt bij ons Polly, zowel om de grootte als om het principe. Voor de rest begrijp ik je wel.

Gr. Anne.

Ja ik begrijp je ook wel! Heel goed zelfs! En A. Snoeren ook, kan me voorstellen dat ie blij was met dat oor.

Het is dus zaak naar je eigen situatie te kijken. Niet naar het principe, niet naar loyaliteit. Het is m.i. dom (of klinkt niet slim beter?) als je dat wel doet, maar jezelf daarmee benadeelt. Is dit een nuancering die het duidelijker maakt?

Polly

Ik denk wel dat je begrepen werd hoor.
Maar mij gaat het wat ver om te denken dat men procedeert vanwege loyaliteit.
Neem maar van mij aan dat ieder naar zijn eigen situatie kijkt,
en terecht denk ik.
Dat daar een principe gevoel bijkomt lijkt mij niet vreemd als je bent bestolen.
Om het maar even niet te hebben over de aantallen die niks te schikken hebben omdat het geld om door te betalen stomweg op was.
Voor hen geen duisenbergregeling of goeie advocaat.
Voor hen de armoe en de vergetelheid.

Maar mij gaat het wat ver om te denken dat men procedeert vanwege loyaliteit.

wordt men toe opgeroepen en zal soms toch zeker gebeuren

Neem maar van mij aan dat ieder naar zijn eigen situatie kijkt,
en terecht denk ik.

nee denk ik niet, althans niet voldoende. Zou idd terecht zijn als men het wel deed.

Dat daar een principe gevoel bijkomt lijkt mij niet vreemd als je bent bestolen.

begrijp ik ook, maar mag niet te zwaar meewegen in overweging vind ik

Om het maar even niet te hebben over de aantallen die niks te schikken hebben omdat het geld om door te betalen stomweg op was.
Voor hen geen duisenbergregeling of goeie advocaat.
Voor hen de armoe en de vergetelheid.

Hmm is een goed opening voor een topic! Wat gebeurt er met die mensen na eventuele aanname WCAM?