Radar

Een onderdeel uit het verweerschrift Vereniging Payback/Beursklacht betreft het niet representatief zijn van Stichting Leaseverlies en Eegalease. De beide stichtingen zijn opgericht door advocaten.
"De wijze van honorering van advocaten staat er voorts aan in de weg dat de individuele belangen van benadeelden ten koste gaan van de commerciële belangen van advocaten."

Volledig Artikel: Duisenberg Verweer AVV
Klik vervolgens op "SLV/EL niet representatief"

Aanmelden door middel van een afgegeven machtiging kan nog steeds www.slv-nee.nl . Het kost u alleen een postzegel om de machtiging op te sturen.
Houd u er wel rekening mee dat alleen aanmelden via de website niet voldoende is. Alleen als u een ondertekende machtiging heeft opgestuurd voeren wij namens u verweer tegen het Algemeen Verbindend Verklaren van de Duisenberg-Regeling.

Met vriendelijke groet,
Vereniging Payback

Update.

Zover het mij bekend is zijn er in totaal 63 verweerschriften ingedient tegen het algemeen bindend verklaren (AVV) van de Duivelsberg-regeling.

Indien u verweer wilt voeren tegen AVV en dit nog niet heeft gedaan. Kunt u nog steeds een machtiging afgeven aan de vereniging Payback via www.slv-nee.nl De vereniging Payback treed dan op als verweerder namens u.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Het verweerschrift van de Vereniging Payback, Beursklacht en Meijer Advocaten is onderandere gepubliceerd op de website van Payback onder de link Documenten Bibliotheek

Niet alleen de stichtingen Leaseverlies en Eegalease hebben aantoonbare belangenverstrengeling.

Ook de Vereniging van Effecten Bezitters (VEB) heeft een ernstige belangeverstrengeling met Dexia. Zo is VEB Botom line mede opgericht door het VEB in samenwerking met Bank Labouchere.


Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Bedankt Pieter...

Hoezo een grote, stinkende beerput..??

Groet,
Martin

Pieter,
Ik heb het stuk gelezen,blijf me er over verbazen dat wetsovertreders de dienst uit maken.
En als men met leaseverlies/eegalease de oorlog moet winnen dan verliest men,ik kan hen niet anders beoordelen als zijnde overlopers.
Of ze zijn omgekocht,of bedreigd,maar het stinkt aan alle kanten,als de rechters dat niet door hebben,dan stinkt de rechtsspraak net zo hard/harder.

Een dief steelt iets maar mag een voorstel doen om het niet terug te hoeven geven,word een lekker zooitje zo.
Werkt niet ontmoedigend voor oplichters en dieven,en men zal het dan ook steeds weer proberen om de burger op te lichten.

Cornelis,

Het stinkt inderdaad aan alle kanten.
SLV/EL/VEB met belangenverstrengeling tot aan politieke spelletjes van de bancaire wereld. WCAM verzoek wordt mijn inziens gebruikt om toekomstige kansrijke rechtszaken op verjaring te laten stranden.

het is daarom voor een iedere aandelenlease gedupeerden van groot belang om in iedergeval een stuitingsbrief te sturen (als men dat nog niet heeft gedaan en of de termijn van eerste stuiting is verstrekken) en niet klakeloos afwachten wat het WCAM verzoek gaat brengen. Stuiten van verjaring is mijn inziens nu een pre om iedere aandelenlease gedupeerde hierop te wijzen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback