Radar

Piet zegt:

Het valt niet mee om goed te lezen Idaho.

Dit blijkt aangezien bijna niemand in de folders gelezen heeft dat de inleg geheel uit rente bestaat. Terwijl dat in alle folders stond. Tevens werd het zinnetje: behaalde rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst ook maar overgeslagen. En als klap op de vuurpijl werd het handtekening echtgeno(o)t(e) maar helemaal vergeten.
Waar heb jij dan zwart op wit staan dat je niks hoeft te betalen Jannes?

..

Dat lijkt me nu zo langzamerhand wel duidelijk Mylo.

In grote lijnen:

-Mensen moeten niet doen alsof ze helemaal van niets wisten toen ze deze kontrakten tekenden.
-Eigen verantwoordelijkheid mag dus vertaald worden in een stukje schade nemen. (Dit geldt uiteraard niet voor de handelingsonbekwamen onder ons)
-Het konstant reklame maken voor PAL/Leaseproces is ronduit irritant en volgens de forumspelregels ook ontoelaatbaar, maar helaas heeft Piet blijkbaar een dikke vinger in de pap van deze internetredaktie.
-Mensen (zeker in de beginjaren) het advies geven dat men moest stoppen met betalen, zonder de mensen te wijzen op het BKR-verhaal.
-Vaak een te zonnige voorstelling van zaken geven (zoek maar eens in de historie, Dexia zou zo'n 2 jaar geleden al zo goed als dood zijn).
-Mensen die hier komen en een afwijkende mening hebben dan die van PAL, worden meestal direkt voor Dexia-aanhangers/Trollen/etc. aangezien. (geeft ook gelijk een goed beeld "PAL-gedupeerden")

Ik hoop dat je het hier even mee kunt doen en nogmaals dit zijn de grote lijnen.

Mylo

Hier op dit forum komen veel verschillende opvattingen samen.
De discussies zijn vaak oeverloos en komen zelden tot elkaar.

Meningen blijven star hetzelfde en veranderen zelden.
Al denk je een nog zo helder standpunt of verweer te hebben, het verandert niets.

Het enige belang dat deze discussies hebben is dat de oplettende lezer de eigen conclussie trekt.
En daar eventueel een voordeel uit haalt.

Maar dat personen een ander standpunt in zullen nemen kun je vergeten.

Ook hier geld dat de rechters hopelijk de juiste conclussie zullen trekken.

Dubio


Geplaatst op 25 Jan 2006 13:46 door Dubio
Was je er zelf dan niet bij toen je tekende?

Dus als je hebt getekend telt er geen wet of vergunning meer
Jammer duppie wet is wet
Want als ik iemand iets zou laten tekenen dat achteraf helemaal niet door de beugel kan ik heb dan de wet overtreden zal ik toch vervolgt worden,hoe jammer dat voor mij ook zal zijn ik zal degenen die ik heb besodermieterd schadeloos moeten stellen.

Dit blijkt aangezien bijna niemand in de folders gelezen heeft dat de inleg geheel uit rente bestaat. Terwijl dat in alle folders stond.

Over welke folder hebben we het dan...?
Ik heb nooit een folder gezien...

Groet,
Martin

Over welke folder hebben we het dan...?
Ik heb nooit een folder gezien...

Ja welke folder ik heb er ook nooit een gezien alles is namelijk telefonisch geregeld en dus er zijn mij telefonisch pure leugens verteld.
Praten kon die zak als brugman maar liegen nog beter blijkt achteraf.

Die folders staan allemaal op een website, gescand, ik weet zo even niet het adres, maar het is op freewebs. En ik persoonlijk vraag altijd om informatie als iemand mij telefonisch wat aan probeert te smeren, maar ja, mondeling is ook bindend. Edoch cornelis, je hebt toch wel het contract moeten tekenen en dus de kans gehad dat te lezen. Stond ook alles in.

Beste Dubio,

In 1998 stond er niks op internet en als mondeling bindend is betekend dat dat ik mijn geld terug krijg. De inleg was n.l. gegarandeerd door Dhr. Mol van Spaar Select.

Groet,
Martin

Het valt soms niet mee om door alle reacties heen het onderwerp niet uit het oog te verliezen.

Als we even discussie over de persoon Piet, de noodzaak van een 2de handtekening, de ontwetendheid bij het tekenen van het contract en meer van dat soort twistpunten vergeten staat nog steeds de vraag:
"Was het handig van Dexia om het verzoek om alle correspondentie via Leaseproces te laten verlopen letterlijk uit te voeren en dus ook het jaaroverzicht van de schuld (aftrekbaar) tbv de belastingopgaaf 2005?".

In de wetenschap dat ALLE Nederlandse banken incl. ZAlm er een broertje dood aan hebben dat Dexia veel negatieve publiciteit voor het bankwezen in het algemeen te weeg heeft gebracht en dat ze blijkens genoemde actie hier nog steeds mee doorgaat (alweer Dexia) en in de wetenschap dat de rechtbank steeds meer oog heeft voor de "zwakkere" partij die in een proces door Dexia nog steeds genadeloos wordt aangepakt , nou dan vind ik genoemde actie van Dexia nutteloos en niet echt slim.

Maar blijkbaar kiezen de mensen die het oneens zijn met het geklaag en geprocedeer van de gedupeerden blindelings de kant van Dexia.
Nou, voor mij mag het, maar of het slim is?

Dexia zal zich binnenkort wel verontschuldigen en de computer de schuld geven en dan kan deze topic ook weer afgesloten worden, op naar de volgende, zo houden we leven in de brouwerij.

gr. OD

Helemaal eens met OD.

Bij het bankwezen is vertrouwen natuurlijk heel belangrijk.
Dexia denkt misschien slim te zijn door Leaseproces op werk, lees kosten te brengen. Maar door het persbericht van Leaseproces komen ze (nog meer) in een slecht daglicht te staan.
Duidelijk dat de jaaropgaves naar de klanten gestuurd moet worden en dat juridische zaken naar de advocaten moeten gaan.
Dexia doet het juist bewust andersom.
Dit i.v.m. het schrikeffect bij de gedupeerden

Hoe lang wordt dit nog toegestaan in ons land!!!

..

Ik had ook zo'n feestplan2 uit 1998HAHAHAHA.

dexia i'll be there!!!!!!!!!HAHAHAHA

Het wordt steeds lachwekkender.

Hoe een schip kan zinken.

Een Titanic gelijk.

van dexia tot paria.

Ik lach me knuppe uit m'n........

Wat me de laatste tijd in de berichten van brieven van Dexia opvalt is:

Dexia stuurt ongevraagd brieven met een aanbod beeindiging contracten.

Dan moeten zij toch wel erg verlegen zijn met de contracten als je zo snel en ongvraagd dit soort correspondentie voert.

Janny

In aanvulling op bovenstaande reacties, een reactie van mij van het forum van PAL over deze "spontane" acties van Dexia:

En Dexia gaat vrolijk door met het beduvelen van de gedupeerden.
Gedupeerden die hun overeenkomst willen beëindigen en om de eindafrekening vragen, krijgen deze vaak niet.
Wel krijgen zij een vaststellingsovereenkomst thuisgestuurd om akkoord te gaan met de Duisenberg regeling:

Vandaag hebben wij van Dexia een vaststellingsovereenkomst van Dexia ontvangen,als Dexia deze overeenkomst getekend heeft ontvangen zullen wij de eindafrekening krijgen.

Trap er niet in!
Laat je niet intimideren door die misleidende brieven en praatjes van Dexia.
Vraag alleen om de eindafrekening als je het contract beeindigt en schrijf erbij dat je geen gebruik wenst te maken van de Duisenberg regeling.
Als Dexia door dit rekken weer termijnen gaat afschrijven, laat deze door je bank weer terugboeken.
Buig niet voor de terreur van Dexia.
Wil je meer weten, heb je vragen hierover, mail naar [email protected]

Groeten,
Piet

Ik heb A gezegd Als het moet ga ik door tot het einde van het alfabet,ik hoop velen met mij.

Ik heb bij dexia gesmeekt gevloekt getierd,niets hielp, contract is contract werd er steeds gezegd ,ben nu aan het procederen en nu staan we er sterk voor.

EN WAT BLIJKT DAN,DEXIA HEEFT ALLE RECHTERS IN HUN ZAK INCLUSIEF
DE REGERING WANT NU WE ER STERK VOOR BLIJKEN TE STAAN WORD ER ALLES AAN GEDAAN OM DE SCHADE VOOR DEXIA ZOVEEL MOGELIJK TE BEPERKEN TEN KOSTE VAN JAN MET DE PET CORUPT EN SMERIG ZAAKJE MAAR WE HOUDEN VOL!!!!!

Ik heb A gezegd Als het moet ga ik door tot het einde van het alfabet,ik hoop velen met mij.

Cornelis en anderen.

Als dexia aan velen ongevraagd een aanbod voor de Duisenberg regeling doet, dan zijn ze naar mijn mening desperaat, en geeft het mij en naar blijkt uit de woorden van Cornelis , alleen maar meer moed om met onverdroten wilskracht door te gaan met waaraan we zijn begonnen.

De overwinning op dexia via een rechtsgeding. en dan ook goed.

Ik laat me nu niet meer met een fabeltje vangen.of met een fooitje afschepen.

Janny

Zo is het Janny.

We gaan door tot het gaatje en daar ver overheen.

Succes een ieder en hou vol.