Radar

En wat is dan de uiterste datum, nergens is die datum aangegeven.
Bovendien blijft dexia nog steeds leuren met die duisenbergregeling.

Met deze stelling hadden die schoften rekening moeten houden ten tijde van het afsluiten van het contract.

Dat is waar. Maar nu er geschikt wordt, is het toch logisch dat ze willen weten dat de partner die niet meegetekend heeft in die tijd ook echt een rechtsgeldige partner was?
Dat ze dat niet eerder aangeven is niet netjes. Daar ben ik het mee eens, maar verder vind ik het (zoals ik het hier lees!) volstrekt logisch eigenlijk.

JH ik reageer hierboven op je posting van 22.11. Maar ik lijk soms wel helderziende, want mijn posting komt dan daarvoor te staan. Vraag me niet hoe het kan..maar het is zo!

Maar op zich is het toch reëeel dat dat aangetoond moet worden, als het gaat om de tijd van aangaan van het contract..

Met deze stelling hadden die schoften rekening moeten houden ten tijde van het afsluiten van het contract.

Faeks en JH,

Die uiterste datum staat op het Vaststellingsformulier als je dat ontvangt en is geldig tot bijna 3 maanden na ontvangst!

Zo logisch is dat anders niet, door mijn werkzaamheden bij diverse gemeenten verneem ik het een en ander en de ambtenaren bevolking vinden het wel heel vreemd dat er expliciet op een origineel gewaarmerkt uittreksel uit het GBA moet worden vermeld dat partners gehuwd zijn/waren. Een uittreksel uit het huwelijksregister schijnt niet voldoende te zijn ondanks dat dit uittreksel van kracht blijft tot het moment waarop een scheiding heeft plaatsgevonden.


pluutje

bijna 3 maanden na ontvangst

Na ontvangst van het ondertekende formulier bij dexia dus. Dat is dus zeer ruim.

Ik zit hier met rode oortjes de postings van JH te lezen.

Wat is er plotseling zo anders, of ben je aan het faken?

Volgens de bepaling moet het binnen 4 weken nadat het acceptatieformulier is teruggezonden naar dexia door Dexia worden uitbetaald.
Ik had het acceptatieformulier teruggestuurd met in eeste instantie dus een foute uittreksel..kreeg daar een brief over en heb diezelfde dag nog het juiste opgestuurd.
Heb dexia toen gebeld twee dagen later, dat was 6 dec, en kreeg te horen dat het binnen was en dat alles nu juist was en dat ik het totale bedrag zsm kon verwachten. Acht dec. kreeg ik toen die 66% (dus nádat ze me hadden gezegd dat de papieren in orde waren)..de resterende 33% moet ik nu nog steeds krijgen.
Volgens hun kromme redenatie is het mijn eigen schuld omdat ik niet aan de voorwaarden heb voldaan..ik had namelijk tegelijkertijd met het acceptatieformulier het juiste uittreksel moeten sturen, daarom mogen zij er nu, volgens hen, zolang over doen als dat zij willen....

Ik heb helaas geen advocaat omdat ik..tja, dom ik weet het...dacht dat die Duisenberg regeling goed geregeld was.

Nee hoor Ad, ik ben niet aan het faken. Integendeel, ik ben helaas weer volop in de ring met een wellicht heel interessant feit waarmee dexia wel eens k.o kan gaan.

pluutje

bijna 3 maanden na ontvangst


Na ontvangst van het ondetekende formulier bij dexia dus. Dat is dus zeer ruim.

Dat wel JH, maar als je b.v. een briefwisseling bent begonnen met Dexia over het of ander is die tijd snel voorbij!
Wel kun je tijd verlengen, maar dat moet je dan weer schriftelijk aanvragen.
Een tijdrovende bezigheid dus!

Ja hoor, tijdrekken kunnen ze als de beste.

ik ben helaas weer volop in de ring met een wellicht heel interessant feit waarmee dexia wel eens k.o kan gaan

OKE Ik sta naast je

Tijdrekken kunnen ze zeer goed, daar ben ik het volmondig mee eens maar het dossier dexia wordt helaas nog dikker met alle aangetekende correspondentie, verstuurde faxen en mailberichten van de klantenservice. Heel bijzonder om te moeten lezen hoe de inhoud van het ene mailbericht volledig in tegenstelling is tot hetgeen eerder is verstuurd.

OKE Ik sta naast je

Ad,

Dan moet jij JH nu toch wel kunnen zien!

Heel bijzonder om te moeten lezen hoe de inhoud van het ene mailbericht volledig in tegenstelling is tot hetgeen eerder is verstuurd.

Zeer juist JH!

Het kan liggen aan een admistratieve puinhoop, maar het kan ook opzet zijn! Ik vrees het laatste.

Volgens de medewerkers bij Dexia is het mijn eigen fout want ik heb niet aan de voorwaarden voldaan, namelijk niet ervoor gezorgd dat op het moment dat zij het acceptatieformulier ontvingen aangetoond getrouwd te zijn op moment van afsluiting en ik val dus nu buiten de regeling dat het bedrag binnen 4 weken wordt uitgekeerd..ik moet het nu maar afwachten want er is een grote achterstand.

Dit zijn duidelijk uitspraken van medewerk(st)ers van de klantenservice, die zodanig zijn geinstrueerd door hun superieuren.
En wat die enorme achterstand betreft, daar kan men wel eens profijt van hebben. Waar chaos heerst weet men van elkaar niet meer welke actie heeft plaatsgevonden.

Blij te constateren dat het bij sommigen werkt

En nu je stelling dan waar ik dit antwoord op gaf

Geplaatst op: 15 Feb 2006 22:23

Ik zit hier met rode oortjes de postings van JH te lezen.

Wat is er plotseling zo anders, of ben je aan het faken?

Geplaatst op 14 Feb 2006 00:38 door ad snoeren


--------------------------------------------------------------------------------

Tijden veranderen en meningen ook.
Je kunt niet steeds terug vallen op wat ooit is gezegd.
Door discussies veranderen meningen, daar zijn discussies voor

Je gaf jezelf gisteren al antwoord

He ben ik plotseling sneller dan het licht

Ja sommigen hebben dat...soort van fighter is dat geloof ik

Het is de FORCE

Ja dat moet het zijn