Radar

Banzai,

U heeft mijn intentie goed gelezen. Het is niet dat ik aan mijn verantwoordelijkheid wil ontsnappen (Zoals flappie denk ik vermoed), dat zou mij immers net zo slecht maken als de huurder.
Mijn grootste wens is het plaatsen van een meter en stroomvoorziening zodat het appartement weer hersteld en bewoond kan worden. Over de betaling van de rekening van NUON zal eerst het een en ander uitgezocht moeten worden.
Mijn dank voor de verwijzingen.

Begrijp ik uw tekst juist en moet een bedrijf die een meter plaatst een van de op deze site genoemde bedrijven zijn:
http://www.tennet.nl/procedures/MV-regi ... citeit.asp

Of bedoelt u een ander type "erkend installateur".

Heeft u enig idee of de NUON daar een stokje voor kan steken of moeten zij dat toelaten?

Van wie is de "kabel" waar een meter op aan gesloten wordt? Heb ik apart toestemming van hen nodig of is er een afspraak dat zodra een
erkend installateur dat doet het altijd is toegestaan.

Ik moet immers vooruit denken en een gerechtelijke procedure kan veel tijd kosten.

Nogmaals hartelijk dank voor de informatie, daar kan ik echt wat mee.

Met vriendelijke groet,
Jean

@khun jean:

Oei, wat een hoop vragen.

Begrijp ik uw tekst juist en moet een bedrijf die een meter plaatst een van de op deze site genoemde bedrijven zijn:
http://www.tennet.nl/procedures/MV-regi ... citeit.asp

Het vervelende is dat ik hierin niet uit praktijkervaring kan spreken.
Een bestaande situatie verander je niet snel en zeker niet goedkoop.
Maar bij eventuele nieuwbouw had Nuon mijn meterkast zeer zeker niet mogen vullen.
Al kwam de onderste steen boven.
Maar ik denk dat je je zo'n beetje aan deze installateurs te houden hebt.
Het zal waarschijnlijk ook niet goedkoop zijn.
Wellicht zijn er ook nog onbesproken en goedkopere wegen.
Liegen doet de Dte niet, maar ze vertellen je ook niet allles.
Steek je 'licht' ook eens op bij andere (lokale of landelijke) installateurs.
Ik hoop dat je uiteindelijk niet horendol wordt van allerlei tegenstrijdige info.

Of bedoelt u een ander type "erkend installateur".

Zie vraag hierboven.

Heeft u enig idee of de NUON daar een stokje voor kan steken of moeten zij dat toelaten?

Lijkt mij onwaarschijnlijk dat Nuon Retail dat kan tegenhouden.
Je hebt een leveringskontrakt met bijv. Greenchoice en de netbeheerder Continuon.
Wie wie aktiveert of opdrachtgever in deze is, weet ik niet precies.
Wellicht kan Greenchoice deze vraag beantwoorden.
Maar een levering moet in mijn ogen tot stand kunnen komen, zonder inmenging van je oude leverancier.
Er is immers geen stroom gepikt van Continuon, maar van Nuon Retail.
Continuon is slechts, en tevens momenteel monopolist voor jouw regio, de transporteur.
Nog wel. (Splitsing!)

Van wie is de "kabel" waar een meter op aan gesloten wordt? Heb ik apart toestemming van hen nodig of is er een afspraak dat zodra een
erkend installateur dat doet het altijd is toegestaan.

Zie vraag hierboven.

Ik moet immers vooruit denken en een gerechtelijke procedure kan veel tijd kosten.

Daar kan je op rekenen of Medewerker moet nog met een acceptabele oplossing komen.
Maar intussen zou het licht best kunnen branden lijkt mij.
Ik zie links- of rechtsom geen belemmeringen daarvoor.

Nogmaals hartelijk dank voor de informatie, daar kan ik echt wat mee.

Graag gedaan.
Ik vind het altijd vervelend als gegoede burgers de dupe dreigen te worden van de arrogantie van de (vermeende) macht.
Gelukkig hoeft je dat tegenwoordig niet meer te pikken.
Lang leve internet.

Laat je de oplossingen/(goede) afloop nog even weten?

Succes.
Banzai.
(Geen jurist.)

een belangrijke vraag om op dit moment te stellen is

heet u de woning inclusief of exclusief gas/electra verhurd
als u exclusief heeft verhuurd dan kunt u een huur contract overleggen.
daarmee kunt u aantonen dat u op het moment van fraude niet zelf de fraudeur was

(het is een veel gebruikte manier van fraude om te doen alsof u de woning heeft verhuurd nadat u zelf fraude heeft gepleegd en dan zelf aangifte te doen van de net "gevonden" fraude)

het feit dat mijn collega's de meter hebben weggehaald (iets wat altijd gebeurd in een fraude woning ongeacht waar de fraude precies was gepleegd) en u een rekening hebben gestuurd geeft bij mij aan dat u waarschijnlijk inclusief heeft verhuurd.
daarom ligt de bewijslast voor dit bij u

Nuon zal u niet heraansluiten totdat de volledige nota is voldaan of totdat u deze bewijzen overlegt

mocht u het hier niet mee eens zijn dan verwijs ik u naar de geschilencommissie

@CCC-agent:

Hou toch eens op met die overheersende flauwekul en rare eisen.
Jean hoeft helemaal niets aan te tonen.
Sinds wanneer is Nuon een onderafdeling van Justitie?
Met een huurkontrakt hebben jullie geen ene moer te maken.
Als ie een huurkontrakt zou willen overleggen kan ie dat beter doen in een kort geding bij een (doorgaans onpartijdige) rechter, i.p.v. bij een louter nieuwsgierige Nuon.
Trouwens, wie vertegenwoordig je nu precies, Nuon of Continuon?

Jean had een overeenkomst met Nuon, waar niets aan schortte.
En als een Nuon -wegens plotseling zelfbedachte en hoogst merkwaardige spelregels- haar verplichtingen niet nakomt, is de kontraktant vrij een andere leverancier te kiezen.
Omdat Continuon in die regio monopolist is, zal ze een bijzonder goede reden moeten hebben het transport (waarschijnlijk zelfs in opdracht van een derde partij) te weigeren.
Rest nog het herplaatsen van meetapparatuur en meteropnames (de z.g.n. meetdienst).
Ook daar is men tegenwoordig vrij in, met inachtnemening van een paar spelregels.
Puur als voorbeeld (verder is het een heeeel slecht idee): bij de energieleverancier O...o kan men al gebruikmaken/huren van meters van het bedrijf zelf.
Je hoeft zelfs geen klant te blijven bij het bedrijf, kwa afname van energie.
(Om misverstanden te voorkomen laat ik hier even een link achterwege van een heeeel slecht bedrijf.)

Kortom, Nuon zal (het zal wel even duren) de klant echt weer als koning moeten gaan behandelen, anders kunnen ze echt schudden met de toko.
Kijk, zoiets kost pas banen.
Nog even en ik ga ook een poging doen energieleverancier te mogen worden.

Banzai.

Beste mensen.

Wanneer er zich zogenaamde exessen voordoen wordt verwezen naar een protocol waaruit voort vloeit dat de levering onmiddellijk wordt onderbroken en de apparatuur, voorzover de eigendom is van de leverancier dan wel derden wordt ontnomen. U zul volledig opnieuw aan moeten vragen, dat moet iedere verhuurder in zo'n geval.
Wel moet worden verklaard dat Uzelf geen betrokkenheid bij het misdrijf heeft gehad of daarvan heeft geweten, dan zou U alsnog betrokken zijn, en dat ligt in dit geval moeilijk.
Maar goed, ik heb Uw gegevens vastgelegd en zal zien wat ik voor U kan betekenen maar zoalng de zaak nog niet duidelijk is en de feitelijke daders nog niet zijn verhoord en hebben verklaard dat U daaran niet op de hoogte was blijft U medeverdachte en kan niet aannemelijk worden gemaakt daarvan geen kennis te hebben gehad omdat ook van een verhuurder wordt verwacht dat deze op de hoogte is van hetgeen zich in diens verhuurde afspeelt. Nu kan er zich van het ene op het andere moment iets voor doen waarvan U redelijkerwijs niet heeft kunnen weten dat het zich voor zou doen maar waar het gaat om een wietplantage en deze reeds langere tijd heeft bestaat wordt dat moeilijker maar ik zeg niet onmogelijk omdat U ten goede trouw handelde. Dit heeft niets te maken met het feit dat ik U niet geloof of wel maar eenvoudig te relateren aan een procedurele gang van zaken.

Jean ik zou graag Uw E-mailadres hebben!
[email protected]
Chanmaster

@Chanmaster en Jean:

Wanneer er zich zogenaamde exessen voordoen wordt verwezen naar een protocol waaruit voort vloeit dat de levering onmiddellijk wordt onderbroken en de apparatuur, voorzover de eigendom is van de leverancier dan wel derden wordt ontnomen. U zul volledig opnieuw aan moeten vragen, dat moet iedere verhuurder in zo'n geval.
Wel moet worden verklaard dat Uzelf geen betrokkenheid bij het misdrijf heeft gehad of daarvan heeft geweten, dan zou U alsnog betrokken zijn, en dat ligt in dit geval moeilijk.
Maar goed, ik heb Uw gegevens vastgelegd en zal zien wat ik voor U kan betekenen maar zoalng de zaak nog niet duidelijk is en de feitelijke daders nog niet zijn verhoord en hebben verklaard dat U daaran niet op de hoogte was blijft U medeverdachte en kan niet aannemelijk worden gemaakt daarvan geen kennis te hebben gehad omdat ook van een verhuurder wordt verwacht dat deze op de hoogte is van hetgeen zich in diens verhuurde afspeelt. Nu kan er zich van het ene op het andere moment iets voor doen waarvan U redelijkerwijs niet heeft kunnen weten dat het zich voor zou doen maar waar het gaat om een wietplantage en deze reeds langere tijd heeft bestaat wordt dat moeilijker maar ik zeg niet onmogelijk omdat U ten goede trouw handelde. Dit heeft niets te maken met het feit dat ik U niet geloof of wel maar eenvoudig te relateren aan een procedurele gang van zaken.

Ik kan mij slecht voorstellen dat Jean zijn onschuld dient te bewijzen aan Nuon.
Als Nuon daar perse inzage in wil hebben, vervoegen zich maar bij Justitie.
Daar is deze particuliere energieleverancier immers zulke 'goede vrienden mee' in dit geval!
Je moet niet vergeten dat er in de woning aan de meter geen onregelmatigheden hebben plaatsgevonden.
Maar er spelen nog veel meer vragen rond deze gang van zaken.
O.a. Was er op dat moment een huiszoekingsbevel?
Wie heeft Nuon toestemming gegeven de woning te betreden?
Op welke grond? Op uitnodiging van de politie in het bezit van een huiszoekingsbevel?
Eerlijk gezegd denk ik dat Nuon uit een merkwaardige gewoonte -na onderzoek van de oorspronkelijke installatie- maar op eigen houtje besloten heeft op de stoel van Justitie te gaan zitten.
(Zelfs de politie heeft laten weten, geen onregelmatigheden geconstateert te hebben aan de reguliere levering.)
Het uiteindelijk langdurig onderbreken van de levering (in dit geval) zou voor mij een reden zijn mijn rechtsbijstandverzekering, advocaat of rechtswinkel in te schakelen.
Er is sprake van éénzijdige kontraktbreuk op gronden van 3x niets en alle kosten die daar uit voort komen zou ik neerleggen op het bordje van Nuon.
Echt te gek voor woorden zoals Nuon doorschiet in haar ijver bovenwettelijke strafmaatregelen op te leggen.
Aan mij hadden dan een 'slechte' gehad.
Maarja, ik heb dan ook een prima Rechtsbijstandverzekering en zou bovendien stevig gebruik maken van de vrije energiemarkt.
Uiteraard als mij geen enkele blaam treft.
En dat lijkt mij hier ook het geval of we moeten te maken hebben met een enorme komediant.

Groet,
Banzai.

Als die huurder niet meer te achterhalen is dan ligt de bewijslast bij u.
U heeft de huurder onvoldoende gecontroleerd bovendien werden de huurpenningen contant afgerekend.

Uw woning verhuurt u niet aan de eerste de beste. Een goede huurder dient zich niet vanzelf aan. Daarvoor kunt u gebruik maken van de diensten van Jansen.van Lingen.de Groot. Wij dragen zorg voor een snelle verhuur tegen een marktconforme verhuurprijs met de minste zorgen.

Jansen.van Lingen.de Groot bemiddelt alleen in verhuur voor huurders die:
inzicht verschaffen in hun persoonlijke achtergrond
financieel draagkrachtig genoeg zijn om de maandelijkse huur te voldoen.
Dit wordt door ons gecheckt door het opvragen van een arbeidsovereenkomst en een kopie van een geldig legitimatiebewijs. Indien er twijfel bestaat over de achtergrond van een huurder kan er worden gevraagd naar eventuele referenties van voormalige verhuurders. Indien de woonruimte bedrijfsmatig wordt gehuurd zal er een uittreksel van de Kamer Van Koophandel niet ouder dan 6 maanden dienen te worden overlegd en zal de huurovereenkomst slechts kunnen worden ondertekend door de tekenbevoegde op het uittreksel.

@Alco:
Welke bewijslast?
Hooguit naar Justitie.
Want met de orginele meter/levering was niets aan de hand.

Banzai

nogmaals die rekening dient gewoon betaald te worden. zie mijn eerdere posting. Natuurlijk probeer je in het straatje van de gedupeerde te praten omdat hij is opgelicht door de huurder die vertrokken is maar dan had hij toch beter de zaken moeten checken dit is niet gebeurt. Althans niet goed gebeurt. Dat geeft hij ook al zelf toe.

@Alco en Flappie:

Jullie zitten er naast!
Die rekening was voor de (geschatte) gestolen electriciteit (verderop in het gebouw).
Daar heeft Jean part noch deel aan.
Jean heeft ook -volgens eigen zeggen- tussendoor polshoogte genomen bij de huurder.
Ogenschijnlijk was er niets aan de hand.
Totdat ...... hij plotseling de huur niet meer ontving.
Overigens, tussendoor polshoogte nemen is wel verstandig maar zelfs niet verplicht in deze zaak.

Nogmaals, met de oorspronkelijke energievoorziening was niets aan de hand.
En daar was Jean wel verantwoordelijk voor, als de overeenkomst met Nuon op zijn naam stond.
Leuk hoor, dat jullie ook zo graag op de stoel van Justitie zitten.
Laat me raden .........

De groeten,

Banzai.

Leuk hoor, dat jullie ook zo graag op de stoel van Justitie zitten.
Laat me raden .........
----------------------------------------------------------------------------------

Jij bent geen jurist...............ik wel

Beste Alco,

Als je al een jurist bent, moet je je met de Wet bezig houden. Soms werk je voor een energiebedrijf en soms voor een client. In beide gevallen wordt je geacht verdediging te leveren. In dit geval -als Jean zich zou melden- dan trek jij je dus terug. Dat vind ik vreemd voor en advocaat.

Het lijkt me dat Jean heel duidelijk heeft gemaakt te goedertrouw te zijn (anders zoekt hij de openbaarheid niet op). Verder lijkt het me heel vreemd dat diefstal uit een meterkast, die niet onder het beheer van Jean viel en niet door hem (aannemelijk, er zijn getuigen van een derde bewoner) is gepleegd hem kan worden aangerekend. Hij is in dit geval ook slachtoffer.

Natuurlijk is het niet slim om inclusief stroom te verhuren, maar Jean is ook geen professionele verhuurder vertelt hij. Hij ging een jaartje naar het buitenland en wilde de kosten dekken.

Ga als jurist nu eens aan die kant staan en geef Jean rada i.p.v. vtij gemakkelijk alleen maar tegen 'Calimero' te schoppen.

Verder vind ik ook heeeeel handig van NUON een bedrag boven de 5000 voor het verbruik te schatten. daardoor dwing je de 'kleine man' naar een advocaat. Hoe zou het toch komen dat ze daar zo slim zijn, zeker 'juristen' in dienst.

@Banzai,

Ik kan mij slecht voorstellen dat Jean zijn onschuld dient te bewijzen aan Nuon.

Dat dacht ik ook. Voor NUON is het echter wel begrijpelijk. Ik ben degene die ze kennen. De huurder is spoorloos. Mij aanpakken zie ik dan als een poging om het geld te krijgen.
Wat ook slim van NUON was om de vordering in ieder geval boven de 5000,- euro te krijgen waardoor ik verplicht ben om een advocaat in te schakelen. Dat kost ook weer geld en op die manier eens soort dwangmiddel om maar vooral te betalen.

De periode die NUON heeft genomen om te schatten hoeveel energie er is gebruikt is veel te lang. Die 5000 euro grens is volgens mij de reden.

Je moet niet vergeten dat er in de woning aan de meter geen onregelmatigheden hebben plaatsgevonden.

Precies. Ook de NUON heeft dit in een brief bevestigd. ik citeer:

'U geeft in uw brief aan dat er geen fraude geconstateerd kan zijn en u voert hiervoor de observatie van u en de politie als bewijs aan. Allereerst heeft de politie niet de bevoegdheid nog de kundigheid om fraude aan een electriciteitsmeter te kunnen vaststellen. Hoewel aan de electriciteitsmet van de **Appartement adres** niet is gefraudeerd, is om de hennepkwekerij in dit perceel te voorzien van energie een illegale aansluiting gemaakt in de flatkast van het gebouw. Het maken van een illegale aansluiting is een frauduleuze handeling, hierdoor kon de verbruikte energie op bovengenoemd adres niet door de daarvoor geinstalleerde electriciteitsmeter geregistreerd worden.'
Politie is niet bevoegd en niet kundig. Dat is natuurlijk een bewering. Ik heb de politiemensen gesproken. Die hebben al vele van dit soort hennepkwekerijen gezien. Verdomd veel praktijkervaring en daardoor zeker kundig in mijn ogen. De reden om NUON te bellen was om een potentieel gevaarlijke siuatie door loshangende draden weg te nemen. Dit heeft de NUON dan ook gedaan nadat zij ingeschakeld waren door de politie. Dit om verwondingen en electrocutie gevaar bij het op een later tijdstip ontruimen te voorkomen. NUON heeft niet alleen dit gevaar weggenomen maar voor mijn gevoel er gewoon vanuit gegaan dat het ook een fraude aan de meter zou zijn dus die voor de zekerheid ook maar meegenomen.

Door de reactie van NUON wordt die fraude aan de meter door NUON zelf
ingetrokken. Echter wordt er direct een verbinding gemaakt tussen de gestolen energie en de meter door te weigeren de meter terug te plaatsen tenzij het volledige bedrag is betaald, inclusief nog te maken aansluitkosten e.d.

Maar er spelen nog veel meer vragen rond deze gang van zaken.
O.a. Was er op dat moment een huiszoekingsbevel?

Er was geen huiszoekingsbevel. Ik heb op eigen initiatief de deur opengebroken, omdat de huurder reeds 5 maanden niet betaald had en op geen enkele manier te bereiken was. Ook is de huurder in die periode niet meer in de woning geweest. Ik heb namelijk een brief onder de deur geschoven en die lag er nog onaangerooerd bij na al die tijd. Ook is geprobeerd telefonisch in contact te komen, zelfs alle families met dezelfde achternaam zijn gebeld (Een dikke 200).
Na al die moeite moest ik iets doen. Ik heb geen enkele ervaring met hennepkwekerijen dus eventuele signalen heb ik ook niet opgepikt. De buren hebben nooit geklaagd, zij hebben mijn e-mail adres en telefoonnummer. Er was geen overlast en geen vreemde geur.
Er waren netjes gordijntjes voor het raam gemaakt en vervolgens geblindeerd zodat het licht niet naar buiten trad. Niemand heeft dan ook iets opgemertk, en omdat deze woning zich op de derde etage bevind kun je ook niet even makkelijk door het raam naar binnen kijken.

Wie heeft Nuon toestemming gegeven de woning te betreden?
Op welke grond? Op uitnodiging van de politie in het bezit van een huiszoekingsbevel?

NUON is er alleen maar bijgehaald om een gevaarlijke situatie op te lossen. Alle apparatuur was inmiddels al weggehaald en er hingen overal losse draden vanaf het plafond. Op die draden stond hoogstwaarschijnlijk nog gewoon stroom.
De politie heb ik zelf gewaarschuwd, meteen nadat ik de deur opengebroken had en constateerde de woning niet normaal gebruikt was.

Eerlijk gezegd denk ik dat Nuon uit een merkwaardige gewoonte -na onderzoek van de oorspronkelijke installatie- maar op eigen houtje besloten heeft op de stoel van Justitie te gaan zitten.

Ik weet niet tot hoever de bevoegdheid van de NUON gaat, maar ze hebben in principe alleen maar de woning betreden op verzoek van de politie.

(Zelfs de politie heeft laten weten, geen onregelmatigheden geconstateert te hebben aan de reguliere levering.)

Ja dat klopt, Ik heb samen met de politie heel goed naar de aansluitingen van de meter gekeken. Er was nergens zelfs een krasje te zien. Ik denk dat de daders gezien hebben dat de hoofdkabel die aan mijn meter zit gewoon te dun was. Er is een losse kabel door de muur heen buiten het appartement gebracht en op gewiekste wijze gecamoufleerd waardoor niemand zag dat die kabel er nog niet zolang zat (bespoten met kerstsneeuw waardoor de kabel eruitzag alsof ie meegewit was met de muren). Vandaar helemaal naar beneden geleid en op een punt daar aangesloten. Dit is in mijn ogen ook vreemd, een hoofdaansluiting zou je toch verwachten dat die enigzins beveiligd is, maar het blijkt (volgens de agent die de kabel gevolgd had) een fluitje van een cent te zijn. Iedereen met een beetje verstand van electra kan daar een kabel op aansluiten.

Het uiteindelijk langdurig onderbreken van de levering (in dit geval) zou voor mij een reden zijn mijn rechtsbijstandverzekering, advocaat of rechtswinkel in te schakelen.

Ik probeerde het door mijn kant van het verhaal te vertellen, en hoopte daardoor dat de NUON zou inzien dat niet ik maar de dader die hoge rekening moet betalen.

Met vriendelijke groet,
Jean

@chanmaster,

Ik ben niet zo happig op het versturen van mijn e-mail adres.

Een kleine omschrijving van wat u voor mij kan betekenen of een Kamer van Koophandel nummer zou ik erg op prijs stellen.

Ik kan u nu alleen maar vinden met een advertentie op marktplaats als zijnde 'Bureau voor schuldenpreventie". En die is uitgeschreven bij de Kamer van Koophandel.

Feit is dat ik geen schuld (achterstanden) heb. Iemand kan natuurlijk een rekening sturen maar die is pas geldig als daar overeenstemming over is. Niet zoals nu waarbij iets ten onrechte aan mij berekend wordt.

Of is uw bedrijf in staat om ook advies te geven bij het oplossen van een onenigheid tussen mij en de NUON.

Met vriendelijk groet,
Jean

Op 21 september 2005 heb ik een overeenkomst getekend voor energielevering door de Nederlandse Energie Maatschappij.

Op deze overeenkomst staat op de voorzijde onder andere:
“U krijgt de modernste energie.
Waarschijnlijk heeft u ergens in uw huis een bijna twintig jaar oude energiemeter. Hiervoor betaalt u nog steeds iedere maand geld. Kijk maar op uw energie factuur. Toch wordt uw energieverbruik onnauwkeurig gemeten, kloppen uw eindafrekeningen niet en krijgt u eens in de zoveel jaar een meteropnemer aan de deur.
De Nederlandse Energie Maatschappij laat als enige in Nederland zonder installatiekosten een nieuwe digitale “telemeter” bij u plaatsen. U betaalt dan maandelijks niets méér, maar wij kunnen van afstand uw verbruik aflezen. U hoeft zich niet meer te ergeren aan verkeerde inschattingen, te hoge eindafrekeningen of meteropnemers op een ongelegen moment. Daarnaast is deze telemeter ingericht voor allerlei andere “slimme” woondiensten, waardoor u onder andere 10 procent kunt besparen op uw gehele energie nota!

Op de achterzijde staat onder andere bij de Productvoorwaarden;
1. De contractduur van deze overeenkomst bedraagt 12 maanden. Contracten gaan in op het moment dat de fysieke levering van gekozen product(en) op het genoemde leveringsadres start. Deze ingangsdatum wordt schriftelijk bevestigd.
13. Klanten bevestigen door ondertekening van deze overeenkomst tevens de separaat geldende overeenkomst met Sam&Sam Woondiensten en ontvangen het Sam&Sam basispakket: géén eenmalige onkosten voor de installatie van de Sam&Sam intelligente energiemeter; kosten voor meterhuur en automatische meterhuur zijn inclusief, kosten voor huur van de huidige meters komen te vervallen; De Sam&Sam meter is voorbereid voor andere slimme woondiensten. Zie voor meer informatie en voorwaarden van Sam&Sam www.samensam.nl

De genoemde telemeter en/of Sam&Sam meter heb ik nooit ontvangen.
In de bevestigingsbrief van 01-11-2005 (bijna 5 weken later) geeft de N.E.M. aan dat ik succesvol ben overgestapt.
Met ingang van wanneer dan vraag ik me af.
De door de N.E.M. zo geroemde intelligente energie meter is namelijk niet geplaatst.
Ook schrijft de N.E.M. dat ik binnenkort documentatie zal ontvangen over het Green Credits programma. Net als de energie meter nooit gezien.

Ik acht mij daarom niet gehouden aan de overeenkomst omdat de N.E.M. zich niet aan de overeenkomst heeft gehouden.
Ik ben daarom per 28-11-2005 weer teruggekeerd naar Greenchoice.
Op 06-12-2006 is er voor de eerste maal een lager voorschot bedrag afgeschreven van mijn rekening door Greenchoice.
Zij (=Greenchoice) en ik hebben diverse malen bij de N.E.M. aangegeven dat ik geen klant meer bij de N.E.M. wenst te zijn.

Ik ben dan ook benieuwd waarom ik de 140 euro voor de maand december of de voorschotnota van 73,00 euro voor de maand januari toch zou moeten betalen.

De N.E.M. heeft zich niet aan de overeenkomst gehouden (zie punten boven) en ik ben geen klant meer bij deze maatschappij.
Ik heb de N.E.M. verzocht om dan ook te stoppen met het sturen van rekeningen en dreigementen met een deurwaarder.

Ben benieuwd naar soort gelijke ervaringen met de N.E.M.

Steph ik heb mijn visie gegeven in deze zaak (bewijslast) verder is een jurist geen advokaat. Als je het verhaal juridisch leest, rammelt het aan alle kanten.

Meneer kan zijn licht opsteken bij een advokaat de eerste 30 minuten zijn meestal gratis.

Verder commentaar is overbodig en hopelijk vindt meneer een oplossing.

Waarop baseert de nuon eigenlijk dat bedrag? Aan de grootte van het gat in de muur of de dikte van de kabel ofzo? Of zit er in het complex ergens een meter die het totale verbruik registreert van alle appartementen?