Radar

waar gaat het heen hier in nederland
meer dit betalen meer dat betalen
ik vraag me af tot hoever ze hier in nederland gaan
ja mag al niet meer alles (roken vet eten drinken)
het enigste wat je mag is meer betalen en dat is nu al zoveel

Wie bepaalt wat wel of niet gezond is?Roken is uiteraard niet gezond,maar om bijna alle kwalen toe te schrijven aan roken is belachelijk.Overgewicht is ook niet altijd te wijten aan verkeerde voeding of te weinig beweging.
Sporten levert de werkgevers en verzekeraars ook een enorme schadepost op door blessures,gewrichtsproblemen botbreuken e.d.
Moet je straks ook extra betalen voor een erfelijke aandoening?
Het hele idee is onzin.

Veel mensen die niet zuinig op hun lichaam zijn , maar er op los leven en risico,s hebben ; drugs en drank; ongelukken op de weg ;
verpleging noodzakelijk en revalidatie en prof. hulp nodig . Disco geluid ; als ze 40 jaren zijn ; gehoorapp. nodig . Roken ; lucht tekort , zuurstof en invalide wagen nodig .Later kanker en therapie .
Dit noem ik toch een paar vormen van leven waar wel veel aan te verbeteren valt .Ik wil niet zeggen ; eigen schuld , d...............

ACH MIKELS,

NOEM MIJ EENS 1 MENS, DIE NIET IETS ONGEZONDS DOET !!!!!!
DAN IS HET EIND TOCH ZOEK.EN WIE ZEGT, DAT EEN AANDOENING DOOR EEN LEVENSSTIJL KOMT. HOE GAAN WE DAT BEWIJZEN? WERK VOOR DE RECHTERLIJKE MACHT !

PAUL BRONSWIJK

deze mijnheer zal het wel kunnen betalen,zijn partijes met dikke sigaren en dure dranken zijn wel gezond zeker.
niemand weet of/wanneer hij/zij wel ziek wordt en waar het al dan niet van komt
volgens mij beginnen ze ons al voor te bereiden op een kostenverhoging
ben ik nu zo slim of deze mijnheer zo dom

ach ,dat is weer zo`n smoesje om aan extra geld te komen . als het zo door gaat , bepalen ze wat je moet eten, om hoe laat je naar bed moet gaan ,niet meer snoepen ,gezond werk doen , met een doek voor je mond buiten gaan lopen enz. is toch belachelijk wat ze willen . en diegene die het hardse roepen goed idee leven die zelf wel zo gezond .
en mikels hoe leef jij dan ? ik vind dit pure chantage

owwjaa
een reactie op mikels

dus kort samengevat
we mogen niks meer
geen disco,geen drank,en al dat andere geblaat
dit vind een zeer negatieve levensloop situatie
je kan ook astma krijgen door slechte omstandigheden op je werk
en dan ook aan de zuurstof moeten
ik vind deze opmerkingen erg kortzichtig
het gaat een beetje lijken op een soort geloof waar je niet meer alles mag doen strax gaa nze me ook nog vertellen dat mijn tv nioet harder mag dan volume 30 want dan kan ik nog weleens gehoorbeschadiging oplopen kom op nou aan me hoela!!

dit gaat voor mij niet op ik leef en denk bewust na en met mij mss wle vele ik krijg een een beetje naar gevoel van wat er gaat gebeuren
in deze maatschappij om 22:00 naar bed?
geen sex op tv?
geen geweld en alles wat er nog verder is
nou ik wil best iets laten voor mijn gezondheid maar het moet niet zo zijn dat als ik slechthorend word hun mij gaan vragen hoelang ik in de disco ben geweest.
onzin,onzin
ik ben tegen al dit soort regeltjes bepaalt door de hoge piefen die alles zo mooi kunnen vertellen terwijl ze zelf genoeg hebben om allles te betalen

NOU,NOU,NOU..!!!!waarom niet degene die al de troep de wereld ingooien !? alles wat NU ongezond blijkt te wezen hebben mensen voordien al volop van mogen meegenieten en dus waarschijnlijk al danig aangetast...laat de fabriekanten , de luchtvaart, etc. maar eens VET meebetalen...niet altijd de gedupeerde nog meer duperen . [/b]

Ik vind dat we al genoeg betalen. Laat de regering hier de belasting en accijns maar voor gebruiken. Als ze willen dat we gezonder gaan leven laat ze ons dan helpen. Drugs gebruikers kunnen naar een afkick centrum, Alcoholisten krijgen ook hulp, mensen met overgewicht ook. ROKERS MOGEN ZELF BETALEN OM ER VAN AF TE KOMEN.

Wat een onzin! Op welke manier zou de controle paatsvinden? Wie controleerd de gehele bevolking, of ze gezond leven en aan de voorwaarden voor een lagere premie voldoen? Iemand die dick is, kan dat ook door erfelijke aanleg zijn. Of zou iedereen een persoonlijke oppasser moeten krijgen? De helft van de bevolking wordt beroepsmatig gezondheidsoppasser. Maar wie passt dan weer op de oppassers? Gewoon weer een heel dom niet uit te voeren idee!!!

door al dit soort toestanden wordt je alleen maar gestresst, en stress is erg slecht voor je gezondheid, dus ik bedoel maar.......

Goed plan, laat dan ook de andere kant zien. Rokers, drinkers betalen excessief veel meer belasting. Geef hen dan ook extra belasting voordelen. Of is dat weer niet goed, vanwege....
Via die meer belasting leveren rokers netto meer op dan zij kosten. Een deel van de accijns op rookwaar gaat naar het OV, daar vragen rokers niet om, laat dat dan naar de ziektekosten gaan, dan kunnen ook mensen met andere aandoeningen betere toegang tot de zorg krijgen.
En wat volgt? Vrouwen in de vruchtbare leeftijd (zwangerschappen kosten ook geld)
Sporters (blessures, volgens sommige zelfs verantwoordelijk voor 10% van het ziekteverzuim)
Beroemdheden (Als je neergeschoten wordt kost dat ook geld)
Armen (de levensstijl van armen is aanmerkelijk ongezonder dan die van de rijken)
Politiemensen, bouwvakkers, loodgieters (beroepen met een hoog verzuim door ziekte).

Het is al idioot dat het solidaritetsprincipe in de ziektekostenverzekering is losgelaten (ik betaal ook premie voor zaken waar ik nooit gebruik van zal maken, kraamzorg bijvoorbeeld), maar om nu op, redelijk arbritraire gronden voor selectieve premierverhoging te pleiten is ongepast. Zeker daar de topmensen van AXA, een Frans bedrijf overigens, vast niet willen zeggen of zij roken en drinken.

Het is een proefballon van deze verzekeraar om te kijken of er draagvlak is. Wat voor voor mij duidelijk word is dat er een verhoging aan zit te komen. Het zijn toch vreemde zaken om dit soort uitspraken te doen. Ieder mens moet leven zoals hij wilt. ik rook niet en heb geen overgewicht lust wel een biertje. Mensen die ongezond leven leven korter word gezegd. Daarmee zijn de kosten net zo hoog als van iemand die lang leeft. Dit is in procenten natuurlijk.

Op zich ben ik het er wel mee eens dat mensen die gezond leven voor mensen gaan die roken, bij bijvoorbeeld een transplantatie. Alleen vind ik de grote vraag WIE bepaalt er of je gezond of ongezond leeft. Lopen we dan niet heel veel risico dat er ook dar een vriendjespoliek ontstaat?

T is toch zeker te zot voor woorden, zou een mooie wereld worden, wij kinderloze niet sporters die niet meer hoeven te betalen voor de kinderopvang, kraamhulp, zwangerschapsverlof en b.v. het ziekteverzuim omdat er geen kinderopvang is. Niet te vergeten dat we niet meer hoeven te betalen voor al die sporters die vaak met een blessure thuis zitten of erger nog in een kostbaar ziekenhuis terecht komen of misschien zelfs met een dure gipsvlucht naar nederland worden gevlogen omdat ze zo graag gezond willen sporten. Nou ik vindt het prima als dit wordt rechtgetrokken en iedereen betaald voor zijn persoonlijke situatie, komen wij er nog beter af ook ! Wellicht is emigreren naar een echt democratisch land toch zo stom nog niet !

er bestaat nu al een vriendjespolitiek bij veel gezondheidsinstellingen, als je maar iemand kent die er werkt dan heb je veel eerder kans op een snellere behandeling, dan heb je nl een fijn achterdeurtje, ik spreek uit eigen ervaring.

Op zich vind ik het uitganspunt niet slecht. Iedereen die rookt weet wat de gevolgen ervan kunnen zijn, het staat nota bene met vette letters op de sigarettendoosjes vermeld. Dus een roker neemt bewust het risico om ernstig ziek te worden met alle gevolgen vandien. Iemand die teveel drinkt weet ook wat de gevolgen kunnen zijn en iemand die zijn toevlucht met grote regelmaat in de snackbar zoekt, weet ook wat de gevolgen kunnen zijn.
Het is alleen jammer dat als iedereen de slechte geneugten van het leven laat voor wat ze zijn, de schatkist heel veel accijns gaat missen en wie gaat dat dan betalen?

Als men de geluiden heeft gehoord zal op termijn worden overgegaan naar een systeem waarbij de premie afhankelijk is van de levensstijl.

Dat is wel zwaar overtrokken hoor. In de krant las ik dat er 1 man is die vond dat dat zou moeten .....