Radar

Nogal wat vaste IP adressen kunnen nu en dan toch stiekem nog veranderen.

Niet vanzelf Wink

Nee, dat gaat gelukkig niet vanzelf, ook met dynamische IP adressen niet overigens. Maar het is heel goed mogelijk om maanden hetzelfde "vaste" IP adres te hebben, om de volgende dag te ontdekken dat het niet zo vast was.

Dit doet menig website in een access_log. Die van mijn site ( http://johnbokma.com/ ), met ca. 9000 bezoekers per dag is nu ca. 256 megabyte groot. Een zee aan informatie toch?

Hiermee bevestigde u toch mijn waarschuwing dat u informatie te vergaren van 9000 bezoekers per dag...... en daarmee onderkende u toch dat het al op grote schaal plaats vindt?

Niet alleen door Google. Ook deze trosradar site logt vrij zeker elke hit in een access_log. Alle berichtjes in dit forum worden verder in een database opgeslagen, inclusief uw IP adres.. (tenzij men de software aangepast heeft). Uw email adres wordt leesbaar opgeslagen...

Voor mijzelf allang geen nieuws meer maar voor vele laat inkomers wel.
Alleen staan uw gegevens op uw eigen server en niet die van de overheid........... enzo.

Die gegevens staan op een server van mijn hostingprovider. De regering van het land waar die staat kan daar vast met de juiste papieren beslag op leggen.

Wat doet u zelf met al de gegevens van 9000 bezoekers per dag, als ik zo vrij mag zijn te vragen?

Op dit moment kijk ik alleen waar het bezoek vandaan komt. Zo zie ik als een site met veel bezoek een link naar mij plaatst. En kan ik zien welke zoekopdrachten men gebruikt heeft om een pagina op mijn site te vinden. Soms pas ik de pagina hierop aan door extra informatie toe te voegen, of een link te plaatsen naar informatie die niet op de pagina beschikbaar is, maar wel gerelateerd.

Overigens kan ik ook terugzien hoeveel mensen doorgeklikt hebben op voorgenoemde link:

xxxxxx.iae.nl - - [28/Feb/2006:13:58:55 -0800] "GET / HTTP/1.1" 200 4908 "http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=38343" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)"
xxxxxx.tiscali.nl - - [28/Feb/2006:14:08:06 -0800] "GET / HTTP/1.1" 200 4908 "http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=38343" "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.0.1) Gecko/20060111 Firefox/1.5.0.1"

En voor mensen die dit al eng vinden en MSNen, is dit wellicht een goede waarschuwing:
http://johnbokma.com/messenger/webcam-b ... waren.html

En meer enge dingen via Google:
http://johnbokma.com/mexit/2005/01/09/s ... nting.html

Hoi,

voordat we allemaal dit forum voltypen met over de zin en onzin van koekjes, google en scripts:

Dit is niet de juiste plek. Laten we het hebben over persoonlijke info die op't www staat en voor de hele wereld toegankelijk is, en of/hoe je dat eraf kunt krijgen.

Dat geklets over scriptjes enzo past beter in de devschuur van tweakers.

My 5 cents,
dAAn

Beste bokma:

- Wist u dat google de enigste zoekmachine is die een cookie tot 2013 op uw HDD plaats?
Je bedoelt wellicht enige, enigste hoe enig het ook klinkt, is geen Nederlands.

Als we dan toch de puntjes op de i gaan zetten.
Volgens de dikkevandale:
ENIGSTE (bnw) veelal afgekeurde versterking van enige.
Bijvoorbeeld enigste redmiddel.

Weltrusten allemaal.

webrunner,

Zie de reactie van Brons zoek op internet over de risicos van het gebruik google.
Google gebruikt de gegevens o.a. voor ADS.

Ik lees niets over mensen die de info over google elders WEL hebben gelezen en daarop hun reacties.
Jammer.

Wel typerend dat er vooral en veel webmasters reageren en heel weinig surfers.
Komen we aan webmasters eigen vlees jongens of belangen?

DAAN,
ben het met je eens maar het 1 hangt nauw samen met het ander.
Maar ik zeg er niets meer over is iedereen blij.
Geld boven veiligheid.
En mensen attent maken op mogelijke gevaren, mag niet meer.

Groetjes Opa
heeft nog arp net meegemaakt.

voordat we allemaal dit forum voltypen met over de zin en onzin van koekjes, google en scripts:

Dit is niet de juiste plek. Laten we het hebben over persoonlijke info die op't www staat en voor de hele wereld toegankelijk is, en of/hoe je dat eraf kunt krijgen.

Misschien beter lezen.

Dat geklets over scriptjes enzo past beter in de devschuur van tweakers.

Simpel advies, al vaak genoemd: als je niet wil dat iets op het Internet komt te staan wat alleen jij weet, meld het dan daar niet. Er af proberen te krijgen is onbegonnen werk, de harder jij je best doet, hoe interessanter die informatie wordt. In het verleden heeft men diverse pogingen gedaan om dagboeken, fotos en filmpjes te laten verdwijnen, met als gevolg dat die items ineens hot werden, en overal op servers gehost werden.

Het geklets over scriptjes: ook daar staan handige tips tussen, zoals dat je je UserAgent kan faken. Hoe? Voor firefox, zie: http://johnbokma.com/mexit/2004/04/24/c ... agent.html

Op gelijke wijze kan je je referer faken, alleen werken dan wat sites niet meer lekker.

Allemaal klikken op die link = 10000 hits voor deze avond = extra google ads inkomen en dito registratie van uw gegeven.
: http://johnbokma.com/mexit/2004/04/24/c ... agent.html

Sorry, u heeft gelijk deze is enorm flauw maar een goede inkoppert en die laat ik niet liggen.

Weltrusten 3.

Je bedoelt wellicht enige, enigste hoe enig het ook klinkt, is geen Nederlands.

Ik heb er de dikke van dale even op nageslagen die schrijft er het volgende over:
Enigst: (veelal afgekeurde) versterking van enige

En enigste?

Bokma,

DvD uitgave 1979 blz 273 dus bejaarde versie net als ik.
Kan je na gaan wat wij op school nog leerden, Mensch

John, leuk kennis gemaakt te hebben en bedankt voor u bevestiging van mijn zorg en informatie naar andere "internetters".

Truste 4

Allemaal klikken op die link = 10000 hits voor deze avond = extra google ads inkomen en dito registratie van uw gegeven.
: http://johnbokma.com/mexit/2004/04/24/c ... agent.html

Sorry, u heeft gelijk deze is enorm flauw maar een goede inkoppert en die laat ik niet liggen.

(a) er staat geen Google ads op mijn site
(b) als het mij om een vijftal extra bezoekers ging, had ik die link wel ergens anders kunnen posten, met minder moeite, en 10x zoveel bezoek.

Wat komen ze over u te weten doe de test:
http://www.stilllistener.addr.com/check ... ndex.shtml

Test uw firewall zoek en volg de link naar shields-up:
http://www.grc.com/default.htm

http://www.scroogle.org/

no cookies | no search-term records | access log deleted within 48 hours

Welkom bij de club
Wie volgt?

grc... "test uw firewall", ja ja, maar dan niet met "Shields up".

Het testen van een firewall laat je doen door iemand met verstand van zaken, en die zal dan nmap gebruiken: http://www.insecure.org/nmap/

Net als die jongedame in The Matrix Reloaded, opa

John,

Voor de andere internetters in dit forum,
Wat is er mis met shield-up?
En kan/wil je het verschil uitleggen?

Natuurlijk kan je zo diep gaan als je zelf wil bijv. via poort scanner op je 2e pc legio mogelijkheden voor controle.
Er zijn erg veel van die test paginas ik heb er stuk of 10 in de bookmarks staan bijv.
http://www.hackerwatch.org/probe/
http://scan.sygatetech.com/quickscan.html
Maar SYMANTEC.com heeft ook een online firewall tester.
http://security.symantec.com/sscv6/defa ... &venid=sym

link toegevoegd

Opa,

In plaats van een lange uitleg, die met wat Googlen te vinden is, en beter dan ik het kan doen, geef ik een eenvoudig advies voor internetters:

- laat iemand met verstand van zaken een router kopen. Die zijn rond de 50 euro. Dit wordt soms een hardwarematige firewall genoemd, hoewel het stiekem een klein computertje is met wat software.

- laat die persoon, met verstand van zaken, de boel installeren.

- vervolgens afblijven. Een klassieke blunder is dat mensen bij elk probleem eerst maar even de virusscanner en de firewall uit gaan zetten, want dat lees je zo vaak op het Internet, dat het wel waar moet zijn.

- als een programma niet werkt omdat een poort geblokkeerd is op de hardware matige firewall, dan neem je contact op met de persoon die het geinstalleerd heeft. Niet zelf knoeien.

- een software matige firewall is vaak het eerste wat om zeep geholpen wordt. Het zou mij niets verbazen als het merendeel van de problemen die mensen nu hebben gewoon komt omdat men iets download, het opstart, en niet doorheeft dat er stiekem nog iets geinstalleerd is. Dat iets kan niet de hardware matige firewall uitzetten, zeker niet als deze met een password beveiligt is.

- het testen met een 2e PC (helemaal goed overigens), doe je door de 2e PC op de WAN aansluiting van de router aan te sluiten.

Voor een aantal mensen wellicht een erg open deur: die vallen dan wellicht deels in de categorie van "verstand van zaken". Een ander deel zou bij voorkeur een router aan moeten schaffen, en zo een stuk veiliger Internet gebruiken.

Wat veel mensen niet weten is dat een besmetting op hun computer duizenden en duizenden andere mensen lastig kan vallen, want daar gaan tegenwoordig de besmettingen voornamelijk om, om je computer in te lijven bij een botnet en zo te misbruiken om spam te versturen, op advertenties te klikken, om spam te posten in blogs, en om sites plat te leggen.

En om weer ff on topic te raken, dergelijke programma's hebben in het verleden ook wel bestandjes naar een andere computer overgezonden.

Ik denk dat men zich daar meer zorgen om moet maken. Niet om wat Jantje op zijn site zet over jou, maar wat een programma waar je niet eens van weet dat het op je computer staat, op jouw computer aan het uitspoken is.

Dank vd uitleg, is nuttiger dan het gekissebis wie wel of geen gelijk heeft

Nog even mijn vraag,
wat is er mis met shield-up?

Een wellicht wat te negative kijk: http://grcsucks.com/

Overigens vergat ik bij mijn advies een extreem belangrijk iets. Als je XP gaat installeren geef 1 gebruiker Administrator rechten, en maak daarna vlug een gebruiker aan onder je eigen naam met *beperkte rechten*, en werk daar mee.

Helaas is er nogal wat software dat last heeft van wat de LUA-bug genoemd wordt (het werkt niet goed met beperkte gebruikersrechten). Maar nu en dan is daar wel een oplossing voor.

En nee, je hoeft dan niet voor elk ding uit te loggen en in te loggen als Admin. Je kan met Windowstoets (links tussen Ctrl en Alt) + L een snelle wissel doen. Of eenvoudiger, Shift + rechtermuis op bestand and Uitvoeren als andere gebruiker. Let wel op dat als je zoiets installeerd, en de installer vraagt aan het einde: Programma opstarten, dat je dan Nee kiest, want anders draait het programma ook met Admin rechten, en dat wil je zo veel mogelijk juist voorkomen.

Dank vd uitleg, is nuttiger dan het gekissebis wie wel of geen gelijk heeft

Graag gedaan. Ja ik verval soms in mijn oude Usenet gewoontes En overigens dank voor de correctie m.b.t. enigste, hoewel ik het nog wel een vreselijk woord vind

john,

bedankt, zo zie je maar dat er over elke pagina wel iets critisch is te melden, net als met google

XP en ADMiN rechten:
Als er maar 1 gebruiker is voor de XP, kan je dit gewoon uit zetten en is dat probleem ook opgelost
Is miste alleen de tip over de Auto update functie in windhoos.

Usenet kom ik al jaren niet meer.
Vroeger (1994 - '97 heel leuk nu beetje de beerputje van internet.

XP en ADMiN rechten:
Als er maar 1 gebruiker is voor de XP, kan je dit gewoon uit zetten en is

Neeeee. Dat is wat ik nu juist bedoel. Als er 1 gebruiker is, maak je twee accounts aan: eentje voor de gebruiker met Admin rechten, en eentje voor het dagelijkse gebruik met beperkte gebruiksrechten. Op mijn computer heeft die eerste een verzonnen naam, en die tweede heeft mijn eigen naam. Ik kan dagen werken zonder ook maar iets met Admin rechten te hoeven doen, en dat is een goed ding.

Als je per ongeluk iets opstart dat je niet had moeten opstarten, kan die meestal niet iets serieus stuk maken. Programma's kunnen meestal niet ongewild dingen veranderen waar meer rechten voor nodig zijn, kortom beter.

En ik ken maar weinig mensen die hun computer puur en alleen gebruiken, een extra account voor gasten (die ff willen MSNen of zo) is ook erg handig.

DOETJE licht toe.
Geplaatst op 28 Feb 2006 13:52 door doetje


--------------------------------------------------------------------------------

als je bijvoorbeeld @provider (@xs4all.nl / @planet.nl of @hetnet.nl)
in google zoekt krijg je ook al een heleboel email adressen
dit doet die robotsoftware van spammers natuurlijk ook
dus plaats je je e-m@IL adres doe dit dan