Radar

Heel simpel Elmo. Rapport voorwerk II is een standaard. Afwijkingen hierin kunnen zijn dat in de Algemene Voorwaarden van een leverancier (schuldeiser) is vermeld dat zij bijv. 25 eur administratiekosten rekenen of iets dergelijks. Dus dit klopt voor 100%, want deze incasso ondernemingen worden ook jaarlijks doorgelicht. Hierdoor is het echt niet mogelijk dat incasso-ondernemingen welke zijn aangesloten bij NVI "rommelen" met kosten. Hierdoor zouden zij hun lidmaatschap alleen maar op het spel zetten. Het is een soort van keurmerk, zodat de consument weet dat zij met een erkend incassobedrijf te maken hebben. Daarnaast ook een stuk transperantie.

En jij geloofd dus doordat zij zijn aangesloten bij het NVI dat de incassobureau's hun werk correct doen.
Nou dat is dus niet zo, en het NVI zit er idd voor de incassobureau's, en als je een gegronde klacht hebt omdat een incassobureau onterechte incassokosten in rekening brengt dan zegt het NVI in hun commentaar dat zij hebben geconcludeerd dat het incassobureau juist heeft gehandeld.

Ik heb dit namelijk zelf ondervonden, er word geen wederhoor geveord door het NVI, je krijgt na een week of 3 antwoord dat het correct is.
Nou sorry hoor er behoort corspondentie gevoerd te worden waarom ik bv denk dat er meer incassokosten worden berekend etc etc, en dat gebeurt dus niet via het NVI.

Ik heb dit naderhand aangekaard bij het KIFID, en daar word wel op de juiste manier gecorspondeerd tussen mij en de tegenpartij. En zij kwamen tot de conclusie dat er dan maar een hoorzitting moest komen voor om duidelijkheid te krijgen van de tegenpartij over het hele gebeuren.
En dat loopt nu nog steeds, en dit duurt al ruim een jaar.

Mag ik dan vragen aan jou waarom jij vind dat het NVI wel goed zou ziijn.

En jij geloofd dus doordat zij zijn aangesloten bij het NVI dat de incassobureau's hun werk correct doen.
Nou dat is dus niet zo, en het NVI zit er idd voor de incassobureau's, en als je een gegronde klacht hebt omdat een incassobureau onterechte incassokosten in rekening brengt dan zegt het NVI in hun commentaar dat zij hebben geconcludeerd dat het incassobureau juist heeft gehandeld.

Ik heb dit namelijk zelf ondervonden, er word geen wederhoor geveord door het NVI, je krijgt na een week of 3 antwoord dat het correct is.
Nou sorry hoor er behoort corspondentie gevoerd te worden waarom ik bv denk dat er meer incassokosten worden berekend etc etc, en dat gebeurt dus niet via het NVI.

Ik heb dit naderhand aangekaard bij het KIFID, en daar word wel op de juiste manier gecorspondeerd tussen mij en de tegenpartij. En zij kwamen tot de conclusie dat er dan maar een hoorzitting moest komen voor om duidelijkheid te krijgen van de tegenpartij over het hele gebeuren.
En dat loopt nu nog steeds, en dit duurt al ruim een jaar.

Mag ik dan vragen aan jou waarom jij vind dat het NVI wel goed zou ziijn.

@Elmo

NVI is er natuurlijk voor de incassobureau's, maar er zijn inderdaad voldoende bureau's die zich niet aan de standaardkosten houden, maar dit zul je altijd houden.

Dan kun je maar 1 ding doen en dat is procederen. Een rechter zal toch altijd "extreme" extra kosten afwijzen. Dus ik zie het probleem niet zo.

De oorzaak is toch vaak simpel. Iemand betaald te laat en daardoor moet je wel kosten voldoen. Het zou helemaal gek zijn als iedereen maar mag betalen wanneer hij/zij wil. Ik praat zeker niet elk incassobureau goed, maar ik vind wel dat als je te laat betaald en een vordering terecht is, dat je op de blaren moet zitten en dus extra kosten dient te voldoen. Dit is ook logisch, want een schuldeiser heeft recht op zijn geld en krijgt dit geld niet na aanmanen en herinneren. Dan schakel je een incassobureau in en deze moet wel worden betaald. Het zou krom zijn als de schuldeiser het incassobureau zelf moet betalen? Dat moet je toch niet willen? Dan kun je net zo goed al je vorderingen afboeken. Vooral de kleine bedrijven gaan kapot aan wanbetalers.

En die hard wanbetalers mogen ze wat mij betreft hard aanpakken. Zolang ze maar "redelijke" kosten in rekening brengen. Zie jij dit soms anders?

dennis0909 schreef:
Heel simpel Elmo. Rapport voorwerk II is een standaard. Afwijkingen hierin kunnen zijn dat in de Algemene Voorwaarden van een leverancier (schuldeiser) is vermeld dat zij bijv. 25 eur administratiekosten rekenen of iets dergelijks. Dus dit klopt voor 100%, want deze incasso ondernemingen worden ook jaarlijks doorgelicht. Hierdoor is het echt niet mogelijk dat incasso-ondernemingen welke zijn aangesloten bij NVI "rommelen" met kosten. Hierdoor zouden zij hun lidmaatschap alleen maar op het spel zetten. Het is een soort van keurmerk, zodat de consument weet dat zij met een erkend incassobedrijf te maken hebben. Daarnaast ook een stuk transperantie.

Het NVI is er alleen maar voor incassobureau's.
En de meeste incassobureau's zijn medeoprichter(en eigenaar) van het NVI.
Het NVI is een wassen neus.
Net zo erg als een incassobureau.
Als je een klacht hebt over een incassobureau ,moet je eerst betalen anders word je klacht niet in behandeling genomen.
En het incassobureau heeft bij voorbaat al gelijk en wij niet.

Ik heb het er niet over gehad dat een incassobureau geen incassokosten mag bereken.

Er werd gevraagd, geopperd of what ever, om eventueel een klacht over een incassobureau bij het NVI aan te melden.
Het enige wat ik heb gedaan is gezegd dat dat geen enkele zin heeft omdat het NVI net zoals snepke meld er zit voor en door de incassobureau's.
Niks meer en niks minder dan dat, en tuurlijk is het logisch als je de rekening niet betaald er dan uiteindelijk een incassobureau aan te pas moet komen. En dat begrijp ik ook dondersgoed.

Maar daar gaat het hier niet over.

Jij liet het bij over komen alsof het NVI wel degelijk controleerd en eventueel stappen neemt tegen een incassobureau dat buiten de scheef gaat. En dat is juist het probleem dat gebeurd niet door het NVI.

dennis0909 schreef: De oorzaak is toch vaak simpel. Iemand betaald te laat en daardoor moet je wel kosten voldoen. Het zou helemaal gek zijn als iedereen maar mag betalen wanneer hij/zij wil. Ik praat zeker niet elk incassobureau goed, maar ik vind wel dat als je te laat betaald en een vordering terecht is, dat je op de blaren moet zitten en dus extra kosten dient te voldoen.

Deels mee eens.

Het punt is dat er veel incassoclubjes zijn, die dubieus zo niet frauduleus bezig zijn.
Spookfacturen, aquisitiefraude, en afpersingspraktijken.

Dat mensen terechte kosten, zoals huur, gas/licht/water moeten betalen - en op tijd, staat buiten kijf.

Waar wel hard tegenop getreden dient te worden zijn de uitwassen, en de ronduit criminele incassoburo`s. Want, door dergelijke clubs - krijgt de hele branche een smet op de naam.

tot op heden zijn de incassokosten niet wettelijk geregeld. ze mogen dus in rekening brengen wat zij willen. er wordt wel flink aan gewerkt om dit wel wettelijk te regelen.
het is nu zo dat als een zaak bij de rechter wordt voorgelegd de rechter de kosten vaak zal matigen conform Rapport Voorwerk II. Rapport Voorwerk II is geen wet maar een richtlijn.

Chanmaster schreef:Termijnenwet

Voor wat betreft de term "binnen twee dagen" tellen daarbij de zaterdag, zon en feestdagen niet mee.

De termijnenwet is alleen van toepassing op het uitbrengen van exploten en de daarin opgenomen termijnen.
In incassobrieven zou ik er niet zo hard er van uit gaan dat zaterdag en zondag niet meetelllen.

Guusje61 schreef: De termijnenwet is alleen van toepassing op het uitbrengen van exploten en de daarin opgenomen termijnen.
In incassobrieven zou ik er niet zo hard er van uit gaan dat zaterdag en zondag niet meetelllen.

Zou je daar niet standaard van mogen uitgaan?
Iedere normale persoon weet toch dat kantoorwerkzaamheden op zaterdag/zondag niet uitgevoerd worden?

En ondanks automatisering doen banken die dagen ook niets.

hoewel er op za/zo niet gewerkt zal worden gaat het agenderingssysteem gewoon door alsof er niets aan de hand is. en dus vervalt de datum op za/zo/ma en op ma wordt dan megadruk gewerkt aan de vervallen data.

tenzij je te maken hebt met een bedrijf dat nog wel logisch wil denken. en ik heb het vermoeden dat edr daar niet aan mee doet.

heb van middag EDR gebeld overeen bedrag die betaald was aan EDR in 2006 €530,00ze hadden het dossier gesloten na die betaling in02-02-2006

vroeg om en kopie als nog van die mede werker van de betaling laast in 2006 werdt hij me toch giftig en zei dat er nog een bedrag open stond van €416,00
aan green choice en dat ze alles terug hadden gestuurd en dr werdt gezegt ik zoog alles uit me duim lettelijk en figuurlijk door de telefoon
en hij gooide gelijkde foon dicht ik moets het maar uit zoeken met green choice zelf

om dat ik in 2008 ----verders nooit wat gehoord had en schriftelijk ook niks meer dr na dr over is mede gedeeld kwam in eens M.G.de jong--uit arnhem-- in 2008 exackt met het zelfde bedrag aan de deur weer €416,00 ik had alle bewijsen dat alles was betaald in 2006 dus bij green choice werken ze ook met dubbelle boekhouding om exackt hetzelfde bedrag wat EDR is betaald en EDR dossier heeft gesloten in 02-03-2006 binnen tehalen ---en op verder mede werking van die kant van de EDR hoef je niet rekenen die hebben hun poen al dik in hun zak al 4 jaar en verder nooit schrijven gehad van de erd ook en dat hield die mede werker keihard vol voor dat hij de foon neer gooit en boos weg was hij de waarheid is hel hard als hetdr op aan kom bij de EDR in denhaag

@ chatkroeg - NIET bellen.
Doe het per post (aangetekend) of per mail (met ontvangst en leesbevestiging) - want dan heb je bewijs in handen. Per telefoon kunnen ze van alles zeggen - maar niets staat dan zwart op wit.

ik kreeg gisteren ook weer een vreemd iets in de bus..
ook van edr of ik even 4600euro wil betalen voor alweer een telefoon abbonnement nummer 2 waar ik niets van af weet. donderdag ook aangifte doen voor IDfraude want word t nu wel zat.
maar goed ik heb op de achterkant gekeken en ze dateren uit april 2005...
Ik heb na de jurofoon gebeld en die hebben mij bevestigd dat t inmiddels verjaard is
ook ben ik even langs me eigen advocaat gefietst die heeft de brief doorgelezen en ook die heeft mij bevestigd dat ze niets meer kunnen doen omdat t verjaard is.
Ik heb ze opgebeld en t medegedeeld maar nu beweren hun dat ze eerder brieven gestuurd hebben. Ik weet 1000% zeker dat ze dat niet eerder hebben gedaan anders had ik niet zo'n eerste simpele standaard brief hebben gestuurd dat bedrijf X zich gewend heeft tot hun blablabla....
Ik heb ze nu ook en gemaild en een aangetekende brief verstuurd en ze dr op gewezen dat t wel degelijk verjaard is en ze zich maar tot de rechter moeten gaan wenden

Ik vind dit stuk prima verwoord, maar waar ik over val is dat je word geconfronteerd met een factuur waar je tijd in moet stoppen door te reageren brieven te schrijven telefoontjes te beantwoorden. Nu blijky achteraf dat het niets met diegene te maken heeft maar )at ik wel eens hoor) een persoonsverwisseling hoever moet je dan gaan als benadeelde. en in hoeverre kan je de IB verantwoordelijk stellen voor je verloren tijd. laat ik eggen dat ik door dit alles 4 uur ben bezig geweest dat is 4 ur tegen 40 euro per uur + administratie kosten. als ik deze factuur zou sturen hoe groot is mijn kans van slagen?

dennis0909 schreef:@Guardian72 en anderen.

Guardian72 heeft is iets te kort door de bocht.

- Alles per e-mail of post doen en zeggen dat je de vordering niet erkent, wil niet zeggen dat je niet hoeft te betalen. Hiermee geef je mensen nu advies om te ontkennen, zonder dat je de aard van de vordering kent. Zodra men blijft ontkennen en het betreffende incassobureau niet voorziet van stukken om de stelling te onderbouwen (bezwaar), dan heeft deze meneer/mevrouw geen poot om op te staan. Negeren is altijd onverstandig, want het lost niets op. Sterker nog het zorgt alleen maar voor onnodige verhogingen die voorkomen hadden kunnen worden.

Ben je het nu echt niet eens met een vordering en heb je hier een legitieme reden of redenen voor, dan dien je dit juist WEL aan te tonen door betreffende incassobureau juist wel te voorzien van onderliggende stukken (bewijs), waarmee feitelijk jouw onschuld kan worden aangetoond.

De Nederlandse wet is namelijk: WIE STELT - BEWIJST. Een rechtbank zal bij een eventuele rechtsgang ook aan je vragen waarom jij de rechtsgang niet hebt voorkomen door bewijzen te overleggen. De tijd van de rechters in Nederland is ook kostbaar. Dit soort zaken zijn prima in de minnelijke fase op te lossen.

Conclusie: Ga je niet verstoppen voor een incassobureau of deurwaarder. Hiermee kan een deurwaarder of incasso-onderneming de wettelijke rente alleen maar verhogen. Overigens lees ik ook veel over kosten welke in rekening worden gebracht door incasso-ondernemingen. Hierover kan ik heel duidelijk zijn, zodat iedereen weet waar hij aan toe is wanneer hij/zij krijgt te maken met een deurwaarder of incasso-onderneming. Vraag na of zij zijn aangesloten bij de NVI (Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen). Deze kantoren hanteren namelijk tarieven conform Rapport Voorwerk II (http://www.rechtspraak.nl). Dit is een wettelijke staffel, waardoor de kosten nooit exorbitant hoog kunnen zijn.

Laat je dus niet adviseren door mensen die alleen maar roepen dat je niet moet reageren. Denk helder en dan kom je tot de conclusie dat weglopen voor je problemen geen zin heeft. Ga het gesprek aan!

Succes!

Ik krijg ook een brief van deze EDR incasso met een zogenaamde schuld.

Man deze gasten weten je wel te vinden zeg.

Ze noemen twee incasso bureau namen in hun omschrijving. Lijkt wel alsof het aan elkaar is geplakt.
De tweede is een bekende van mij en die krijgen via automatisch incasso aflossing van mij. Dus daar kan niks fout gegaan zijn. Anders hadden zij zelf wel gepiept lijkt me.

Dus als met al lijkt het erop alsof het hele land vol komt te zitten met dit soort Nigeriaanse mail praktijk achtige bureaus en nep organisaties. Als wij met zijn allen de ganse dag geld poepen.

Moet de overheid hier niet een keer eens goed werk van maken voor het helemaal uit de hand loopt?

En ze komen allemaal uit Den Haag. Hoe zit dat daarmee eigenlijk? Zijn Hagenezen slimmer dan ons allen?

savas schreef:Ik krijg ook een brief van deze EDR incasso met een zogenaamde schuld.

Man deze gasten weten je wel te vinden zeg.

Ze noemen twee incasso bureau namen in hun omschrijving. Lijkt wel alsof het aan elkaar is geplakt.
De tweede is een bekende van mij en die krijgen via automatisch incasso aflossing van mij. Dus daar kan niks fout gegaan zijn. Anders hadden zij zelf wel gepiept lijkt me.

Misschien dat kantoor eens benaderen waarom zij de regeling tussen hen en jou doorsturen naar EDR (scan de brief en doe die als mail attachment erbij).
Lijkt me dat een eerlijk en legitiem buro niet geassocieerd zou willen worden met cowboy praktijken en misbruik van hun (bedrijfs)naam door een stel jojo`s.

HOI IK HEB EN HEEL GROOT PROBLEEM MET EDR INCASSO ,IK HEB EN MELDING GEKREGEN VAN ZE DAT IK 104 EURO MOET BETALLEN ,MAAR IK HEB ZE GEMAIL DAT DIE REKENING IS BETAALT AAN DE BETREFFENDE PEROON EN HEB EN AFSCHIJFT MEE GESTUURT NAAR ZE IK HEB 6 MAANDE NIKS MEER GEHOORT VAN EN EN OP EEN STUREN ZE EN MAIL DAT IK DAT MOET BETELLEN MAAR HEB WEER EN MAAIL GESTUURT NAAR ZE EN EEN WEEK LATTER NOG EENS EN ZO HEB IK 4 MAILS GESTUUR NAAR ZE ,MAAR ZE BLIJVEN MAAR DRIEGEN DAT ZE EN RECHZAAK ER VAN GAAN MAKEN ALS IK BINNEN 3 DAGEN DAT NIET BETAALT ,IK HEB TELLEFOONS KONTAKT MET ZE GEHADT EN HEN NEDE GEDEEL DAT IK 4 MAILS HEB GESTUUR EN ZE ZIE DAT NIKS HEBBEN ONVANGEN ,JA ZE KUNNEN VEEL ZEGGEN VAN DAT ZE NIKS HEBBEN ONVANGEN ,IK VIND DAT ZE NIET VIA I MAIL MOETEN WERKEN STUUR EN BRIEF ZO DAT IK OOK NAAR KAN GAAN ,WAT ER PRESIES AAN DE HAND IK ,ZO ALS IEDERE INCASSO BUROUW HET DOET ,IK HEB NU NOG EENS TWEE MAILS GESTUURT VAN MIJ I MAIL EN MIJN VRIENDIN EN MOET MORGEN TERUG BELLEN DAAROVER ,EN ALS ZE ZEGGEN DAT ZE GEEN I MAIL HEBBEN ONVANGEN HOE IK NIET MEER DAAR OP IN GAAN HET KAN NIET DAT ER 6 MAILS MIS LOPEN IN MIJN OGEN IK VIND HET MAAR OPLICHTERS DAT INCASSO EDR ,RADER IK HEB DE AFSCHRIJFT VAN DE BANK HIET IN DE HANDEN MOET IK DAN DAT NOG GAAN BETALLEN ,OP DEZE MANIER KAN IEDERE EN MAIL STUREN DAT JE MOET BETALLEN ANDERS GA JE VOOR DE RECHTER ,IK GA MET ZE VOOR DE RECHTER EN ZULLEN ZIJN WAT IK ERUIT GA HALLEN ,ALS IK TOCH MOETGAAN BETELLEN GA IK OOK ZO TE WERK OM GELD TEVERDIENE GEMAKKELIJK TOCHT LAAT MAAR WAT EENS HOREN WAT IK MOET GAAN DOEN MET ZE MVB HUUB

U heeft nog een groot probleem, uw caps lock toets zit vast of is defect. U bent hier aan het "schreeuwen".

@ huub -
jij kan aantonen dat je betaald hebt? (Je schrijft dat je bewijs hebt, en dit zelfs meegestuurd?)
Print dit bewijs, plus alle brieven en mails - en ga naar de politie.

EDR probeert u middels dreiging (van een rechtszaak, waar veel mensen onterecht bang voor zijn!) geld afhandig te maken - dat is afpersing of bedreiging (bedreiging is het al als u het zo ervaart)

Houd even vol, en vraag of een jurist of het juridisch loket eventueel kan helpen (opstellen van een terug-blaf-brief zou wel eens kunnen helpen)

Trouwens: Bel niet, alleen schriftelijk, en overweeg om voor het schrijven van berichten wat hulp te vragen - om problemen te voorkomen (ik maak uit uw posting op dat dit wel eens een issue zou kunnen zijn) - en als u inderdaad alles al betaald heeft - vooral NIET nog eens betalen!

Kennelijk `hengelen` ze wéér...of nog steeds...

Ze hebben mij op mijn mobiel gebeld met nummer; 0880016684 (niet opgenomen)
En later een sms ontvangen; Wij verzoeken u contact op te nemen met EDR Incasso inzake een openstaande vordering op telefoonnummer 0704525355 Uw dossiernummer is ******** (********=Geanonimiseerd door mij)

Ik betaal altijd alles netjes op tijd en ik heb geen schulden.
Wees gewaarschuwd!

Xandra B. schreef:Kennelijk `hengelen` ze wéér...of nog steeds...

Ze hebben mij op mijn mobiel gebeld met nummer; 0880016684 (niet opgenomen)
En later een sms ontvangen; Wij verzoeken u contact op te nemen met EDR Incasso inzake een openstaande vordering op telefoonnummer 0704525355 Uw dossiernummer is ******** (********=Geanonimiseerd door mij)

Ik betaal altijd alles netjes op tijd en ik heb geen schulden.
Wees gewaarschuwd!

Stel dat u wel een schuld heeft - zullen ze u maar per post moeten benaderen.
Want dit is wel heel erg vaag...

Gezien de reputatie van EDR (werken voor oplichters) - zou ik hier geen belminuten aan besteden - tenzij u de strijd aandurft, en het gesprek volledig kan opnemen.