Radar

Dus je geeft toe dat Dexia de boel heeft opgelicht.

Want het is eigenlijk allang duidelijk zeg je en je begrijpt me.

Is goed zo.

Komt goed.

doeg...

Iemand die 80.000 schuld heeft en een WAOtje heeft vind ik zielig

Ik ook. En dat zal een rechter ook wel vinden.

Kijk, en dat is een goed voorbeeld.

Dexia zal hier absoluut niet mee zitten.
Die gaat over lijken en zal op alle manieren proberen om toch zo iemand zijn geld te pakken te krijgen.
Want wees eerlijk, we weten inmiddels allamaal wat de opzet van deze producten was. Het was niet bedoeld als een mooie manier om de clienten een hoger rendement te bieden dan een gewone spaarrekening, nee het had voor Dexia slechts tot doel om met 100% zekerheid geld te innen. Ook als de beurs zakte of een client er mee wilde stoppen. "Vluchten" was uitgesloten (dacht Dexia).

Fijn dat jij beseft dat de rechter dit ook zal vinden en dat ook jij dat vindt.

Zie je, het komt wel goed met je.

Want wees eerlijk, we weten inmiddels allamaal wat de opzet van deze producten was. Het was niet bedoeld als een mooie manier om de clienten een hoger rendement te bieden dan een gewone spaarrekening, nee het had voor Dexia slechts tot doel om met 100% zekerheid geld te innen. Ook als de beurs zakte of een client er mee wilde stoppen. "Vluchten" was uitgesloten (dacht Dexia).

Dacht Dexia? Nou volgens mij heeft Dexia niet zo goed nagedacht.

Het was niet bedoeld als mooie manier om de cliënten een hoger rendement te geven dan een spaarrekening?
Ja, wat denkt u nu eigenlijk zelf???? Denkt u, dat u de beloofde rendementen geheel en al zonder risico zou behalen?? Nee dat dacht u niet, dat zou pas echt zielig naief geweest zijn.

U wist dat er meer risico was dan wanneer u uw geld netjes op bank zou zetten tegen een 3 of 4 % rente.

Dexia heeft een zeer risicovol produkt overgenomen van Aegon en heeft zeker fouten gemaakt. Daarom is ca. 30% vd schade voor de gedupeerde en 70% schade voor Dexia zeer reeel te noemen.

U wist dat er meer risico was dan wanneer u uw geld netjes op bank zou zetten tegen een 3 of 4 % rente.

Nee dat wist ik helemaal niet!!! Ik heb er in eerste instantie wel rekening mee gehouden maar bij navraag werd dit glashard ontkend!!!
Dexia mag de opgenomen gesprekken er bij halen.

Het was niet bedoeld als mooie manier om de cliënten een hoger rendement te geven dan een spaarrekening?
Ja, wat denkt u nu eigenlijk zelf???? Denkt u, dat u de beloofde rendementen geheel en al zonder risico zou behalen?? Nee dat dacht u niet, dat zou pas echt zielig naief geweest zijn.

Ja, dat dacht ik wel. Mijn inleg zou gegarandeerd zijn volgens 'de adviseur'...De constructie was waterdicht immers...


U wist dat er meer risico was dan wanneer u uw geld netjes op bank zou zetten tegen een 3 of 4 % rente.

Nee, dat wist ik niet...Het woord risico is nooit genoemd. Sterker nog, ik heb een offerte waarin gerept wordt over een netto investering van 10 gulden per maand.

Dexia heeft een zeer risicovol produkt overgenomen van Aegon en heeft zeker fouten gemaakt. Daarom is ca. 30% vd schade voor de gedupeerde en 70% schade voor Dexia zeer reeel te noemen.

Als Dexia mij 70% van mijn inleg + wettelijke rente terugbetaald dan kan ik hier mee leven en is het voor mij afgedaan.[/b]

Ik heb nog een offerte liggen waarin staat vermeld dat dit een product is met EEN HOOG RENDEMENT EN EEN LAAG RISICO!

Wat je maar laag noemt.

Ik heb nog een offerte liggen waarin staat vermeld dat dit een product is met EEN HOOG RENDEMENT EN EEN LAAG RISICO!

Dat bedoel ik maar...

En nu iedere keer maar naar de gedupeerden wijzen als zondebok..??

Achteraf commentaar geven kan ik ook maar voegt niks toe !!

Groet,
Martin

Als Dexia mij 70% van mijn inleg + wettelijke rente terugbetaald dan kan ik hier mee leven en is het voor mij afgedaan.[/b]

Ja, tenzij men de advocaat kosten er ook bij neemt.
Door het steeds maar uitstellen van een goede regeling zijn er zeer velen met een advocaat in zee gegaan. En naar nu blijkt is hun werkt niet voor niets geweest. men is nog steeds in gesprek.
Maar diegenen die via een advocaat bezig zijn draaien voor de kosten op , waarvan de stilzitters ook genieten.
Janny

Als Leaseproces aangeslotene weet ik niet hoe men hier mee om gaat als Dexia ineens mocht besluiten om mij 70% + rente terug te betalen.

Er zijn wel kosten gemaakt maar er is (nog) geen proces ...

Dit zou ook meegenomen kunnen worden in de 'afrekening'...

Ik hoop ook diep van binnen dat Dexia eens met een delegatie van Leaseproces/PAL gaat praten over een oplossing. Dexia zal nu toch wel eens gaan inzien dat deze werkwijze van hun alleen maar vertraagd maar niks oplost !!

Groet,
Martin

Zeg Arjuna, weet je wat me opvalt?
Idaho is verdwenen

Volgens mij krijgt Idaho wroeging van zijn vroegere werkwijze en betoog.

Ja hoor B-.....Arjuna weet wel wat ik bedoel

....................back on topic......(na een dagje hard werken).

wederom op het IEX-forum krijgen de lease beleggers een veeg uit de pan:

twosisters schreef:
Relax!
Hij gaat absoluut niet onder 467.5 en eindigt waarschijnlijk ergens rond de 470.


Absoluut niet?

Wie heeft jou die garantie gegeven?

Vast een leaseplan-belegger.

Nee, ik ben geen beleggende taxi chauffeur!
Maar je hebt gelijk:zekerheid heb je natuurlijk nooit. Ik ben in ieder geval optimistisch gestemd door alle financiele berichten en en blijf erbij dat de uptrend voortgezet wordt en volgende week de 475 bereikt gaat worden.
/

Je ziet hier, dat een lease belegger (hij gebruikt het woord leaseplan, maar bedoelt de producten uit die tijd) wordt vergeleken met een beleggend taxichauffeur, oftewel, iemand die absoluut niets van de beurs weet. Nu is het inderdaad zo, dat indien de particulieren in hordes de beurs bevolken, zoals dat in 1999-2000 gebeurde, dat dan de professionals beginnen te grazen en te oogsten en de zakken van de nietsvermoedende beginnend belegger leegkloppen. Juist dat is met al de gedupeerden gebeurd. (Overigens verloor ik in 2000 tot 2001 zelf in korte tijd zo'n 25.000 euri)

B+

Vast een leaseplan-belegger.

Nee, ik ben geen beleggende taxi chauffeur!

zo zie je maar
aandelenlease slachtoffers zijn geen beleggers

Ook op dat forum begrijpt men wat er speelde.
Jan met de pet met geen enkele ervaring met beleggen werd met allerei smoesje door Aegon/Dexia er in geluisd.
Dus dit is geen veeg uit de pan maar een juiste constatering van deze persoon.
Hij begrijpt dat Dexia en andere banken de zorgplicht ontdoken en op die manier mensen zonder enige ervaring met beleggen voor de gek konden houden.
Bedankt dat je ons laat weten dat ook op dat soort forums deze misleiding ter sprake komt.
Zo dood is dit onderwerp dus niet!

Dat worden dan weer heel veel illegale taxiritjes, Belastingoplichter+, om die 25.000 euri terug te verdienen.

Janneke52


Geplaatst op 31 Mrt 2006 17:59 door Janneke52


--------------------------------------------------------------------------------

Ja hoor B-.....Arjuna weet wel wat ik bedoel

Ben er nog hoor Janneke....

Voor wat betreft B-, ach dat is een beetje een wreker zonder impact.

Geplaatst op 31 Mrt 2006 10:57 door Arjuna*

Bij een uitspraak waarin de verstrekker uitdrukkelijk wordt veroordeeld vanwege de bv. nooit aangekochte effecten, dan kan men spreken van oplichting, maar zover is het geloof ik nog niet, of wel soms?

Nee, nog niet. Vooral niet omdat dexia dat heeft weten tegen te houden.

I.p.v. even razendsnel het bewijs uit hun datebase te halen en de mensen die anders beweren het schaamrood op de kaken te doen krijgen.

Nee, dexia heeft ook deze rechtzaken niet voor niets lang proberen te rekken en uiteindelijk zelfs stil weten te leggen.

Maar het komt wel.. wacht maar af..

Geplaatst op 31 Mrt 2006 15:08 door Arjuna*

Dexia heeft een zeer risicovol produkt overgenomen van Aegon en heeft zeker fouten gemaakt. Daarom is ca. 30% vd schade voor de gedupeerde en 70% schade voor Dexia zeer reeel te noemen.

en dan zal tevens blijken dat dexia helemaal geen 70% schade heeft
(de winstcijfers tonen ook een heel ander beeld), maar 30% 'winst' maakt op iets wat er niet was. Dat is pas zaken doen! Je verzint iets, een bepaald bedrag, wat er niet echt is.. en daar maak je dan 30% echte winst op.

Haagse groet, Peet
timytee - 17 mei 06, 14:16 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 1

jankers zijn jullie
PaulBE - 17 mei 06, 14:25 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 0

Inderdaad, stelletje zeurders Beleggen met geleend geld, en dan gaan ze*ken dat de koersen maar niet stijgen... En dat dan uiteindelijk de schuld groter is dan de overgebleven waarde van de aandelen... SU&@$#&*!

Professionele beleggers geven hun mening.

B+