In het rijtje VEB-fabels nog het broodje-Aap-verhaal van de Consumentenbond dd 5 april 2006:
Procederen is op dit moment onmogelijk. De rechter in Amsterdam bekijkt dit jaar of de Duisenberg-Regeling redelijk is en voor alle Dexia-klanten moet gaan gelden of niet. Totdat de rechter in de loop van 2006 hierover een uitspraak doet, liggen de lopende rechtszaken stil en worden er geen nieuwe zaken in behandeling genomen tegen Dexia.
Waarom broodje-Aap? Omdat op 30 maart jl. Kanton Amsterdam een geschorste procedure weer hervat:
21. Met het oog op de belangen van eisers en vorenstaande omstandigheden, waaronder de belangen van Dexia, in aanmerking genomen, is de kantonrechter van oordeel dat in dit geval de verzoekschriftprocedure bij het Hof naar verwachting onaanvaardbaar lang zal duren.
22. Dat betekent dat de incidentele vordering van eisers moet worden toegewezen in dier voege dat vastgesteld wordt dat de procedure-eis hervat. De hoofdzaak wordt verwezen naar de rolzitting voor voort procederen aan de zijde van Dexia.
23. Als de in het ongelijkgestelde partij moet Dexia veroordeeld worden in de kosten van deze incidentele procedure.
24. Gezien de aard en het belang vanhet geschilwordtde mogelijkheidvan beroep tegen deze beslissing direct opengesteld.
Statische gezien (voordelige uitspraken t.ov. gedupeerden) is het cijfer net andersom. 5% (OK jij je zin. 10% daar er mensen zijn die gewoonweg een punt achter de affaire willen zetten) is de duivelsberg-regeling een uitkomst.
(ik neem aan dat je statistisch gezien bedoelt). Wat wat vergelijk je hier in godsnaam met elkaar? Ik meld dat van het totale aantal gedupeerden ca. 90% baat heeft bij de D-regeling en jij begint over de verhouding tussen positieve en negatieve uitspraken van die overige 10%. Die uitspraken zijn in de gevallen dat het inderdaad lonend kan zijn, de 90% waarover ik het heb komen niet eens bij de rechter terecht omdat ze gelukkig inzien dat alleen advocaten en juridisch adviseurs daar beter van worden.
Wat wat vergelijk je hier in godsnaam met elkaar? Ik meld dat van het totale aantal gedupeerden ca. 90% baat heeft bij de D-regeling ......
Bokkie, de tijd van van Haarlemmer Olie dat je overal voor kon gebruiken is voorbij ! Waar waar haal je trouwens die 90 % vandaan.
Misschien voor je toch nog een paar druppeltjes op een stukje brood, doet soms soms wonderen.....
