Radar

@ Singsing

Ik waardeer je strijdlust tegen deze boeven laten we dat voorop stellen.

Maar ik, en met mij velen denk ik, weten waarschijnlijk dat je op deze manier druk maken weinig tot geen nu heeft. Het forum staat half vol met berichten over Sprintplan en er is bij Radar totaal geen aandacht aan besteed.
Ik hou alles goed in de gaten en als ik iets wil weten dan informeer ik er naar. Maar voor de rest vertrouw ik op ons rechtsysteem en dus op een goede afloop.

Ik wacht dus gewoon rustig af zonder me daar elke dag druk over te maken. Ik laat Aegon mijn leven niet beinvloeden en ga gewoon verder maar hou wel met 1 oog de boel in de gaten over de stand van zaken.

Respecteer dus de wijze waarop ieder zijn/haar strijd voert tegen Aegon.

In de Volkskrant van dinsdag 9 mei stond een vernietigend artikel van Merijn Renger over Aegon. Dit artikel ging weliswaar over de beleggingsverzekeringen van Spaarbeleg (ook vele tienduizenden gedupeerden !), maar geeft een goed inzicht in de taktiek van Aegon/Spaarbeleg om de zaak zo veel mogelijk buiten de publiciteit te houden en alleen individuele klagers met een fooitje af te schepen.

Uit het artikel blijkt overigens wel dat de schrijver (Rengers) blijkbaar weinig weet heeft van de al lang bezig zijnde klantenopstand tegen Aegon. Er lopen tegen Aegon/Spaarbeleg meerdere massaclaims.
-over het aandelenleaseproduct SprintPlan (door de Vereniging Consument n& Geldzaken namens ruim 22.000 gedupeerden !

- over de beleggingsverzekering KoersPlan (door Stichting KoersPlan de weg kwijt, namens zo'n 7.000 gedupeerden KoersPlan-deelnemers.

Albert1, "het recht zijn beloop laten" dat kan dan wel jouw mening zijn maar het is niet de mijne, dus ga lekker afwachten en schoppen tegen
bestolen personen wanneer die niet jouw ego-mening hebben!
Stemmingmakerij?? Van welk AEGON-filliaal ben jij??

Singsing zegt, kom uit de ruststand en gooi weer vuur in de strijd, het is de hoogste tijd, by the way, niemand hoeft mij te betuttelen in mijn meningen, geen persoon . instelling, enz. besteedt je tijd liever aan echte strijdlust (ALBERT1)????

ALBERT1, ik vraag me af of je denkt te weten hoeveel tijd er rest tussen nu en de definitieve uitspraak? Misschien wel 4 jaar! Ga jij dan " het recht zijn beloop laten", we kunnen ondertussen best wel wat negatieve
reclame (nou ja, negatief, het is slechts de waarheid) verspreiden!
Waarom doe je niet mee, alles is beter dan afwachten!

Chima, dus respecteer dan ook mijn manier! Dat RADAR hier geen aandacht aan besteed is al langer duidelijk, maar het kan toch niet zo zijn Chima, dat iedereen gaat zitten afwachten, ik niet in ieder geval!

Quote:Het zou fijn zijn als SINGSING eens ophield met stemmingmakerij en net als ieder ander geduld heeft en het recht zijn loop laten hebben.

Ben ik het niet mee eens: Hoe meer we bezig blijven op dit forum, hoe beter we elkaar kunnen informeren, evenwel zonder de onnodige persoonlijke kritiek.

Quote:is dit wel betrouwbaar? Ik heb me al aangesloten bij de club via Radar voor ruim € 50(dácht ik?) en nu wéér € 60?

Betreffende het bovenstaande vind ik (persoonlijk, maar ieder heeft zijn eigen mening) dat je (in dit geval) €50 + €60= €110 in totaal kan verliezen, maar het geeft je een meer gerust gevoel dat je straks meer kans hebt om je totaal ingelegd bedrag plus wettelijke rente plus eventuele andere vorderingen terug te kunnen vorderen van Spaarbeleg! Ik ben nu lid van GeSp, Consument&Geldzaken en daarnaast eveneens Stichting Spirit, en intussen heeft Stichting Spirit Spaarbeleg/Aegon voor de rechtbank in Utrecht gedaagd waarbij ik dan ook (volgens het Spirit team) op de dagvaarding sta vermeld "op naam". Er komt dan ook wat schot in, maar reken maar tot 2011-2012 voordat er een eindresultaat op de plank komt. En tot die tijd blijf ik bezig, (elke dag denk ik aan Aegon/Spaarbeleg om olie op het vuur te sproeien) maar met meer zelfverzekering dan in de tijd voordat ik op dit forum terecht kwam.

Bestaat dat nog steeds in Nederland? "JeMantendrai"? Ik vecht en kom boven.

Wat heeft AEGON met onze afgetroggelde premies gedaan, hier weer wat cijfers (Albert1, ben je er even bij?) over een aantal jaren:

Jaarrendement Dow Jones 1998 + 16.10%
Jaarrendement Dow Jones 1999 + 25.22%
Jaarrendement Dow Jones 2000 - 6.18%, morgen wat andere Internationale beursgetallen, wat ik me maar blijf afvragen is wat die met man en paard genoemde beleggingsexperts nu eigenlijk gedaan hebben met ons geld, denk zelf nix!!

Singsing zegt "beleggingsexperts van AEGON kunnen net zo goed het geld beheren als helemaal niet" of niet ingrijpen wanneer de beurs onder druk komt te staan!

Me dunkt dat er had moeten worden ingegrepen toen de beurs wat omlaag ging maar ja 't is toch het geld van een ander die ook nog eens boers wordt behandeld, zo Albert1, kom maar eens op met je reactie, ben benieuwd of je reactie!

MIJN mening is dat zolang de zaak onder de rechter is je hier verder geen invloed op uit kunt oefenen en dus "eindeloos" geduld moet tonen totdat er definitief vonnis is gewezen.

Als je dan toch als een rebel tekeer wilt gaan treedt dan in de publiciteit. Doe je verhaal evt. namens meerdere gedupeerden, bij de landelijke dagbladen c.q. consumentenprogramma's op TV.

Dit forum "leent" zich hier niet voor omdat de meeste bezoekers al gedupeerd zijn.

Dit is het laatste wat ik hier over kwijt wil. Er zal dan ook geen reactie meer volgen !!

Ergens instappen zonder kennis van zaken is natuurlijk allesbehalve slim. Dit geldt voor meerdere mensen op dit forum. Als ik naar het casino ga en geld verlies, ga ik ook niet huilen bij de casino-eigenaar, of vertellen dat de croupier vertelde dat ik goede kansen maakte.

Maar wie het laatst lacht lacht het best en ik hoop toch zo dat wij dat zullen zijn!!!

Naar mijn idee is het: "Wie het laatst lacht, denkt het langzaamst"

Soms moet je gewoon een consequentie aanvaarden, hier heb je dan ook van geleerd lijkt me. Laat dit een les voor je zijn, kijk niet terug maar vooruit.

vrgr
J.
[/quote]

kijk niet terug maar vooruit.

Dat doen we ook, we kijken met smacht uit naar de rechtzaken die nog volgen en met nog meer smacht naar de positieve uitspraken....


Jij weet waar het over gaat..............denk je.....

Naar welk adres moet de stuitingsbrief geschreven worden?
Ik heb alleen het adres van Leeuwarden, maar heb ergens gelezen dat het naar Nieuwegein moet.
Op de site van spaarbeleg zie ik alleen Leeuwarden staan.
Wie kan mij daaraan helpen?
Groetjes Amico

"Geheime" beslismodules aandelenlease-rechters uitgelekt

Op 2 juni 2006 publiceerde Het Financieele Dagblad enkele artikelen over de beslismodules van rechters die aandelenlease-zaken behandelen. Daaruit blijkt dat deze rechters gedupeerden op zeer veel punten gelijk geven. De krant legt vooral nadruk op het feit dat de rechters van oordeel zijn dat veel aandelenleasecontracten nietig zijn omdat Dexia en andere aanbieders geen WCK-vergunning hadden.

Vrijwel geen enkele aanbieder van aandelenleaseproducten beschikte over de WCK-vergunning die verplicht is om aan consumenten krediet te verlenen. Bij de meeste aandelenleasecontracten is sprake van een lening. De betreffende artikelen zijn terug te vinden via de website van Platform Aandelenlease.

'Duisenberg is dus te mager'
Rechters kritisch over aandelenlease
Rechters achten bulk effectenlease ongeldig
Dexia als slachtoffer
Overleg tussen rechters in aandelenleasezaken
Medio 2005 kwamen kantonrechters bijeen om te overleggen over de behandeling van de vele aandelenleasezaken waarmee zij zich geconfronteerd zagen. Het overleg heeft geresulteerd in een zogeheten beslismodule in aandelenleaseprocedures, dat een referentiekader biedt voor rechters bij de beoordeling van aandelenleasezaken. Het document behandelt de belangrijkste juridische argumenten die gedupeerden en aanbieders in rechtszaken kunnen aandragen.

Ook voor rechters is aandelenlease natuurlijk een betrekkelijk nieuw fenomeen. Om te voorkomen dat rechters telkens opnieuw het wiel moeten uitvinden, wordt een actueel beeld gegeven van hoe deze zaken juridisch worden beoordeeld. Dit bespaart veel tijd en verhoogt de kwaliteit van de juridische overwegingen. Verder wordt zo de rechtsgelijkheid bevorderd.

Bovendien bevat het document teksten die met knip-en-plak-werk in vonnissen overgenomen kunnen worden. Veel van deze teksten komen inderdaad letterlijk terug in de vele uitspraken die tot nu toe zijn gepubliceerd.

Ook gaat de beslismodule in op de vraag hoe de schade tussen de gedupeerde en de aandelenlease-aanbieder verdeeld moet worden.

Niets nieuws onder de zon
Hoewel vele betrokkenen (kranten, advocaten, gedupeerden, Dexia, belangenorganisaties) het document als opzienbarend beschouwen, is er feitelijk niets nieuws onder de zon. Het document is al een jaar oud. Bovendien is de beslismodule niet nu pas uitgelekt, maar circuleerde al geruime tijd onder advocaten en rechtshulpverleners.

Inhoudelijk komt het document overeen met wat al lang bekend was uit openbare bronnen zoals uitspraken van klachtencommissie DSI, rechterlijke oordelen en de rapporten van de Commissie Oosting en de AFM. Wie deze bronnen bestudeert kan niet anders dan de conclusie trekken dat gedupeerden het juridische gelijk aan hun zijde hebben en dat de Duisenberg-regeling veel te mager is. De rechterlijke beslismodules die nu in de openbaarheid zijn gekomen, bevestigen dit oordeel.

Nadruk op de Wet op het consumentenkrediet (WCK)
De artikelen van Het Financieele Dagblad over de beslismodules van de Dexia-werkgroep van de rechtbank Amsterdam hebben behoorlijk wat stof doen opwaaien. Vooral het standpunt van rechters dat aandelenleasecontracten nietig zijn omdat de Wet op het consumentenkrediet (WCK) van toepassing is, lijkt verbazing te wekken. Ook hiervan was al lang bekend dat de aanbieders van aandelenleaseproducten niet over de verplichte WCK-vergunning beschikten. Een onderdeel van veel aandelenleaseproducten is de lening die wordt verstrekt om aandelen te kopen. Op grond van de WCK zijn contracten waarbij de kredietsom onder een bepaalde grens ligt, ongeldig.

Wie de gepubliceerde uitspraken bestudeert, ziet dat Dexia zich steeds met dezelfde argumenten verweert, zelfs als die argumenten keer op keer worden afgewezen. In feite geeft de beslismodule een handleiding voor rechters om de argumenten van Dexia in procedures te weerleggen.

Oordelen rechters heel verschillend over de WCK?
Dexia heeft in een reactie beweerd dat rechters heel verschillend oordelen over de vraag of de WCK van toepassing is. Dit is maar gedeeltelijk waar. In vrijwel alle rechtszaken krijgt de gedupeerde belegger gelijk als hij het WCK-argument gebruikt. Er zijn inderdaad uitspraken van rechters die hebben gemeend dat de WCK niet van toepassing zou zijn, maar dit zijn uitzonderingen.

In het artikel "Sprintplan nietig omdat Aegon geen WCK-vergunning had" (21-3-2006) worden twee uitspraken genoemd waarin de rechter - in onze ogen ten onrechte - oordeelde dat de WCK niet van toepassing zou zijn.

Belening van effecten
De WCK is niet van toepassing als het gaat om "belening van effecten", maar hiervan is geen sprake bij aandelenlease. Helaas interpreteren sommige rechters deze term verkeerd. Belening van effecten is het geval waarin een belegger die al aandelen bezit, een lening aanvraagt waarbij de aandelen als onderpand dienen. Het vrijgekomen geld kan dan aan een willekeurig doel worden besteed. Bij een aandelenleaseproduct als de Winstverdriedubbelaar leent de belegger een bedrag om aandelen te kopen. De lening bedraagt dan 100% van de aankoopwaarde van de aandelen. De beslismodule bevestigt het standpunt dat aandelenlease niet onder "belening van effecten" valt.

Uitspraken minister Zalm
Dexia voert ook het argument aan dat minster Zalm heeft gesteld dat de WCK niet van toepassing zou zijn op aandelenleaseproducten. Later heeft minister Zalm dat standpunt bijgesteld. Dexia vindt dat zij op de uitspraken van de minister mocht vertrouwen. Wat Dexia gemakshalve vergeet is dat Zalm als minister van Financiën weinig te zeggen had over de WCK omdat die wet op dat moment onder verantwoordelijkheid van het ministerie van Economische Zaken viel. Bovendien komt een dergelijk oordeel toe aan de rechterlijke macht, niet aan de uitvoerende macht. In de beslismodule staat dat de uitspraken van minister Zalm niet ter zake doen.

Dit oordeel wordt ook gedeeld door professor Nick Huls in : "Is de Duisenberg-regeling royaal genoeg voor alle legitieme Dexia claims?" (te vinden via Platform Aandelenlease). Citaat:

In de eerste plaats was de Minister van Financiën wel voor de WTE verantwoordelijk, maar niet voor de WCK. Pas op 7 juli 2000 besloot het kabinet het primaat over de WCK aan Financiën toe te wijzen. Weliswaar gaf minister Zalm antwoord mede namens de Staatssecretaris van EZ, maar een professionele bank-instelling (met een juridische afdeling) weet maar al te goed, c.q. behoort te weten dat het oordeel over de toepasselijkheid van een wet niet aan een minister of een toezichthouder is voorbehouden, maar aan de rechter

Zullen wij eens gaan reageren op www.dft.nl dan gaan ze echt door het stof!

Welke afdeling werk je bij Aegon/spaarbeleg??? als 'n kip zonder kop, je weet niet waar je het over hebt en wat doe je op deze site???

Gauw wegwezen anders bel ik je baas, logisch toch.......

Sing-sing je begrijpt dat bovenstaande bedoeld was voor Logisch of hoe die dan ook mag heten wat 'n sukkel.

Onze doortastende singsing is niet tot meer in staat dan knip en plakwerk van artikelen die al enkele weken oud zijn.

Knippen, plakken, what's the matter? Reacties, daar gaat het om, des te meer des te beter, dus ga ik gewoon door!
Wel overweeg ik met een aantal gedupeerden de discussie voort te zetten op WWW.DFT.NL en dan bij de AEGON-aanhang, binnekort meer hierover!

Waarde singsing,
steeds weer en steeds meer liggen wij hier in de bovenste verdiepingen van onze Dexia-toren aan de Piet Heinkade op onze comfortabele canapé te schuddebuiken om uw forumbijdragen, en in Den Haag bij Aegon doen ze niet voor ons onder.
Ga zo door! Op z'n tijd eens goed kunnen lachen houdt het werken plezierig.
Alleen, DFT, daar schrikken wij even van. Maarja, u heeft daar al enkele pogingen ondernomen om te infiltreren maar u werd inmiddellijk uitgekotst.

That's life, life sucks, good luck in further life.

Bij deze de oproep om niet te reageren op Directie DEXIA.

Naar alle waarschijnlijkheid heeft deze persoon totaal niets te maken met deze materie en is er m.i. alleen maar op uit om reacties los te weken.

Dus advies om hem gewoon links te laten liggen, des te eerder is de lol eraf voor hem.