Radar

Dexia dwingt Ad toch gewoon

Een TV van 4 ton.

Geplaatst op 09 Jul 2006 16:54 door jll
Leuk dat geouweh**r over een tv,

Geplaatst op 08 Jul 2006 00:01 door wes63


--------------------------------------------------------------------------------

Op de PAL site kwam ik onderstaande vermelding tegen welke ik ook op mijn contracten terugvind. Het gaat om de bijzondere voorwarden welke
in het contract genoemd zijn:

Quote:
AEGON zal het Bureau Krediet Registratie (BKR) te Tiel informeren over de Vliegwielovereenkomst en eventuele betalingsachterstanden van cliënt.”


Bij een uitspraak van de Rechtbank Den Haag voert Aegon evenwel de volgende quote op als verdediging bij opheffing BKR registratie:

Quote:
Wat betreft de gevorderde opheffing van de registratie bij de stichting BKR te Tiel stelt zij (Aegon)dat zij niet verantwoordelijk is voor een eventuele registratie van bij het BKR, omdat zij voor haar Vliegwiel-producten niet aangesloten is bij het BKR en daarom aldaar geen registratie ten laste van kan plaatsen of opheffen…



Bij navraag bleek ik geen BKR vermelding te hebben!

Nu vraag ik mij af of de verwijziging naar de BKR registratie puur een leugentje om bestwil betreft door Aegon of dat de rechtsgeldigheid van een contract aan de kaak gesteld kan worden ivm onjuiste voorwaarden.

wes63

“9.3.9. Geoordeeld wordt dat derhalve van een toerekenbare tekortkoming dan wel een onrechtmatige daad zijdens Aegon geen sprake is en mitsdien zal de vordering tot schadevergoeding, wat er van de gestelde schade ook zij, worden afgewezen.”

“10.2. Het bovenstaande leidt er toe dat alle vorderingen van [eiseres] zullen worden afgewezen.”

“Dit leidt tot de gevolgtrekking dat de als cliëntenremisier aangeduide tussenpersoon bij het totstandkomen van de overeenkomst heeft bemiddeld in opdracht en ten gunste van Aegon. Aegon dient daarom voor de gedragingen van deze tussenpersoon op gelijke wijze in te staan als voor eigen gedragingen.”

“De kantonrechter is van oordeel dat uit de systematiek van de Wck volgt dat het sluiten van een onder het bereik van de Wck vallende kredietovereenkomst zonder te beschikken over de vereiste vergunning, de overeenkomst niet nietig of vernietigbaar maakt, maar slechts leidt tot strafbaarheid van de kredietinstelling. In de Wck is immers telkens nauwkeurig aangegeven welke afwijkingen van de bepalingen leiden tot nietigheid dan wel vernietigbaarheid. Daarentegen kent die wet geen bepaling die inhoudt dat het ontbreken van de vergunning leidt tot nietigheid of vernietigbaarheid van de kredietovereenkomst, doch wordt het sluiten van kredietovereenkomsten zonder vergunning in artikel 69 Wck strafbaar gesteld.”