Radar

Nou ik ben wel benieuwd wat jullie hiervan vinden dan?
In januari 2004 kochten wij een JVC breedbeeld tv van € 1.100,00. Al enige maanden was het net of de kleuren iets verliepen, maar als je dan naar een andere zender ging was het weer over. Wij dachten dat het aan de uitzending lag. Nu medio maart 2006 begaf de tv het dus, na zo'n 1 minuut beeld sprong het beeld in een blauw scherm en vrijwel direkt daarna op stand by. De tv ter reparatie aangeboden en nu bleek de beeldbuis kapot te zijn en een "system control dingetje"!
De fabrikant gaf aan dat de reparatie €.550,00 zou gaan kosten! Mijn winkelier gaat hier niet mee accoord en benaderd JVC nu voor coulance regeling.
Maar wat kan ik nu verwachten? Ik ben toch ook wel zo'n klant die "verwacht"dat een tv van €.1.100,00 minimaal een jaartje of 7,8 probleemloos werkt. In ieder geval geen kapotte beeldbuis!

Graag een reactie hierop.

"Werken" is iets anders dan "probleemloos werken". Het houdt hier in: 8 jaar afschrijvingstermijn, dus na 8 jaar kan een reparatie niet meer uit. In die te verwachten levensduur mag best een reparatie plaatsvinden, uiteraard met inachtneming van gebruiksduur wat betreft het reparatiebedrag.

Het blijft altijd moeilijk wanneer je een mankement hebt wat zichzelf aankondigt maar waar je niet mee heen gaat, meestal uit ontwetendheid, maar ook de luie klant gooit het op onwetendheid. Dat is altijd gissen.

Het is mooi dat je winkelier bereid is om zich in te zetten voor coulance, ik schat dat er een bedrag uitkomt wat 2/3 is van het oorspronkelijke bedrag. En dat moet je maar betalen.

Ik ben wel eens bij een klant het huis uit gegooid!
Omdat hij vond dat hij recht op garantie op een printer had.
Hij vertelde me dat hij volgens de consumentenbond daar recht op had.
Hij had geen vertrouwen meer in de printer, en eiste een nieuwe.
Later eiste hij zijn geld terug.
Ik ging daar niet mee accoord, omdat er niets mis was met de printer.
De printer deed het perfect. Alleen hij kon er niet mee overweg.
Tuurlij heb ik hem bij de levering uitleg over gegeven en hem begeleidt. Echter hij nam van mij niets aan.
Tja, dit is dus een goed voorbeeld van iemand die garantie claimt, terwijl hij daar geen recht op had. De printer was maar 1 of 2 maanden oud.

Als je van een apparaat redelijkerwijs mag verwachten dat deze 5 jaar probleemloos dient te functioneren en na 2 jaar gaat deze defect (niet door een gebruikershandeling) dan zou een redelijk voorstel zijn dat drievijfde deel van de kosten voor de wederverkoper (winkelier) voor zijn rekening genomen wordt.

Is helemaal niet redelijk. Als je van een apparaat redelijkerwijs mag verwachten dat deze aanmerkelijk langer werkt dan je redelijkerwijs op grond van de koopovereenkomst zou mogen verwachten dan is het produkt niet-conform. Dit kan in het uiterste geval een recht inhouden op kosteloos herstel.

Is helemaal niet redelijk. Als je van een apparaat redelijkerwijs mag verwachten dat deze aanmerkelijk langer werkt dan je redelijkerwijs op grond van de koopovereenkomst zou mogen verwachten dan is het produkt niet-conform. Dit kan in het uiterste geval een recht inhouden op kosteloos herstel.

Zucht. Daar gaan we weer!

De winkeliers zullen deze regel nooit accepteren.
Omdat zij dan voor de kosten mogen opdraaien. En praktisch is dat onmogelijk! Wij hebben geen geldkraan die de hele tijd openstaat.
Theoretisch mooi verzonnen, in de praktijk nooit uitvoerbaar. Wanneer zien julllie dat nu in? Ochja, de wet! Weet je wel wat dat in de praktijk gebeurd? De winkeliers die op een eerlijke manier met hun beroep bezig zijn gaan dadelijk allemaal failliet. De dozenschuivers die met hun gladde praatjes overal maling aan hebben blijven dan over.
En dan komen ze erachter dat de wet de consument niet meer kan beschermen. En dan is het te laat.
De claim hoort niet bij de winkelier maar bij de fabrikant.
Och nee. We hebben niets met de fabrikant te maken. We zijn allergisch voor ze.

De sommige consumenten wilt alleen willen alles gratis hebben. De winkelier heeft toch geld zat. Daar moet je wezen. Droom lekker verder.
Mensen toch. Leer toch eens dat de winkelier en de fabrikant je vijanden niet zijn! De consumentenbond wilt dat je dat wel denkt.
Zij zijn anti fabrikant en anti winkelier. Maar dat is niet zo.
De wet wordt anders uitgelegd dan het er staat.


Het is wel zo mr T. Als jij dus nu een winkel zou hebben, dan weet je wat jij beweerd helemaal niet kan. Met de huidige marges verdien je niet zo veel. Je mag blij wezen als je je vaste lasten betalen kan. En als je dan deze regels opgelegd krijg, dan ben ik benieuwd of je het wel red.
Oke, er zijn rotte appels bij de winkeliers. Maar haal die rotte appels er dan tussenuit. Volgens jullie regels blijven de rotte appels juist over. Als je dat wilt, dan moet je niet zeuren als je door die rotte appels bedonderd wordt. Want je wilde het toch zo?

Ik stoor me gigantisch aan de houding van sommige consumenten die denken een levenslange gratis reparatie te kunnen eisen. Dit is gewoon niet haalbaar.
De wetten worden door mensen bedacht die behoorlijk theoretisch denken. Die kijken niet hoe het in de praktijk werkt. Wij krijgen dus claims die wij nooit waar kunnen maken.
Als na het verstrijken van de garantieperiode, bij voorbeeld 2 jaar, dan heb je wel recht op een werkend product, maar dan mogen wel degelijk de materiaalkosten en uurloon in rekening worden gebracht. Ik mag dus niet zeggen, sorrie doe ik niets meer aan, de garantieperiode is voorbij. Dat mag dus niet (wordt door veel dozenschuivers nog steeds gedaan.)

Het wordt hoog tijd:
Dat de economische levensduur wordt herzien.
Dit beschermd de verkopende partij.
Organisaties als de consumentenbond moeten worden aangepakt.
Hun testen en bevindingen zijn misleidend.

Met die economische levensduur schiet de consument zelf ook helemaal niets mee op.
Je krijgt nooit iets gratis. De kosten die via de economische levensduur wordt uiteindelijk en indirect toch door de consument betaald.
Zoals gezegd, je betaald altijd!
De kleine winkelier wordt hier weer de dupe van.

De economische levensduur .
Is bepaald door wie??
Als een wasmachine of e.d. volgens de economische levensduur 10 jaar moet meegaan.
Denkt de consument rechten te hebben als de machine er na 4 jaar mee ophoud.
Er moet betere voorlichting worden gegeven aan de consument.
Zo kunnen er een hoop verwachtingen worden weggenomen.

De economische levensduur .
Is bepaald door wie??
Als een wasmachine of e.d. volgens de economische levensduur 10 jaar moet meegaan.
Denkt de consument rechten te hebben als de machine er na 4 jaar mee ophoud.
Er moet betere voorlichting worden gegeven aan de consument.
Zo kunnen er een hoop verwachtingen worden weggenomen.

Waarom denk je dat de verwachte levensduur niet door de winkeliers gegeven worden?
Simpel. Wij kunnen tot 1 of 2 jaar declareren bij de fabrikanten.
De rest mogen wij mooi uit onze zak betalen.
Die kosten kunnen wij nergens declareren.
De consument klaagt maar dat hij betalen moet.
En wij dan? Wij moeten altijd betalen. Oke, dan verhogen wij de prijzen wel! Het geld moet toch ergens vandaan komen. Wij als detaillisten hebben heus geen geldboom in te tuin staan.

heb een digitale videaocamera gekocht bij bcc. Nog geen twee jaar oud kapot, schermpje geeft rare kleuren. Opgestuurd, 190 euro om te maken. Brief gestuurd dat hij niet voldoet aan mn verwachtingen en een camera 7 jaar mee moet gaan dus ik wil 190/7x 2 jaar dat ik hem heb betalen. Belt de man van bcc op en zegt dat de economische levensduur maar 2 jaar is zegt ook de uneto zegt hij. Panasonic gebeld en kunnen met niet zeggen wat de levensduur is. Kan hem wel daar naar toe sturen (is nu naar de reparatieafdeling van bcc) maar weer 50,00 onderzoekskosten.
Wat zijn de regels en wat moet ik doen? Is de economische levensduur echt maar 2 jaar?
En wat betreft diegene die hier zo negatief reageert mag ik weten waar uw winkel is want daar koop ik nooit wat. Ik snap best dat je niet na 6 jaar weer terug moet komen maar dat na nog geen 2 jaar een defect optreedt is toch niet normaal? Dan kan de leverancier alles wel zo maken, van die weg werp camera's die je na 2 jaar weg kunt gooien!! En regels zijn regels!!!
Ps hoe kom je aan de economische levensduur kan t op de site van uneto niet vinden. En zijn deze bindend?

En wat betreft diegene die hier zo negatief reageert mag ik weten waar uw winkel is want daar koop ik nooit wat. Ik snap best dat je niet na 6 jaar weer terug moet komen maar dat na nog geen 2 jaar een defect optreedt is toch niet normaal? Dan kan de leverancier alles wel zo maken, van die weg werp camera's die je na 2 jaar weg kunt gooien!! En regels zijn regels!!!

Ten eerste is het gevolg van deze regels dat wij kapot gemaakt worden!
Ik kom gewoon voor mezelf op. Maar dat mag dus niet. Want alleen de consument mag voor zichzelf opkomen.
Waar denk je dat ik dat van mag betalen? Dacht je nu werkelijk dat ik in de tuin een geldboom heb staan?

maar dat na nog geen 2 jaar een defect optreedt is toch niet normaal?

Ik hoor het al. Je hebt totaal geen verstand van techniek.
Je moet eens meer in de techniek verdiepen. Als je dat doet dan kom je erachter dat je nu onzin praat.

Wat ik jammer vind is dat je niet wilt begrijpen waarom wij winkeliers tegen deze regels zijn.
Oke, ik zal het anders benaderen. Om uit die kosten te komen verhogen wij de prijzen met 400%! Moet je dan eens kijken hoe hard de consumenten beginnen te roepen dat dit oneerlijk en onrechtvaardig is.
Tja, en wij winkeliers mogen dus niet klagen, terwijl door deze regels onze onkosten met 400% stijgt. Wat is er nu oneerlijk aan.
De consument komt voor zijn knip op. Ik ook! Maar dat wordt niet gewaardeerd. Dat mag niet gezegd worden. Ik moet dus alles over hebben voor de consument, ik moet zelfs mijn knip aan die consument geven.

Het leven bestaat uit nemen en geven. Veel consumenten willen alleen maar nemen, graaien enz. En daar behoor jij ook toe amsluiter!

Ik vraag alleen begrip voor de nijpende situatie waarin wij verkeren.
Wij worden door deze regels uitgekleed.

Dus als ik aangeef wat de economische levensduur van een apparaat is, mag ik ervoor gaan betalen. Ik kan dus nergens die kosten verhalen. Ik kan daardoor ook niet de prijzen verhogen. Ik kan dan niet bestaan.

En aangezien ik voor mezelf opkom, roepen sommige mensen dat ik niet deug.
Ik hoop dat je ook winkelier bent amsluiter. Dan weet je dat je gigantische onzin uitkraamt! Want wat jij wilt, hebben de theoretische regelbedenkers bedacht, maar in de praktijk is dat onmogelijk om uit te voeren. Want wie betaald dat? De consument niet. Die willen alles steeds goedkoper en goedkoper.

En wat betreft diegene die hier zo negatief reageert mag ik weten waar uw winkel is want daar koop ik nooit wat.

Ik wil je niet eens als klant hebben.
Want als er iets is dan zal je gelijk een grote bek opzetten en roepen wat mijn plichten zijn en jou rechten. Er is met jou geen overleg mogelijk.
Jij eist zo lang mogelijke economische levensduur. In deze periode ben je niet bereidt om maar een cent te betalen. Dingen die gebruikt worden gaan kapot.
Je kunt wel eisen dat een camera 7 jaar moet meegaan zonder kapot te gaan, maar de realiteit is toch heel anders.
Je leeft in een droomwereld. Wordt wakker. En sta ook eens open voor de argumenten van de andere kant van de toonbank. Dan begrijp je ook waarom ik zo tegen deze regels ben. Maarja, dat zul je wel nooit begrijpen.

Sommige mensen zit het blijkbaar nog hoger dan mij?!?
Als het jullie kapot maakt doen jullie blijkbaar iets niet goed, aangezien ik niet aanneem dat elke camera na 2 jaar kapot gaat?!? ik hoop niet voor u dat u elke dat met een reparatie te maken heeft?
Ik heb het niet alleen over de bcc maar panasonic zelf heetf ook een coulanceregeling!
En dat ik geen verstand heb van techniek heeft volgens mij niet echt met dit forum te maken (ook erg aanvallend trouwens), maar als elke videocamera maar twee jaar mee zou gaan lijkt me niet echt....
Volgens ik ben ik praten mensen wel veel onzin volgens mij, misschien een keer bij jezelf kijken?
En tuurlijk mag je voor je mening opkomen maar moet dat zo? Ik zeg nl ook gewoon wat ik ervan vind? En wat een frustratie? consumenten wllen alleen maar nemen en daar behoort u toe amsluiter???? als u de detailhandel niet meer ziet zitten stop er dan mee?!? ik doe toch ook geen persoonlijke aanval op u? En sorry hoor maar begrip kweek je echt niet om zo te reageren. En ik kraam echt geen onzin uit, kijk naar de jurisprudentie of naar de wettelijke regels!!!
Ik wil best voor de reparatie betalen maar wel een redelijk bedrag ik betaal niet zoveel geld voor een camera waar ik maar twee jaar wat aan heb. De reaparatiekosten zijn zowel 1/4 van het totale bedrag!
En wat betreft de uitspraak dat ik meteen een grote "bek"(naar mijn weten hebben dieren dat) opzet, u doet precies hetzelfde hihi.
Ik eis geen langere levensduur maar ik vraag alleen wat de levensduur is van een camera.
Er is wel degelijk overleg mogelijk, zie mijn berekening.
En blijkbaar liggen ondernemers er wakker van want gezien de reactie kan men niet gewoon antwoord geven op een vraag!

En blijkbaar liggen ondernemers er wakker van want gezien de reactie kan men niet gewoon antwoord geven op een vraag!

Men kan wel antwoord geven, maar men doet dat niet.
Jammer dat je niet begrijpt waarom.
Er wordt bijna altijd maar eenzijdig naar zulke zaken gekeken. NL. die van de consument. En niet naar de zijde van de winkelier. Wat eigenlijk wel jammer is.

Ik probeer alleen duidelijk te maken waarom de winkeliers soms zo reageren. Ik probeer hier ook de achtergronden weer te geven.
Ik ben zelf ook consument.
Je moest eens weten waarvoor men allemaal garantie of kosteloze reparatie eist, terwijl dat onterecht is.

o dat snap ik ook wel sommige mensen overdrijven het erg..... na 15 jaar nog garantie op de wasmachine. Maar je moet ook begrijpen dat voor sommige mensen die zeg maar een gemiddelde besteding hebben (mag niet klagen) het wel balen is dat je een dure camera koopt, deze zelden gebruikt en dan na nog geen twee jaar het beeldschermpje (het kabeltje ind e camera naar t beelscherm is kapot) kapot is en je veel geld neer moet tellen.
En ik weet ook (mijn man werkt in de branche) dat er soms belachelijk reparatieprijzen worden vastgesteld doorde fabrikant terwijl de reparatie een kleine moeite is?!?

het lijkt soms inderdaad zo dat het een kleine moeite is, terwijl een onderdeel soms heel duur kan zijn of dat een camera helemaal uit elkaar gehaald moet worden om een onderdeel te vervangen.

Het probleem wat wij als winkeliers hebben heeft alles met de fabrieksgarantie te maken. In de periode van de fabrieksgarantie kunnen wij bijna alles gelijk doorspelen naar de fabrikant. Dan kost het inderdaad ons geen geld.
Echter als men ons na die fabrieksgarantie ook verantwoordelijk houden en niet de fabrikant (de fabrikant heeft het product gemaakt en moet daardoor verantwoordelijk gehouden worden, wij zijn alleen maar een tussenpersoon) dan begrijp je wel dat wij dat niet leuk vinden.

Er is een groot verschil met de theorie en de praktijk.

In Brussel is men van mening dat de winkelier beter grip op de kwaliteit moet hebben. De winkelier moet weten wat hij verkoopt. Daarnaast is men in Brussel van mening dat de winkelier toch geld genoeg heeft. De kosten die hij moet maken en dragen ná verstrijken van de fabrieksgarantie moet hij gemakkelijk kunnen dragen, want hij heeft toch geld genoeg. Daarnaast is men van mening dat een consument helemaal niets met de fabrikant te maken. En de winkelier moet dan maar via de rechter bij de fabrikant zijn gelijk halen.Zover de theorie.

In de praktijk is de winkelier de tussenpersoon tussen de fabrikant en de consument. De winkelier is wel het aanspreekpunt. De winkelier heeft totaal geen controle over de kwaliteit van een product. Ik heb de keus om goede producten te leveren, of minder goede. Maar Brussel is van mening dat wij geld genoeg hebben. Tja, en daar gaat het dus fout. Door de enorme concurrentie worden de prijzen naar beneden gedrukt. Op de producten wordt bijna niets meer verdient. Ook door de prijsvechters wordt het er niet beter op. Die proberen een graantje mee te pikken en die proberen elkaar kapot te maken, wat als gevolg heeft dat de gehele consumentenmarkt kapot gemaakt wordt.
Er zijn ook bedrijven die met garantieperiodes gooien, met zeer lage prijzen komen en als er problemen zijn die garantieperiodes niet nakomen en maling aan de wet hebben. Daar zijn wij als kleintjes de dupe van. Wij mogen wel puinruimen wat de grote jongens kapot maken. Wij hebben geen geld genoeg en wij mogen na het verstrijken van de fabrieksgarantie mooi gaan betalen. Wij kunnen wel dan een rechtzaak tegen de fabrikanten beginnen, maar we schieten er niets mee op.
Met deze regels wordt de consument er echt niet beter op. De claim wordt helemaal verkeerd gelegd. Die hoort bij de fabrikanten te liggen, waardoor zij betere producten maken. Maar de claim wordt bij ons gelegd, terwijl wij totaal helemaal géén controle hebben over de kwaliteit van de producten (Brussel is van mening van wel).
En daar gaat het weer fout.
Wij worden voor dingen verantwoordelijk gehouden waar wij niets aan kunnen doen. Daarnaast is het zo dat als men vraagt aan mij hoelang een product meegaat, vroeger gemakkelijk kon zeggen hoelang. Men wist ook wel dat er kosten aan konden zitten.
Men kreeg meer dan waar hij recht op had. Nu wordt er gelijk gedreigd en geeist. Wij krijgen steeds meer te maken met zeer brutale consumenten, die denken overal beter op te worden. Eisen gelijk van alles, hebben een grote mond. Krijgen ze eens een keer terecht geen gelijk, dan maken ze gelijk het betreffende bedrijf zwart. Eisen levenslange gratis reparatie, willen dus voor een dubbeltje op het podium zitten.
Begrijp me niet verkeerd. De grootste groep klanten heb ik nooit problemen mee. Het zijn de rotte appels die alles kapot maken (fabrikanten, winkeliers, consumenten.)

Brussel heeft de kolder in de kop gekregen. De arme consument moet beschermd worden. De winkeliers en de fabrikanten deugen totaal niet. Ze moeten gestraft worden.
Dat is de gedachte achter de regels die Brussel bedenkt!
Ik kom alleen voor de winkelier, de fabrikant en de consument op.
Door de regels die Brussel bedenkt wordt het echt niet beter voor de consument, ze denken van wel, maar de realiteit is toch anders.

En dat is mijn boodschap.

Ik kan me best vinden in uw reactie en snap best dat het niet makkelijk is als winkelier. Maar u moet ook kunnen begrijpen dat wij als klant naar een winkel gaan( in mijn geval een gerenomeerde zaak die niet perse de laagste prijs rekent) en als een produkt dan net buiten de garantie periode stuk gaat wij eigenlijk in eerste instantie weer terug gaan naar die desbetreffende zaak. Het lijkt mij logisch dat men verwacht dat die het eerste aanspreek punt is.
Het is natuurlijk wel zo dat de houding van de klant een grote rol speelt; iemand die gelijk op hoge poten de zaak binnen wandelt, wekt minder sympathie op dan iemand die het in rustig overleg probeert op te lossen.
Ikzelf zit met een JVC breedbeeld tv waarvan de beeldbuis na net 2 jaar de geest gaf. Dat vind ik (OH jeetje nu roep ik natuurlijk weer goden op me af hier ) niet "mogen" na 2 jaar. De tv heeft 1100 euro gekost en als je als consument dan geen hoge levensduur kan en mag verwachten volgens sommige winkeliers hier, tja dan vrees ik dat de consument in het vervolg alleen maar "goedkopere" produkten aan gaat schaffen. Daar hoeft u als winkelier dan ook niet blij mee te zijn.
Of misschien toch wel? Die klant komt in ieder geval niet terug om te "zeuren"over garantie
Mijn winkel probeert in ieder geval tot een goede oplossing te komen waarschijnlijk, omdat ook zij vinden dat dit wel erg snel is.
Misschien moeten we een lijst ergens op internet plaatsten met winkeliers die "begrip"voor de klanten hebben ........