Radar

Nou, nou, Heiber.
Als er iets fout gaat moet je naar het Belastingkantoor van jouw klant
een Frobo-bericht sturen en niet gaan zeggen (wat mij een keer overkwam)
"Even opnieuw aanvragen''. Je zult met me eens zijn dat de (belasting-) ambtenaar er voor de burger is en niet andersom, een indruk die medewerkers van de belastingtelefoon wekken.
Houd je er trouwens rekening mee dat jullie nooit wat fout doen? De burger moet bewijzen dat de belastingdienst fouten maakt.Dat heet omgekeerde bewijslast. Daarom zijn veel burgers soms aan het schelden op de belastingdienst.

@ hafever: ik snap geen barst van je stukje.

@miles79.

Ik begrijp wel wat je bedoelt en kan me er ook wel gedeeltelijk in vinden. Ik ben dit topic inderdaad begonnen omdat ik mensen die nog geen geld hadden een tip wilde geven. Ik werd aangevallen dat ik die tip niet zou mogen geven. Dat vind ik onzin. De Belastingdiesnt zou zelf de mogelijkheden en onmogelijkheden goed naar buiten moeten communiceren.

Blijkbaar zijn we het niet eens over wanneer je naar buiten kunt treden met onformatie en wanneer niet. Ik vind -juist omdat ik voor een overheidsinstantie werk -moreel gerechtigd ben dit te doen. (Dat ik slechts uitzendkracht is op zich geen goede reden.) Ik vind het ongeloofelijk dat de Belastingdienst. zich openlijk niet aan de wet (AWB) hoeft te houden. Ik vind het ongeloofelijk dat de Belastingdienst niet investeert in de mensen achter de telefoon. Daarmee geeft ze aan de beller (=klant=burger) niet serieus te nemen.

Ik zou graag in de positie zitten dat ik ontslag kan nemen. Dat zit ik echter niet, ik heb een kind te onderhouden. Misschien niet juist, maar wel verklaarbaar is dat uitzendkrachten minder loyaal zijn ten opzichte van de werkgever. Het komt namelijk hier op neer: de Belastingdienst zit voor een dubbeltje op de eerste rij (ze betalen bijzonder slecht, ze ontslaan zodra er minder telefoonaanbod is), kortom ze lopen weinig risico dat ze werknemers krijgen die zich verbonden voelen met de zaak. En als ze wel zulke werknemers hebben dan hebben deze er mogelijk minder moeite mee kritiek te ventileren op een site als deze.

Dat is de prijs. That's all.

Ik vind -juist omdat ik voor een overheidsinstantie werk -moreel gerechtigd ben dit te doen

Denk je dat je werkgever dat ook vindt?

Let wel:
het kan natuurlijk niet zo zijn dat je
- enerzijds het feit dat je voor een overheidsinstantie werkt, ondergeschikt maakt aan het ventileren van je persoonlijke opvattingen (omdat je loyaliteit naar eigen zeggen minder is, want je ben slechts uitzendkracht),
- terwijl anderzijds het werken voor die overheidsinstantie je juist het recht zou geven dit te doen.

Klinkt ingewikkeld (kreeg het niet scherper geformuleerd ), maar denk er maar eens over na

Misschien niet juist, maar wel verklaarbaar is dat uitzendkrachten minder loyaal zijn ten opzichte van de werkgever.

Heiber, ik ben zelf jarenlang uitzendkracht geweest bij tig bedrijven, en keer op keer weggetreiterd. Waarom? Omdat je als uitzendkracht niks te vertellen hebt. Een keer een grote bek en je wordt op straat gezet met niks geen rechten meer, geen WW en problemen met het uitzendburo dat je niet nog een keer zal inzetten, omdat zij de inlener (die het geld binnenbrengt) belangrijker vinden dan de uitzendkracht.

Zo is het nu eenmaal. Je zult voor het oog, aan de buitenkant, wel loyaal MOETEN zijn. Oftewel: bevuil nooit de trog waaruit je nog moet drinken.

De reden dat je het topic startte is volkomen begrijpelijk. Je bent een mens, maar als medewerker aan de telefoon wordt je niet als mens behandeld. Net zoals de belastingbetaler niks anders dan een BSN nummer is voor de belastingdienst, zo zijn de medewerkers van de belastingdienst niets anders dan een anonieme stem voor de belastingbetaler.

Net zoals velen op internet in de anonimiteit dingen zeggen die ze IRL nooit zullen zeggen, en net zoals automobilisten in de anonimiteit van de auto zich soms op een manier gedragen die ze anders niet zouden doen; hoe rot, hoe oneerlijk, hoe gemeen en wat dan ook: juist doordat de medewerkers van de belastingdienst anoniem zijn, is dit voor sommige boze burgers aanleiding zich op een manier te gedragen die ze bij vrienden, buren en anderen IRL niet zouden doen.

Dat je als mens daar moe van wordt is begrijpelijk, dat je daar wat aan wilt doen ook. Helaas denk ik dat, door je reactie hier te plaatsen, je niet zoveel zult bereiken omdat hier nu eenmaal geen 16,5 miljoen mensen lezen. En al zouden allen dit lezen, dan nog zullen weinigen zich aangesproken voelen hun gedrag te veranderen.

Uit de reacties begrijp ik inmiddels hoe dingen bij de belastingdienst werken, en nu begrijp ik ook volledig het proces rond mijn huurtoeslag.

Kort samengevat: bij de aanvraag had ik een vraag zogenaamd verkeerd ingevuld, ik had opgegeven dat ik eerder huurtoeslag had aangevraagd terwijl het volgens de computer niet zo was. Dat had ik ook gedaan in hetzelfde jaar, voor mijn vorige woning, maar daar kreeg ik niks voor, dus dat werd een afwijzing.

Door na de verhuizing in te vullen dat ik eerder een aanvraag had ingediend (wat ook zo was) concludeerde de computer dat ik een wijzigingsforumlier had ingediend terwijl er geen huurtoeslag liep. De computer kon er niks mee, dus dat werd een afwijzing. Tenminste: had het moeten zijn, want ik hoorde niks.

8 januari was mijn aanvraag binnen; eind maart gebeld omdat ik niks hoorde, kreeg het verwijt dat ik het fout had gedaan enzovoorts. Alles lag aan mij, niks aan de belastingdienst, en helemaal niet aan het formulier. Ik zou per omgaande een nieuw formulier krijgen dat ik meteen moest indienen, dan zou het, na dreigementen van mijn kant met de ombudsman enzovoorts, nog goedkomen.

18 april had ik pas het formulier binnen. Aangezien ik over dezelfde vraag struikelde, belastingtelefoon gebeld. Daar vertelde men dat ik nu echt te laat was, het had voor de 15e binnen moeten zijn. Daarover deed ik mijn beklag, met het hele voormelde verhaal, met de nodige dreigementen als ombudsman en dergelijke, en het slot van het liedje was dat het oorspronkelijke formulier wel verkeerd was ingevuld, maar dat het geen ernstige fout was, dat het handmatig verbeterd zou worden en dat ik binnen twee dagen teruggebeld zou worden. Dat gebeurde de volgende dag rond een uur of 10; het geld zou binnen 14 dagen gestort worden, en idd, binnen 8 of 9 dagen had ik het binnen.

Overigens heb ik tot de dag van vandaag nog steeds geen enkele beschikking binnen, ondanks alle beloften.

Het is een puinhoop, dat weet ik, maar dat ligt voor een groot deel ook aan het computersysteem dat veel te veel fouten bevat. Dat weet ik van een van de programmeurs, die me dat al vertelde voordat de huurtoeslag in werking trad. Maar hij beklaagde zich ook over de stroperigheid van de ambtenarij.

Om op het oorspronkelijke terug te komen: sterkte Heiber, probeer te accepteren dat je niet in de meest benijdenswaardige positie zit, en houdt je maar een beetje koest. Dan houdt je het het langste vol. Zo heb ik ook jarenlang moeten leven.

Beste medewerkster van de Belastingtelefoon.
Als U(als telefoniste) mensen loopt te beliegen als MEN informatie vraagt krijg je soms terrecht een keer een boze gesprekspartner.
Ik praat niet meer met de instanties,ik geef het op.