Radar

Maar zoals het er nu voor staat gaan ze niet eens in hoger beroep.

Wat geeft jou de zekerheid dat ze dat niet 'ooit' wél gaan doen?

faeks,

Waarom dan eerst bereid zijn advocaat en procedurekosten te betalen om dan naar Hoger Beroep te gaan? faeks word wakker!

Willems.. jij krijgt een persoonlijke schikking voorgesteld..
die weiger je (al dan niet op basis van gegronde redenen in de visie van een rechter)..En dan?
Dan krijgt Dexia bij een uitspraak (tenzij de letter van de wet echt consequent te volgen is en dat blijkt helaas niet zo te zijn bij deze procedures)het voordeel van de twijfel want objectiviteit bestaat niet, ook niet bij rechters.
Beter nog is Dexia zelf een schikking voor te stellen. Als Dexia dan weigert, dan werkt dát waarschijnlijk (immers, niets is zeker) in hun nadeel. Elke rechter ziet liever (in wat voor zaak dan ook) dat twee partijen onderling in redelijkheid (water bij de wijn van beide zijden) tot overeenstemming komen. Liever dan dat het tot een rechtzaak komt. Geloof me, het zijn niet mijn woorden, heb het pas meegemaakt een aantal malen en is me letterlijk zo gezegd door meer dan één rechter en ander deskundigen!

Dexia brobeert ook bij mij weer brieven te slijten, ditkeer moet ik betalen of niet vanwege Duitendwerg, maar zij weten ook niks.

Dan doe ik ook niks, maar sla straks ineenkeer toe, net als iedereen.
Ik haal op wat mij toekomt.

Met al mijn schulden door hun jacht naar meer geld is er bij mij geen cent te halen, waarom gaan ze niet eerlijk werken, dan hebben ze zelf geen cent te makken.

Succes! Ik hoop absoluut dat je krijgt wat je toekomt! Meen ik echt! Maar wees wel realistisch in je afwegingen!

Ja, maar ze moeten van mijn poten afblijven want ik bijt terug!

Heel wijze woorden en bijzonder diplomatiek ook

faeks,

Let wel, ik ben niet erop uit om jou te beledigen of iets dergelijks. Je steekt jouw nek té ver uit en je behoort ook te aanvaarden indien het afgehakt wordt!
Op grond van jouw wijsheden, die misschien heel goed toepasbaar zijn in andere gelegenheden, slaan toch in deze zaak als een tang op een varken, omdat jij de fundamentele achtergrond kennis en inzichten opvallend mist.
Ik wil jou cadeau geven de misleidingen, dwaling, zorgplicht, het bestaan van de aandelen, vergunningen, vervalsing in de boekhoudingen om de koersen hoog te houden en vooral het bedrog om een hausse product op de markt te brengen tijdens een baisse periode van dalende koersen met catastrofale gevolgen voor iedereen………..etc…..
Ik wens mij uitsluitend te beperken tot het geval eegalease. En dit op basis van reeds gedane geldige gerechtelijke uitspraken en niet zoals jij doet met suggererende misleidende orakeltaal wat een rechter zou doen of niet: net een orakel van Delphi. Het lijkt met jouw semi wijsheden, dat jij méér rechter bent dan de rechter zelf. Dit forum is rijp genoeg om die wijsheden, die jij hier wil verkopen, je te verzoeken elders anders uit te proberen maar niet hier! Vóór jou, waren er ook anderen geweest, die het geprobeerd hadden zich hier te laten gelden tot eigen glorie en roem!
De contracten zijn buitengerechtelijk vernietigd op grond van het ontbrekende toestemming van beide eegaas en in handen gelegd van de advocaat om bij de rechter de vernietiging te verkrijgen en hier…… wankelt Dexia.
Dexia houdt de zaak voorlopig tegen en komt opdagen met een nieuwe troef: WCAM en daarbij een Duisenberg regeling voorstel als genade slag voor de doodmoe en kots beu getergde gedupeerden. Een voorstel, wat in de meeste gevallen inhoudt: onredelijk weinig tot niets en wat de massa betreft alsnog een schuld aan haar te vereffenen. Zij zàl en moét, hoe dan ook, de zakken van gedupeerden leeghalen!!
En jij komt hier vertellen, dat dit redelijk is met weinig of veel woorden en men behoort diplomatiek te zijn! Was het niet beter dat jij zwijgt en zijdelings jouw kennis met goed fatsoen en eerbaarheid aanvult dan nu een wijze peen uit hangen met allerlei wijze fantasietjes, die je onbewust een verfoeide handlanger van Dexia maakt.
Tenslotte wil ik jou dit voorhouden: in mijn geval waren wij één van de aller eersten, die buitengerechtelijk de contracten vernietigden en Eegalease Stichting en Dexia voorzagen van alle gevraagde huwelijk bewijzen. Wat doet Dexia nu in de berekeningen van de schikking: 66.67% i.p.v. 100% kwijting van de restschuld en doen alsof zij niet beschikt over de bewijzen, om dan een forse schuld neer te zetten. Maar gelukkig beschik ik over een brief, waarin zij ontvangst bevestigde.
Indien jij maar voor de helft van de walgelijkheden en lepe trucjes van deze Bank op de hoogte bent, zal jij de inhoud van jouw maag naar buiten kotsen en verkiest weg te blijven uit de hol van de getergde leeuwen met jouw praatjes!

Willems,Willems

Wat kun je het altijd weer mooi verwoorden,het is een genot om jou bijdrae steeds weer te lezen.

Groetjes.

Beste Willems,
Het verbaast mij dat die mensen die de Duisenbergregeling wel interessant vinden helemaal niet willen weten of Dexia de aankoopbewijzen wel kan overleggen.Je kan op z'n minst toch verwachten dat Dexia deze aankoopbewijzen laat zien die zij van Euronext heeft ontvangen.Als er natuurlijk aankoopbewijzen zijn!

Inderdaad een zeer opvallend stukje van dhr. Willems, vooral het begin is boeiend:

Let wel, ik ben niet erop uit om jou te beledigen of iets dergelijks

Om dan maar eens flink van wal te steken, moeilijk discusieren op deze manier.
Als ik Faeks was, zou ik er om glimlachen en dhr. Willems verder laten voor wat hij is.

Als straks alles achter de rug is lijkt het me wel wat om een boek te schrijven over de affaire...

Dhr. Willems mag wat mij betreft de eer op zich nemen

Beste Mijnheer dejonhg1,

Mij heeft het altijd verbaasd de laksheid van de mensen. Soms denk ik, dat zij eerder liever tegen zichzelf ingaan, dan tegen Dexia, die allemaal zal omkopen als makke schapen voor de slachterij
Als individu weten wij ons te behouden, maar als gemeenschap en massa
zal de druk té groot zijn, want je constateert al maar willoos- lam- en slapheid en onmacht! En dit zijn de eerste stappen, die tot slaafse onderworpenheid leiden.

Om dan maar eens flink van wal te steken, moeilijk discusieren op deze manier.
Als ik Faeks was, zou ik er om glimlachen en dhr. Willems verder laten voor wat hij is.

Het is zeker niet moeilijk discussieren op deze manier alleen het is wat doordringender lezen dan andere postings...

De rechtzaken stilleggen en een WCAM aanbieden bij de rechter en gelijk een Duisenbergschikking bij de gedupeerden leggen onder het mom van 'slikken of stikken'..? Natuurlijk is er een opt-out mogelijkheid maar niet iedereen weet dat ..

Een egaaleaser staat juridisch hartstikke sterk en dat weet Dexia. Daarom zullen ze van alles proberen om juist DEZE groep over de streep te trekken het 'd-berg' aanbod aan te smeren. En hoe meer tijd er over gaat en hoe langer het gaat duren des te meer mensen die het niet meer zien zitten en alsnog schikken..

Of Faeks een dexiamedewerker is dat weet ik niet en daar gaat het ook niet om.

Groet,
Martin

Mijnheer Navarre,

Indien U uitsluitend bij de inhoud van het onderwerp blijft, zal U merken, dat er toch bijzonder veel te discusiëren valt, ondanks de zeer beknopte weergave van deze complexe duistere affaire. Let voor één keer niet naar mijn persoon!

Als ik Faeks was, zou ik er om glimlachen en dhr. Willems verder laten voor wat hij is.

Dat doe ik dan maar

En......Willems haalt zijn schouders er voor op!!
Wat er staat....staat er.

Zou ik ook doen...

Ik begrijp werkelijk niet dat er mensen zijn die het procederen beu zijn.
Ook in dit topic weer.
Mensen zeggen; jaren lang proderen, het wordt me teveel.

Voor mij is dat onvoorstelbaar. Je hoeft het toch zelf niet te doen?
Ik vond mijn rust terug vanaf het moment dat ik de hele handel aan de advocaat over deed. Niet meer het gevoel dat je er alleen voor staat. Niet meer zelf te piekeren wat te doen. Geen dreigbrieven en dergelijke meer. En valt er eens iets door de bus (zoals dit geweldige persoonlijke aanbod) dan doe ik niets anders dan het met een glimlach in mijn Dexia map weg stoppen.
Zonder procedure had het mij weer slapeloze nachten bezorgt.

Als eegaleaser heb ik zo iets van: komt wel goed, de vraag is alleen waneer.
Nou, voor mijn part duurt het nog 10 jaar. Wat maakt mij dat uit.
Dexia roept ook steeds maar dat procederen lang duurt. Nou en! Tijd zat. Liever lang wachten op een goed resultaat dan snel je geld kwijt.
Ik heb sinds ik procedeer geen last meer van Dexia, geen onzeker gevoel en geen schulld gevoel naar mij zelf meeer. En dat wil ik zo houden, wat betekend dat ik er nog geen seconde over zal nadenken om met procderen te stoppen.
Daarvoor heeft het mij tot nu toe al te veel opgeleverd: RUST!
Laat het daarom nog maar jaren duren.

Gr Hans A

Beter nog is Dexia zelf een schikking voor te stellen. Als Dexia dan weigert, dan werkt dát waarschijnlijk (immers, niets is zeker) in hun nadeel. Elke rechter ziet liever (in wat voor zaak dan ook) dat twee partijen onderling in redelijkheid (water bij de wijn van beide zijden) tot overeenstemming komen.

Feaks heeft hierin natuurlijk wél gelijk, de rechter doet zijn/haar werk niet graag, hij/zij ziet liever dat partijen onderling tot een oplossing komen.
Het doen van wederzijdse schikkingen hoort hierbij, alleen: het was juist Dexia die iedere schikking afwees, pas de laatste tijd is ze eigenlijk hals over kop met schikkingen begonnen, en dan nog alleen haar eigen schikkingen, op iedere schikking van de slachtoffers word afwijzend gereageerd, maar het is duidelijk dat Dexia probeert de indruk te wekken dat juist zij er alles aan doet om tot een oplossing te komen, dat staat mooi voor de rechter, jammer genoeg was het ook Dexia waar eerdere jaren absoluut niet te praten viel, en eigenlijk nu nog niet, termen als contract is contract liggen nog vers in het geheugen,
Dexia doet alléén iets indien daar voor hen voordeel inzit, voor het overigen gaat ze gewoon verder met belagen, stalken, en foute B.K.R. politiek

T n