Radar

ah het O.M., nou als dat zo is dan is het inderdaad kosteloos en wens ik jullie veel succes met deze poging, als het een terechte aanklacht is, zal het O.M. er zeker mee aan de haal gaan.

Is iedereen dan blind!
Navarre is een van de angsthazen met als opdracht voor Dexia nadelige topics te verzieken!
Alles wat op dit moment nadelig is voor Dexia moet verknalt worden.
Ook dit topic dreigt weer over Navarre te gaan in plaats over de nieuwe aanklacht tegen Dexia.
Navvarre is een Dexia-bliksemafleider! Als wat WCAM nadelig kan beinvloeden moet op dit forum verdoezeld worden. Mooi niet!
Dus terug naar het onderwerp!

Piet, goeie zaak! Hopelijk wordt dit volgende week ook voor de rechtbank mee genomen.
Succes met deze rechtzaak. Hopelijk blijft de doofpot gesloten engaat de beerput ooit helemaal open.

Navarre is een van de angsthazen met als opdracht voor Dexia nadelige topics te verzieken!

Wil je jezelf nu opzettelijk belachelijk maken, of doe je het gewoon uit onwetendheid, ik wens Piet notabene succes en dan kom jij met zo'n opmerking......volgt u het nog?

Nu probeer je weer de aandacht naar je toe te trekken.
Lees je eerste reactie nog maar eens goed, gluiperd!

Mensen blijf bij het onderwerp:
Dexia wordt gedagvaard ivm fraude!
Een goede zaak. Voor de meeste gedupeerde is het wel duidelijk. Dexia heeft nooit aandelen gekocht. Waarom naar de hoge raad gaan terwijl een aankoopbewijs overhandigen zo simpel is?

Ik vraag mij wel af of Dexia deze zaak ook kan vertragen. Heeft eigenlijk niet direct met DB-regeling/WCAM te maken.

Lees je eerste reactie nog maar eens goed, gluiperd!

Ik zal hier verder maar weer niet op doorgaan, de toon is duidelijk en het is ook duidelijk waar deze vandaan komt, ik hoop dat je in het dagelijks leven wat meer manieren hebt, want dit lijkt nergens op.

*, ik heb dit al eerder geschreven:

Vergelijk het eens met een willekeurig beleggingsfonds. Stel je brengt 10.000 euro naar een beleggingsfonds, dan wordt er door dat fonds voor 10.000 euro aandelen gekocht en diezelfde 10.000 euro gaan evenredig met de koersvorming van het fonds omhoog of omlaag.

Als je weer uit dat beleggingsfonds stapt, worden de aandelen weer verkocht tegen de dan geldende koers.

Er heeft echter nooit enig aandeel op jouw eigen naam gestaan, je hebt slechts geparticipeerd in het fonds.

Persoonlijk heb ik het gevoel dat het zoeken naar eigendomsbewijzen de verkeerde weg is.

Weer een goede actie van Piet.
Succes

Als Dexia in de bijzondere voorwaarden effectenlease (wv3d) het volgende aangeeft:

Teneinde te bewerkstelligen dat lessee alsdan van rechtswege eigenaar van de waarden wordt, worden de in de overeenkomst genoemde waarden voorwaardelijk overgedragen aan lessee en wel onder de opschortende voorwaarde dat lessee aan al zijn verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst heeft voldaan. Deze voorwaardelijke overdracht geschiedt doordat genoemde waarden onverwijld na de verkrijging ervan door Legio-Lease ten name van lessee worden bijgeschreven in de administratie van Bank Labouchere, overeenkomstig artikel 17 van de Wge, ter uitvoering van de in de eerste zin van dit artikel omschreven verbintenis tot voorwaardelijke overdracht.

dan mag je dat persoonsgegevens (en geen objectgegevens) noemen, en horen die dus ook aangetoond kunnen worden. Waarom dachten jullie dat Dexia probeert al die rechtzaken waar de Wet Bescherming Persoonsgegevens ter sprake komt, stil te leggen...

Een aangifte op basis van oplichting lijkt dus mij zeker op zijn plaats.

Goede actie van PAL. Moeten ze vaker doen!

Knor,

Spaarvarken

Geplaatst op 10 Mei 2006 22:37 door santygo

*, ik heb dit al eerder geschreven:

Vergelijk het eens met een willekeurig beleggingsfonds. Stel je brengt 10.000 euro naar een beleggingsfonds, dan wordt er door dat fonds voor 10.000 euro aandelen gekocht

Ik vind dit niet vergelijkbaar, omdat je hier nooit een (al dan niet verzonnen) restschuld kunt oplopen en ook nooit je inleg helemaal kwijt bent en er al helemaal geen sprake is van 12 % kosten!
Bovendien, wat als voor die 10.000 helemaal geen of onvoldoende aandelen worden gekocht (is al eerder voorgekomen), dan lijkt mij een aangifte bij het OM wel op zijn plaats, of, als er bij jou wordt ingebroken en je vervolgens nog bedreigd wordt ook.. stap je dan niet naar de politie?

Weer een uitstekend initiatief van PAL om aangifte tegen Dexia te doen bij het O.M. Geen minuut te vroeg!

Weer een uitstekend initiatief van PAL om aangifte tegen Dexia te doen bij het O.M. Geen minuut te vroeg!

hhmmmmm, denk eerder: ...3 jaar te laat.

B+

Verkondig geen onzin, Belegger+. Als u zinspeelt op verjaring van de gepleegde strafbare feiten bent u abuis. Er zijn nog genoeg gedupeerden in het "vreugdevolle" bezit van nog niet afgelopen WV3D's en andere lopende zwendelcontracten. De strafbare feiten, w.o. oplichting en fraude vinden dus ook nu nog steeds plaats.

PAL beschuldigt Dexia van fraude

Door Eric de Bie

BN De Stem 11 mei 2006

Donderdag 11 mei 2006 - AMSTERDAM – Ruim twintigduizend beleggers in aandelenleaseproducten beschuldigen Dexia Bank Nederland van fraude. De Stichting Platform Aandelenlease (PAL), die de beleggers vertegenwoordigt, heeft gisteren bij het Openbaar Ministerie aangifte gedaan. Volgens de stichting heeft Dexia met het ingelegde geld nooit aandelen gekocht. De bank noemt de beschuldiging ‘een broodje-aapverhaal'.

Voorzitter Piet Koremans van de stichting zegt al twee jaar met de aangifte bezig te zijn. „Wij vermoeden al langer dat Dexia nooit aandelen heeft gekocht, maar met optieconstructies heeft gewerkt. Op die manier liep de bank geen risico, omdat er dan geen sprake van een restschuld kan zijn. Dexia heeft echter wel restschulden aan beleggers doorberekend.“

Een woordvoerder van Dexia wijst de beschuldiging resoluut van de hand. „In Nederland is er zoveel toezicht op de financiële markt. Je zult wel gek zijn om zoiets te bedenken. Daarnaast hebben we aan betrokken partijen een dik dossier over de gang van zaken overhandigd. Misschien niet aan de Stichting Platform Aandelenlease. Maar voor ons zijn zij geen gesprekspartner.“ Uitgerekend gisteren maakte Dexia bekend dat gebruikers van aandelenleaseproducten hun langlopende contracten makkelijker kunnen openbreken. Bij voortijdige beëindiging behouden de beleggers met geleend geld recht op een vergoeding van hun restschuld.

De regeling is overeengekomen met de Stichting Leaseverlies, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters, en geldt voor ongeveer zeventigduizend klanten van Dexia.

De afspraak is een uitbreiding van de Duisenberg-regeling, die vorig jaar onder regie van wijlen de oud-president van de Europese Centrale Bank tot stand werd gebracht.

Copyright © 2005 BN/DeStem

Een broodje aap verhaal...

Dat heb ik wel eens meer gehoord...

Tot op de dag van vandaag is er nog steeds geen bewijs dat Dexia WEL aandelen gekocht heeft..

Groet,
Martin

Een woordvoerder van Dexia wijst de beschuldiging resoluut van de hand. „In Nederland is er zoveel toezicht op de financiële markt. Je zult wel gek zijn om zoiets te bedenken.

Met dat toezicht viel het tot nog toe wel mee,hoe kon dexia in Godsnaam anders zonder de benodigde vergunningen contracten aan de man brengen.

Het enige toezicht wat er is: het de gedupeerden zo moeillijk mogellijk te maken en dexia de hand boven het hoofd houden.

Dexia krijgt alle medewerking en de gedupeerden hebben géén enkel recht
Maar tot nu toe is dexia er niet in geslaagd om te bewijzen dat er aandelen op naam zijn gekocht.

Als iemand iets moet bewijzen moet hij dat bewijzen als hij dat kan,je gaat toch niet afwachten tot de hoge raad er aan te pas moet komen lijkt mij,kun je trouwens in de tussentijd wel de nodige aanpassingen aanbrengen in de boekhouding.

Nu er aangifte is gedaan door Pal bij het o.m is het te hopen dat er beslag word gelegd op de hele boekhouding,wie weet wat er dan aan het licht komt.

Trouwens degenen die wel dividend uitgekeerd hebben gekregen hebben waarschijnlijk te weinig uitgekeerd gekregen.
Hoe ik tot die conclusie kom zal ik proberen uit te leggen.

Ongeveer 1,5 jaar geleden werd ik gebeld door één of andere bank of krediet verstrekker die onmogellijk kon weten dat ik contracten had van dexia.
Degene die ik aan de lijn had bood mij een lening aan om de aandelen van dexia over te nemen.
Als ik dat zou doen zou ik bovendien veel meer dividend ontvangen omdat de aandelen dan van mij zouden zijn en op mijn naam zouden staan.

Want zo zei hij, dexia betaald niet het volle bedrag aan dividend uit.
Uiteraard ben ik niet op deze duistere aanbieding ingegaan.
Ten eerste omdat het een eega geval is bij mij, ten tweede vertrouw ik geen ene finacieele instelling meer.

Wat deze menneer vertelde over het dividend klop volgens mij ook nog,dexia keert te weinig dividend uit ik heb dat nagerekend.
Ik heb namellijk uitgezocht hoeveel dividend er per aandeel werd uitgekeerd,en inderdaad er werd te weinig dividend uitgekeerd.

Ik heb daar toen verder geen aandacht meer aan besteed omdat ik toch niet meer aan dexia betaalde en een advokaat in de arm had genomen.

Maar misschien is het iets om ook mee te nemen in de aanklacht die Pal heeft gedaan tegen dexia bij het O.M.

En anders is het misschien iets voor iemand die er meer verstand van heeft als ik om eens uit te zoeken hoeveel dividend dexia heeft uitgekeerd en hoeveel men krijgt als men aandelen in eigen beheer heeft.
Want alle beetjes helpen natuurlijk.

groetjes

Inzake je verschil: wel eens gehoord van dividendbelasting?

Geldt als voorheffing op je te betalen inkomsten belasting over dat jaar.

Dividendbelasting is 25% en wordt door de uitbetalende bron ingehouden en afgedragen aan de fiscus.
Die ingehouden dividendbelasting mag je bij je jaarlijkse aangifte zonder drempel aftrekken van je betaalde loon/inkomstenbelasting.

Wat deze menneer vertelde over het dividend klop volgens mij ook nog,dexia keert te weinig dividend uit ik heb dat nagerekend.
Ik heb namellijk uitgezocht hoeveel dividend er per aandeel werd uitgekeerd,en inderdaad er werd te weinig dividend uitgekeerd.

Daar zou wat in kunnen zitten, ik heb Dexia lang geleden een keer gebeld over de dividend-uitkering en kreeg toen te horen dat ze niets wisten, dat liep via een andere instantie.
Beetje verdacht nu dus.

OD.

Ongeveer 1,5 jaar geleden werd ik gebeld door één of andere bank of krediet verstrekker die onmogellijk kon weten dat ik contracten had van dexia.

Hmm

Ik heb daar toen verder geen aandacht meer aan besteed omdat ik toch niet meer aan dexia betaalde

Mischien viel je wel op door je BKR notering, die vrij inzichtbaar is voor iedere kredietverstrekker!

Piet wederom mijn respect voor deze aktie..de donatie komt eraan