[ archief ] Ingegaan op Duisenbergregeling

[*]

Maak er maar geen grapjes om.
Ik heb ook sterk het gevoel dat indien WCAM er door zou komen of de rechters zouden plots onrechtvaardig=pro-dexia gaan vonnissen dat dan de rapen gaar zijn.
De gedupeerden raken toch merkbaar steeds meer opgefokt.
Het kan haast niet anders dan dat ooit de bom barst.

[faeks]

Ad, het is afschuwelijk wat er gebeurt. Maar veel zaken in dit rechtssysteem zijn redelijk voorspelbaar, dat is denk ik (althans voor mij) de reden aan te nemen dat een schikking voor velen niet zo gek was of is.
Het is immers zo dat Dexia alles uit de kast zal halen om zich met hand en tand te verdedigen. Dat is vervelend, maar natuurlijk hun goed recht. Zij hebben meer geld in huis dan de gemiddelde gedupeerde mogen we toch wel stellen? Daar kunnen ze kennis mee inkopen, heel veel kennis en natuurlijk deden ze dat en zullen ze dat blijven doen. Ratten? Slangen? Kan zijn, maar ze weten heel goed waar ze mee bezig zijn.
Bovendien krijgen ze ook nog eens steun van degenen die het helaas écht voor het zeggen hebben.
In mijn optiek is het duidelijk dat het niet alleen Dexia maar ook diegenen eraan gelegen is deze zaak zo snel mogelijk achter de rug te hebben. Daarom geloof ik al tijden nauwelijks meer in procederen. Al die zaken zijn geen hamerstukken (meer) en absoluut nog geen gelopen race. Tel daarbij op dat ik geen fiducie in de objectiviteit van rechters heb (immers als de wet maar op één manier geïnterpreteerd kan worden heb je geen rechters en advocaten nodig). Dat alles bij elkaar opgeteld maakt dat IK vind dat schikken in een aantal gevallen zo slecht nog niet is. Dat dat overwogen moet worden en dat je mensen niet mag adviseren er zomaar nee tegen te zeggen.
Anderzijds wil dat natuurlijk absoluut niet zeggen dat ik vind dat iedereen moet schikken of dat ik PRO Dexia ben! Allerminst! Iemand kan vinden wat ie vindt, denken wat ie denkt, ervan overtuigd zijn in zijn recht te staan. Dat wil echter nog niet zeggen dat je door de rechter in je gelijk wordt gesteld, al zou dat nog zo logisch en rechtvaardig zijn in je eigen optiek en die van anderen.
Of bovenstaande mening ook op anderen van toepassing is weet ik natuurlijk niet, maar ik denk dat het voor iedereen zaak is realistisch te zijn. Rechters trachten een vorm van objectiviteit te benaderen, ze zijn het echter niet! Dat is namelijk niemand volgens mij. Mensen hoop willen geven door ze anders voor te spiegelen is in mijn optiek niet motiverend, maar valse hoop gevend . Daar is niemand bij gebaat. Dat heeft niets te maken met angst, stemming maken, de moed laten zakken, Dexia medewerker zijn etc. etc. Dat heeft te maken met een andere (sceptische) kijk op de hele gang van zaken, waarbij Dexia evengoed de 'vijand' blijft. Wanneer ik door België rijd en ik zie overal reclames van Dexia, dan neig ik evengoed naar misselijkheid.
Zo iwebd, Faeks heeft georakeld

[*]

Je zegt: "Dat alles bij elkaar opgeteld maakt dat IK vind dat schikken in een aantal gevallen zo slecht nog niet is."
Maar dan betekend dat dat je op voorhand er vanuit gaat dat de rechters niet langer volgens de wet zullen vonnissen.
Het vertrouwen in de rechtstaat verliezen is al erg, er aan toegeven is verschrikkelijk.
Ik begrijp wel wat je bedoeld, maar het is kiezen uit twee slechten.
En achteraf is er geen weg terug.

[faeks]

Maar dan betekend dat dat je op voorhand er vanuit gaat dat de rechters niet langer volgens de wet zullen vonnissen.

Klopt! Hoewel...aan de andere kant: misschien wel naar hun mening volgens de wet, maar de wet blijkt hierover zo duidelijk niet te zijn. Ik denk dat de weegschaal van vrouwe Justitia in de toekomst minder gunstig balanceert richting gedupeerden dan bv. ruim een jaar geleden het geval was. Laat ik het zo dan maar zeggen.

Het vertrouwen in de rechtstaat verliezen is al erg, er aan toegeven is verschrikkelijk

Of dat verschrikkelijk is of wijsheid kun je alleen achteraf met zekerheid stellen.
Het is een (duur) schaakspel. Waarbij de beide strijders alles uit de kast halen, proberen te anticiperen en elkaar natuurlijk de loef trachten af te steken. Als de arbiter partijdig is of geen doorslaggevende beslissingen meer durft te nemen (of mag nemen) dan is er geen fair play. Als de wedstrijdleiding bij voorbaat al achter een van de spelers staat evenmin.
Voor jezelf is schikken dan misschien een betere optie (om wat voor reden dan ook, al is het maar voor je rust of omdat het zonde is van je energie) dan worstelend ten onder gaan en misschien verliezen. Het is maar hoe je er tegenaan kijkt en afhankelijk van je situatie.

En achteraf is er geen weg terug.

Precies! Wel iets om over na te denken vind ik!

[ad snoeren]

IK vind dat schikken in een aantal gevallen zo slecht nog niet is."

Bovendien is schikken een overeenkomst tussen 2 partijen, en ik vertik het om mezelf zo naar de slachtbank te laten leiden.
Mijn partner heeft buitenrechtelijk vernietigd.
Dat is rechtsgeldig.

Een rechter dient daar uitspraak over te doen.
Drie en eenhalf jaar later en dan nog geen uitspraak over zoiets simpels?
Ja dan is het niet zo moeilijk dat de rechtspraak verstopt raakt.

Verder kon ik niet schikken vanwege die rechtszaak, en nu mag ik schikken want dat komt dexia beter uit in de publieke opinie, maar moet ik me wel neerleggen bij het feit dat ik van m'n rechten af zie terwijl de BKRnoterng blijft staan. en van m'n inleg geen cent terug zie.

Ik ben nog zo ver gegaan om dan de BKR te laten schrappen door dexia
en dan maar van mijn inleg af te zien. En het antwoord van dexia was
In uw geval blijft de BKRnotering staan.

Als je dat schikken noemt!!
Voor mij heet dat treiteren met een trap na.

Verwacht van mij nooit enige rede over goedpraten en te accepteren dat het zo nu eenmaal werkt.

Ik zal dat ten alle tijde bestrijden wat er ook gebeurt, want met onrecht kan ik niet leven

[*]

Precies! Wel iets om over na te denken vind ik!

Er over nagedacht heeft Dexia al!
En dus ook nu zet Dexia wederom haar slachtoffers het mes op de keel.
Je mag toch aannemen dat de rechters daar volgende week ook rekening mee houden?
Ik hou toch vertrouwen in de rechters.
de afgelopen jaren zijn we ook steeds bang geweest voor partijdigheid, maar over het algemeen bleken de rechters de wet te volgen.
WCAM is zeker niet bedoeld om slachtoffers af te schepen.

[faeks]

Mijn partner heeft buitenrechtelijk vernietigd.
Dat is rechtsgeldig.

Een rechter dient daar uitspraak over te doen.

Klopt, maar eigenlijk bedoel je: de rechter dient daar uitspraak in mijn voordeel over te doen. En die zekerheid heb je niet. Helaas!

Emotie daar win je het niet mee. Het is voor jezelf zaak er zo goed mogelijk uit te komen. Als dat voor jou betekent dat je doorgaat tot het gaatje en daarbij niet jezelf verloochend voor je gevoel, dan is dat voor jou de beste weg. Of je wint of niet is dan bijna bijzaak, want voor jezelf heb je er dan in ieder geval alles aan gedaan wat je kon.
Zo werkt het echter niet voor iedereen. Ik procedeer ook. Weet nog steeds niet of Dexia met mij wil schikken, heb zelf een voorstel gedaan. Voor mij is dat schikken de weg waarbij IK het gevoel heb er alles aan gedaan te hebben wat binnen mijn vermogen ligt. (Omdat ik w.b. product niet voor welke schikking dan ook in aanmerking kom. Laat Dexia dus maar eens met de billen bloot gaan om te tonen hoe graag ze willen schikken. Hoe ver ze willen gaan in persoonlijke schikkingen. Volgens hun regels of ook een beetje volgens mijn regels?? Is ook een spel waarover nagedacht is! Evengoed).

[faeks]

Ik hou toch vertrouwen in de rechters.

*
Doen! Ik niet.

[faeks]

Verwacht van mij nooit enige rede over goedpraten en te accepteren dat het zo nu eenmaal werkt.

Ik zal dat ten alle tijde bestrijden wat er ook gebeurt, want met onrecht kan ik niet leven

Ad, begrijp ik en is bewonderenswaardig, maar onrecht bestaat overal en is niet uit te vlakken, in niemands leven.

[Martinvdm]

Maak er maar geen grapjes om.

Niet zo somber...

Als ik jullie reacties zo lees is het net of Dexia al aan de voordeur staat met een vette rekening in de hand....

Zo ver is het nog lang niet en zal het naar mijn mening niet komen ook...

Ik heb nog steeds vertrouwen in het rechtssysteem..Of dat zo blijft zal na volgende week blijken...

Groet,
Martin

[ad snoeren]

Klopt, maar eigenlijk bedoel je: de rechter dient daar uitspraak in mijn voordeel over te doen. En die zekerheid heb je niet. Helaas!

Dat je me zo stompzinnig inschat pleit niet echt voor je, neem me niet kwalijk.

[aert0001]

Beste Ad,

kop op, feaks zegt hier best goede dingen, let niet té veel op de details van zinnen, ik blijf ondanks dit vertrouwen houden, en ik weet vele met mij, ik weet dat het voor de meesten goed af zal lopen, ook voor jou, maar Dexia is je flink aan het treiteren, kom op, kop omhoog, inpakken die hap,

T n

[Janny]

schikken of niet?
omdat Dexia niet naar redelijke argumenten wilde luisteren.
zijn velen gaan procederen, en hebben daar extra geld in gestoken, . Vlak die bedragen niet uit. Door het procederen, is Dexia zich er wel van bewust geworden dat het klootjesvolk zich niet zomaar laat offeren. En ook is daardoor veel werk verzet, waardoor we zover zijn gekomen, dat Dexia niet meer om ons heen kan, ziemaar in hoeveel bochten ze zich wringen, met iedere keer weer een aangepast aanbod. Dat is geen weelde, maar erkenning dat ze een werkelijke tegenstander hebben.
En die WCAM, het aanvragen voor algemeen verbindend verklaren, dat is ook een daad van machteloosheid, o ja ze hebben geweldige advocaten, maar die kunnen ook ons recht niet breken.

Probeer hoop te houden dat het goed komt. blijf wel reeel, dat we niet het onderste uit de kan zullen krijgen, maar we een flinke slok.

Janny

[Willems]

faeks,

Je hebt geheel deze affaire absoluut verkeerd vóór. In jouw optiek zal
een schikking best een oplossing geweest zijn. Maar het is niet zo: De duistere zijde van deze affaire is té overwegend om te zeggen: kom laten wij schikken en zand erover. Schikken nu is Dexia schenkingen doen door overzichtelijke chantages.
Het product was waardeloos, de tijdsstip van lancering verdacht, waarbij niemand reeds bij voorbaat geen baat aan had, bij wie waren de aandelen gekocht en verreken, opdat daaruit schuld vloeit, die vereffen moest worden met gedupeerden, dan komt nog misleiding, zorgplicht, vergunningen, toestemming beide partners etc......
Bij zoveel duistere toestanden, al was het voor de goede orde, een schikking aangaan is aan tegenpartij cadeaux doen door bezwijken voor lepe manipulaties en chantages.

Zolang je de zware overtredingen in deze affaire niet mee laten wegen en alleen jouw voorkeur gevoelens voor Dexia kennelijk voor eigenbelang laat gelden zit je fout en dit lokt tegenreacties uit. Schikken om jouw eigen zuur verdiende en gespaarde centen, zou mogelijk kunnen zijn , maar niet in deze aanvoelbare zwendel.

[faeks]

Dat je me zo stompzinnig inschat pleit niet echt voor je, neem me niet kwalijk

Zo had ik het nog niet eens bekeken Maar als je het per se negatief wilt interpreteren dan is dat aan jou!

[faeks]

Het product was waardeloos, de tijdsstip van lancering verdacht, waarbij niemand reeds bij voorbaat geen baat aan had, bij wie waren de aandelen gekocht en verreken, opdat daaruit schuld vloeit, die vereffen moest worden met gedupeerden, dan komt nog misleiding, zorgplicht, vergunningen, toestemming beide partners etc......

Mee eens, maar ik heb het over de huidige stand van zaken en mijn visie hoe e.e.a. zich zal kunnen ontwikkelen bij de rechtbank. Op basis van alle punten die je aangeeft zou je moeten winnen, toch denk ik niet dat dat gaat gebeuren.

[ad snoeren]

Zo had ik het nog niet eens bekeken

Daar heb je wel vaker last van schat.!!!!

En ik wil het niet verkeerd inschatten hoor maar Ik ben het met een hoop dingen die je zegt gewoon niet eens, en daarom ben ik misschien geneigd wat bot te reageren, dat vind ik van jou ook regelmatig op dit forum. en verder geen rancune wat mij betreft.

[faeks]

Wederzijds, ben het ook lang niet altijd met jou eens, dat moge duidelijk zijn, vind de toestand wel heel erg vervelend voor je.
Eveneens sans rancune.
Ons kent ons

[ad snoeren]

Zo is dat

[Jack10]

Nou weet ik nog niet of er meer mensen zijn waarvan hun restschuld ivm eega-lease is kwijtgescholden en die nog een bedrag moeten nabetalen!?

Wie helpt???

Groetend,

Jack