Radar

juist Hans V, jouw antwoord is ook goed in dit geval, maar helaas geef je niet altijd de goede antwoorden en Hanz wel. ik heb toegelicht waarom dat zo is. Dat beter slaat dus op betrouwbaarheid en de persoon = beter betrouwbaar in de context van de publicaties op dit forum letselachde en een normaal mens die dit leest begrijpt dat en gaat geen andere suggesties wekken................tenzij er met die persoon iets mis is, en dat bewijs je maar weer, maar dat is al vele keren gemeld en hoef ik toch weer niet toe te lichten...toch? En ik denk dat Kitt dat nu onderhand ook wel weet.

Groetjes,

Paul

@ P. van Aarle

mijn dank voor uw uitgebreide antwoord en uw excusus!
een en ander is mij duidelijk geworden door uw antwoord en mede ook door het nogmaals lezen van uw postings.
we zijn het helemaal met elkaar eens, weer een probleem uit de wereld.

@ Hans V.

iedereen is wijs genoeg om een link zelf te openen, je hoeft geen stukken te plakken uit een site die men zelf ook kan lezen, dus deze reactie van u kan ik niet delen. iedereen is vrij om dat eventueel erbij te zetten, maar om dan meteen te insinueren dat iemand daarom niet betrouwbaar is gaat een beetje ver niet?

ho ho Joyce, ik heb van niemand gezegd dat hij/zij niet betrouwbaar is!
Het aardige van een forum zou natuurlijk vooral kunnen zijn als van alle kanten gevraagde kennis wordt aangeboden. Het antwoord "zoek op google" is meestal niet onjuist, maar helpt de vraagsteller niet echt veel verder. Mijn antwoord (afkomstig uit eigen kennis en niet door geGOOGLE, waar overigens niets mis mee is) heeft -denk ik- de vraagsteller wat verder kunnen helpen.
Het is juist Van Aarle die het heeft over betrouwbaarheid. Als ik reageer probeer ik dat te doen op feitelijke vragen (met als doel discussie te voorkomen) en geef ik feitelijke antwoorden (die controleerbaar zijn, eventueel is de vindplaats bij me na te vragen)
Met betrekking tot de vraag hoe discussies kunnen lopen verwijs ik je naar de fraaie dialoog koudstaal/van aarle... Een discussie tussen een ervaren man uit het vak en een ervaren claimende partij. (Ze hebben bijna dezelfde ervaring in jaren...)

ik zei dat u insinueerde, dat is wat anders meneer V.
het enige wat ik bedoelde was dat iedereen vrij is om bepaalde stukken erbij te zetten, en uw antwoord op de vraag aan kitt vind ik ook wel goed, daar gaat het niet om.
Ik betwist uw kennis niet, waar het ook vandaan komt, ik kan uw reactie wel begrijpen. Net zoals ik dhr. van Aarle ook goed kan begrijpen. Iedereen stijdt voor zijn/haar recht en doet dat op zijn eigen wijze, en ik denk dat dat een goede zaak is. En zoals ik heb begrepen twijfelt dhr. van Aarle aan uw deskundigheid, dat is zijn ervaring met u.

Joyce R dat heb je mooi en netjes gezegd en zo zou ik het ook het liefst willen zeggen. De deskundigheid qua kennis is bij Hans V geen probleem. Hij weet zeker meer dan ik op dit gebied. Het probleem is, dat hij zijn deskundigheid gebruikt om vertrouwen te winnen en misbruikt om slachtoffers weg te leiden van dit forum in handen van foute personen, die niet de belangen van slachtoffers, maar van verzekeraars en CS dienen en slachtoffers daarmee duperen.
wat de oorzaak daarvan bij hem en zijn medepatienten is, heb ik toegelicht o.a. onder Pseudologie Fantastica. verzekeraars selecteren natuurlijk bewust deze patienten / pseudologen, omdat die zeer geschikt zijn om de zaak goedkoop voor hun af te handelen, net zo goed als bijvoorbeeld Philips autisten goed kon gebruiken en in dienst nam voor de lopende band / produktie. inmiddels is alles geautomatiseerd en zijn er in de omgeving van eindhoven veel meer autisten dan in de rest van Nederland, omdat dit erfelijk is. helaas zijn die autisten met dat talent voor lopende band produktie niet meer zo nodig en moeilijk te plaatsen.Hier rijst de vergelijkende vraag: Wat gebeurt er als pseudologen niet meer nodig zijn voor verzekeraars en zij daar niet of moeilijk meer te plaatsen zijn?
UVT is namelijk bezig met het normeren van letselschade. Wordt dit project met de afspraken ter harte genomen en gaan verzekeraars en Cs daarmee dan oprecht om, of gaan ze opnieuw dit project / die afpspraken weer misbruiken tegen slachtoffers met hulp van pseudologen?
Als dat laatste gebeurt, dan is er voor ons slachtoffers weer een taak weggelegd via de media.

door de eeuwen heen werden en worden pseudologen gebruikt om (delen van) de bevolking te misbruiken en duperen. dat gebeurde en gebeurt door hun met de Bijbel, Koran en Talmoet en Wetboeken in de hand. Daarmee zijn de grootste misdaden begaan.
Deze patiënten kunnen het ver brengen, maar goed dat heb ik elders al uitvoerig uit de doeken gedaan.
Zij hebben daarvoor dat ""talent""= pseudotalent, dat in de natuur bij dieren overigens ook voorkomt om te misleiden, camoufleren en bedriegen om prooi / buit te verkrijgen.
Zie die uitleg verder op dit forum.

Hans V Jaliks en Koudstaal, jullie helpen ons zeer slachtoffers dit pseudotalent te herkennen en om ermee om te gaan.