Radar

De arrogantie van je; om maar gelijk te stellen dat je elke brief die je de deur uitstuurd maar meteen aangetekend te sturen!! Tuurlijk doe je dat niet, uit kostenoverwegingen.

Volgens mij gaat het om het sturen van een bezwaarschrift en niet om elke brief. Een goede accountant weet dat het verstandig is om dat wel te doen. Zeker wanneer het een juridische procedure betreft (want uiteindelijk is de bezwaarfase een voorfase in procesvoering). Wie dat niet doet kan bij het zoekraken niet bewijzen dat er een bezwaarschrift is gestuurd. Kortom: voorkom een hoop ellende of bespaar op postzegels.

Ook meen je dat een "hondse" behandeling terecht is wanneer je achterwege blijft met de betaling (in tegenstelling tot de meeste mensen die wel betalen)??? Where the ****! leef jij??!! in timboektoe of zo?? In een beschaafde maatschappij ( en daar gaan wij toch voor door) heeft niemand het recht om een medemens HONDS!! te behandelen!!

Wie correct en tijdig betaalt en aangifte doet krijgt geen deurwaarder over de vloer. Wie dat niet doet krijgt een aanslag en/of een aanmaning. Vervolgens een dwangbevel en pas daarna te maken met een beslaglegging en inventarisatie. Wie in dat laatste stadium is komen te verkeren heeft dat, gezien het voortraject, helemaal aan zichzelf te danken. Maar goed: zelfkritiek is niet ieders sterkste punt.

Maar zoals ik al eerder zei volgens mij ; YOU're ONE OF THEM!! waar of niet?

Niets in onmogelijk. Ook niet onmogelijk is dat ik regelmatig aan de kant van de belastingplichtige sta. Weet in ieder geval vrij aardig hoe het werkt in het belastingrecht en in de invorderingspraktijk.

DUS TOCH! mr. T-biljet! ik weet genoeg en heb geen behoefte om verder van gedachten te wisselen met jou. we worden het toch nooit eens. (uiteraard zal een deurwaarder zijn collega's de handen boven het hoofd houden)

Beste Eddo,
Ik heb de weloverwogen geformuleerde antwoorden van mr. T nauwkeurig gelezen en ik kan er niks verkeerds of onredelijks aan ontdekken. Alvorens draconische maatregelen kunnen worden getroffen, is er al heel veel gebeurd. Jouw verontwaardiging kan ik dan ook niet plaatsen. Kennelijk behoor je tot de groep verstandelijke bantamgewichten voor wie alles wat de overheid doet en niet in hun straatje te pas komt, per definitie misdadig is.

Niet alleen van de overheid, maar ook van de burger mag enig verantwoordelijkheidsgevoel worden verwacht. Zo is het aangetekend versturen van post nu eenmaal met veel meer waarborgen omgeven dan verzending per gewone post. Uit kostenoverwegingen wijs jij dit echter als optie af, maar tegelijkertijd weiger je het daaraan verbonden grotere risico te aanvaarden. Het is immers veel gemakkelijker om PTT/TPG/TNT de schuld te geven wanneer een brief niet aankomt. Maar niet aangetekend verzenden is wel jouw eigen keus!Simpelwel voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en je vooral niet afvragen of je zelf wel zorgvuldig bezig bent.

Verder mag je gerust weten dat ik, om het maar eens in jouw termen te zeggen, "one of them" ben.
Warme groeten van een toegewijd belastingambtenaar.

@priewjet:

Zo is het aangetekend versturen van post nu eenmaal met veel meer waarborgen omgeven dan verzending per gewone post.

Tot zover mee eens.

Uit kostenoverwegingen wijs jij dit echter als optie af, maar tegelijkertijd weiger je het daaraan verbonden grotere risico te aanvaarden.

De Belastingdienst verstuurt aanslagen e.d. óók niet aangetekend, uit welk oogpunt doet in dit geval niet terzake.
Maar voor wie is het "daaraan verbonden grotere risico" als een te betalen aanslag niet aankomt en derhalve te laat wordt betaald?

Dit geldt overigens niet alleen voor de belastingdienst; van consumenten/cliënten wordt verwacht dat zij hun post aangetekend versturen om zich ervan te verzekeren dat dit ook aankomt.
Bedrijven/instellingen daarentegen kunnen volstaan met het verzenden per "normale" post, het risico van "niet ontvangen" wordt eenzijdig bij de consument/cliënt gelegd.

Beste Kiz, bedankt! ik had het niet beter kunnen verwoorden als jij hebt gedaan. Wat betreft die "priewjet"???!!! ; het begin van je brief vond ik netjes en correct, daar kon ik wat mee, maar vanaf het moment dat jij (kennelijk standup-komedian) zogenaamd lollig bedoeld, mij op een hoopje meent te moeten gooien met "verstandelijke bantamgewichten", is alle respect voor jou vanaf mijn kant gezakt tot onder het niveau van de riolering! (voor alle duidelijkheid; in de ring kom je tegen mij uit tegen een stevige cruiser-gewicht en qua verstandelijke vermogens haal ik lullo's als jij uit mijn achterzak!!!) Het lijkt er soms echt op dat instantantie's als de BD, bij de selectie erop letten dat ze vooral van die gefrustreerde en arrogante typetjes uitzoeken. Want, als jij goed had gelezen, had je kunnen zien dat mijn brieven allemaal wel degelijk zijn ontvangen (ook die van mijn accountant). En precies zoals Kiz zegt; waarom stuurt de BD alle brieven niet aangestuurd??? Nogal eenrichtingsverkeer of niet soms??!! En inderdaad, wie draait er op voor niet aangekomen brieven van de BD? Juist! dat komt weer terecht op het bord van de eerlijke belastingbetaler!
IK BEN NIET PER DEFINITIE TEGEN ALLE OVERHEIDSMAATREGELEN!! Maar wanneer er dingen gebeuren die tegen alle gevoelens van rechtvaardigheid indruisen, gooi ik me er niet als een makke lammetje bij neer. Dus voordat je op een arrogante en vooringenomen toon de lachers op je hand probeert te krijgen, verdiep je wat meer in beide!! kanten van het verhaal, alvorens een mening te vormen. (we hoeven het echt niet eens te zijn, maar mijn broek zakt af van types als jij)

groetjes, toegewijde pennenlikker. (oh, sorry, was dat te grappig?)

Beste Eddo,
Mr. T geeft in dit draadje een weloverwogen en goed onderbouwd antwoord. Jouw reactie? Je noemt hem mr. T-biljet. Je zegt verder genoeg te weten en geen behoefte te hebben om verder met hem van gedachte te wisselen. Door het gebruik van hoofdletters versterk je het overspannen karakter van je woorden. Dat is helemaal niet nodig wanneer een reactie hout snijdt. Ik heb slechts getracht om richting jou op gelijke toon te reageren. Mijn kwalificatie van jou was zeker niet lollig bedoeld en jouw reactie daar op geeft in elk geval het sterke vermoeden dat ik er op dat punt niet al te ver naast zit. Het beweerde stevig cruiser-gewicht blijkt in elk geval niet uit de wijze waarop je je hersenspinsels verwoordt.

De Belastingdienst verstuurt aanslagen e.d. óók niet aangetekend, uit welk oogpunt doet in dit geval niet terzake.
Maar voor wie is het "daaraan verbonden grotere risico" als een te betalen aanslag niet aankomt en derhalve te laat wordt betaald?

Enig idee waar aanmaningen voor zijn bedoeld?

Dit geldt overigens niet alleen voor de belastingdienst; van consumenten/cliënten wordt verwacht dat zij hun post aangetekend versturen om zich ervan te verzekeren dat dit ook aankomt.
Bedrijven/instellingen daarentegen kunnen volstaan met het verzenden per "normale" post, het risico van "niet ontvangen" wordt eenzijdig bij de consument/cliënt gelegd.

De Belastingdienst is niet vergelijkbaar met bedrijven. De Belastingdienst heeft ook alleen maar belastingplichtigen en geen consumenten. Het risico voor bedrijven/intstellingen voor het kiezen van reguliere postverzending ligt niet eenzijdig bij de consument. Dat is onzin.

Het risico voor bedrijven/intstellingen voor het kiezen van reguliere postverzending ligt niet eenzijdig bij de consument. Dat is onzin.

Onderbouw dat eens met argumenten?

Hier mijn argumentatie:
Als je bezwaar niet of te laat bij de belastingdienst aankomt wordt het "niet ontvankelijk" (of niet ontvangen) verklaard en sta je machteloos.
Als je opzegging van abonnement o.i.d. niet of te laat bij de aanbieder aankomt zit je aan een stilzwijgende verlenging vast en sta je machteloos.
Als je een beschikking NIET ontvangt van de belastingdienst, en dientengevolge dus GEEN bezwaar kunt aantekenen sta je óók machteloos.
En als je een factuur van een bedrijf niet ontvangt maar wél de aanmaning, dan draai je op voor de aanmaningskosten en sta je dus machteloos.

Het is je waarschijnlijk niet bekend, maar er is de afgelopen jaren wel de nodige jurisprudentie geweest over het risico van het per reguliere post verzenden van stukken door de Belastingdienst en andere organisaties. De rechter heeft daarbij een aantal criteria geformuleerd waar de verzending aan moet voldoen om als bewijs van daadwerkelijk verzenden te worden beschouwd. Wanneer hier niet aan wordt voldaan, verkeren ze in dezelfde positie als de consument bij niet aangetekend verzenden. De eisen waar de Belastingdienst e.a. aan moeten voldoen, zijn voor de consument echter niet realiseerbaar.

Ook hier heeft mr T weer gelijk.

Ook wanneer je bezwaar volgens de Belastingdienst niet tijdig zou zijn aangekomen, zijn er regels om dit te beoordelen. De datum van het poststempel van TPG is dan bepalend, waarbij rekening is gehouiden dat dit als gevolg van een weekend of een feestdag wellicht later kan zijn dan het moment waarop de brief in de oranje TPG-bus is gedeponeerd.

Het is je waarschijnlijk niet bekend

daarom vroeg ik dus om onderbouwing...

ook al omdat ik het een beetje beu wordt op te draaien voor kosten wegens het "niet ontvangen" van brieven, rekeningen etc., daar achteraan moeten bellen, naar de TPG verwezen worden door de afzender en bij de TPG bij wijze van lollig te horen krijgen dat ze geen "map met zoekgeraakte stukken" hebben.

gelukkig (ik mag het afkloppen, blijkbaar) komen de door mij verstuurde brieven over het algemeen wél aan.

het gaat me (zoals wel vaker) om het principe.

Die onderbouwing heb je nu dus.............

Als je een beschikking NIET ontvangt van de belastingdienst, en dientengevolge dus GEEN bezwaar kunt aantekenen sta je óók machteloos.

Niet juist. Er is in dat geval niet voldaan aan het bekendmakingsvereiste. Het verzenden van een tweede beschikking per reguliere post naar het GBA-adres wordt op basis van jurisprudentie gezien als correct verstuurd.

Als je bezwaar niet of te laat bij de belastingdienst aankomt wordt het "niet ontvankelijk" (of niet ontvangen) verklaard en sta je machteloos.

Daarom is aangetekend verzenden verstandig. Kun je in elk geval aannemelijk maken dat je iets tijdig hebt verstuurd.

En als je een factuur van een bedrijf niet ontvangt maar wél de aanmaning, dan draai je op voor de aanmaningskosten en sta je dus machteloos.

Ook niet juist. Het alsnog voldoen van de hoofdsom ten tijde van de eerste aanmaning zorgt ervoor dat in de praktijk de aanmaningskosten oninbaar worden.

ook al omdat ik het een beetje beu wordt op te draaien voor kosten wegens het "niet ontvangen" van brieven, rekeningen etc., daar achteraan moeten bellen, naar de TPG verwezen worden door de afzender en bij de TPG bij wijze van lollig te horen krijgen dat ze geen "map met zoekgeraakte stukken" hebben.

Zeker als het gat om private partijen: eisen dat men bij het verhogen van de rekening door aanmaningskosten aantoont dat men werkelijk iets heeft verstuurd. Lukt in 99 van de 100 gevallen niet. In dat geval: alleen de hoofdsom betalen. Het is aan de partij die iets toestuurt om zoiets aan te tonen. Het risico voor het niet aangetekend verzenden komt voor rekening van van de verzender.

priewjet, je begint je reactie weer net als de vorige keer op een heldere en correcte manier. Maar dan! dan komt dat nare mannetje in je weer naar boven, en moet en zal je weer steken onder water geven. eerst analiseer je een situatie op een manier waar ik het niet mee eens hoef te zijn, maar waar ik wel respect voor kan opbrengen. Vervolgens maak je weer die zelfde fout om terug te vallen op je zogenaamd niet leuk bedoelde (leugenaar) vergelijking van "verstandelijke bantamgewichten". En je gaat ook nog eens vrolijk verder met te spotten met mijn "cruisergewicht" die niet zou blijken uit mijn wijze waarop ik mijn "hersenspinsels"?!! zou verwoorden??!?
wel, ik zou zeggen laten we een keer wat gaan drinken om als "intelligente mensen" over een en ander van gedachten te wisselen. En alleen als jij het wil kunnen we in de sportschool ook eens van gedachten wisselen over gewichtsklassen. (hoeft niet hoor, voordat je weer allerlei rare ideeën over mij krijgt) Ik heb respect voor iedereen die op een eerlijke (EN ONPARTIJDIGE) wijze naar dingen kijkt en erover wil discussieëren, maar wordt onderhand een beetje moe en geïrriteerd van "wise-guys", die blindelings partij kiezen voor hun maatjes/ collega's.
Deze forum is bedoeld om met anderen van gedachten te wisselen over allerlei zaken die ons allen aangaan. Onderhand begint het met al die niet ter zake doende dingen een beetje op een ordinaire chatsite te lijken. Ik steek de hand ook in eigen boezem, ik heb er ook aan meegedaan, maar voor alle duidelijkheid; ik laat iedereen in de waarde totdat zij zelf mij aanvallen op een manier die wel erg persoonlijk overkomt voor iemand die mij niet persoonlijk kent. Dus verspil mijn tijd (en die van anderen) niet langer door allerlei grappig bedoelde aanvallen uit te oefenen op EERLIJKE maar onrechtvaardig behandelde burgers, die via deze forum hun ongerief willen laten blijken. Ben je het niet met mij eens?? geeft niet. Maar heb het fatsoen om iedereen als onschuldig te zien, zolang het tegendeel niet is bewezen.

Laten we het liever weer hebben over; BELASTINGDIENST OF BELASTINGMAFFIA? Ik denk het laatste, gezien de eenrichtingsverkeer van rechten (BD) en plichten(de belastingbetaler). het enige dwangmiddel dat de BD nog niet hanteert , is volgens mij vuurwapens. Maar ja, wie weet komt dat ook nog wel een keer.....

Beste Eddo,

Je zegt:

[quote]ik laat iedereen in de waarde totdat zij zelf mij aanvallen op een manier die wel erg persoonlijk overkomt voor iemand die mij niet persoonlijk kent[quote]

Het eerste bericht in dit draadje is van jouw hand. In plaats van je probleem/ergernis op een rustige manier uit te leggen, begin je meteen met kreten als belastingmaffia, arrogante houding, deurwaarder met stijve plasser, pervers genoegen, et cetera. En dat op eem moment dan nog niemand van jouw probleem kennis had genomen. Hoe bedoel je: iedereen in zijn waarde laten?

ik heb je op een soortgelijke manier benaderd. En wat is het resultaat? De wereld is te klein. Ook ik tracht iedereen in zijn of haar waarde te laten. Ik zou zelfs bereid zijn je problem te analyseren en vervolgens uitleg en advies geven. Maar met een dergelijke start hoef je wat mij betreft in elk geval niet meer op al te veel begrip te rekenen. Ook al heb ik niks van doen met jouw ervaringen: ik voel me zelf ook aangevallen.

En wat betreft mijn opmerking over verstandelijk bantamgewicht: Uit je eerste reactie op mijn woorden meende ik te moeten afleiden dat jij in de veronderstelling verkeerde dat die kwalifikatie komisch was bedoeld. Alleen om dat vervelende misverstand weg te nemen, ben ik er nog even op teruggekomen. Overigens verkeerde ik in de veronderstelling dat de kwalificatie cruisergewicht ook sloeg op verstandelijke vermogens en geenszins op fysieke aspecten. Maar ook dat is mij inmiddels wel duidelijk.

Eerlijk gezegd maakt het volgens mij niet uit op welke manier iemand reageert. De toon die jij vervolgens aanslaat, wordt simpelweg bepaald door het feit of de reactie in je straatje past of niet. Kijk maar naar mr. T. Zijn reacties zijn uitermate deskundig en rustig geformuleerd. Ook daar kun jij echter slechts opgewonden en verontwaardigd op reageren.

En zolang ik aanleiding voel om op dit onderwerp een reactie te plaatsen, zal ik dat doen. Maak je vooral geen illusies.

beste priewjet,
be jij de nederlandse taal nu echt wel machtig? Was de eerste bericht die ik geschreven heb wel aan jouw persoonlijk gericht? Dacht het niet! dat ging over mijn wel zeer negatieve ervaring met EEN iemand van de BD. En die termen die jij zo haarfijn weet te herhalen, gaan over diegene en tenzij hij en jij een en dezelfde persoon zijn, snap ik niet helemaal waarom jij je aangesproken zou moeten voelen!?? Ik heb immers ook duidelijk gemaakt dat er gelukkig niet alleen van dat soort losers werken bij de BD. De term belastingmaffia is uiteraard gekozen omdat er helaas veel overeenkomsten zijn te vinden in de manier waarop er met EERLIJKE belastingbetalers wordt omgegaan. (nogmaals, als ik een crimineel of oplichter zou zijn, zou ik een dergelijke behandeling verdiend hebben, maar er is in het verleden nooit eerder een onvertogen woord tussen mij en de BD gevallen, omdat ik altijd netjes betaal. Dit keer zijn er wat onduidelijkheden geweest en als je dan gelijk wordt behandeld als een crimineel, pik ik dat niet) En omdat de term zoals ik gehoopt had, veel reacties zou losmaken en veel mensen aan het denken zou zetten of ze wel alles voor zoete koek moeten slikken.
Wat betreft mij in de waarde laten; dat heb je niet! Als jij een reactie eerst netjes en correct begint , om er vervolgens een kleinerende toon aan te slaan, is het logisch dat ik dat niet over mijn kant laat gaan. Immers jij kiest al partij nog voordat je alle kanten van het verhaal kent, maar puur op basis van het "ons kent ons"-principe. Ik vind het wel aardig geformuleerd dat je "zelfs bereid zou zijn mijn probleem te analyseren en vervolgens advies en uitleg te geven".......... heb je niet door hoe superieur en neerbuigend je klinkt zo? En hoezo voel je je aangevallen, was jij een partij in dit verhaal dan?
Nou vooruit nog EEN keer dan; cruiser gewicht slaat inderdaad op zowel mijn fisyieke als verstandelijke vermogens. (al zou dat laatste bij tijd en wijle ook wel eens in zwaargewicht kunnen veranderen, no matter wat "priewjet"er van vind)."Maar ook dat is mij inmiddels wel duidelijk. "weer die neerbuigende toon, snap je wat ik bedoel???
Het maakt een wereld van veschil op welke manier iemand reageert; is het netjes/zakelijk/correct, dan zal ik nooit fel uithalen. Zelfs als ik het er niet mee eens ben. kijk maar eens terug op al mijn reactie's, er was in het begin ook een dame die mijn brief te heftig vond en mij adviseerde om een iets rustiger toon te vinden. Als je mijn reactie terugkijkt, zul je zien dat zij uiteraard een correcte antwoord kreeg (plus compliment voor haar benaderingswijze)
"En zolang ik aanleiding voel om op dit onderwerp een reactie te plaatsen, zal ik dat doen. Maak je vooral geen illusies." ???????
Ik zou zeggen go ahead make your day! waarom zou ik mij illusies maken?? je doet maar wat je niet laten kan ( oh, yee nu lijkt het net of IK je toestemming heb gegeven.... is het dan wel verstandig om te reageren?)

Goedenavond Eddo,

Je schrijft:

be jij de nederlandse taal nu echt wel machtig? Was de eerste bericht die ik geschreven heb wel aan jouw persoonlijk gericht?

Ik tel zes (!) taalfouten in deze twee zinnen met in totaal 22 woorden. Als ik die "score" extrapoleer naar je totale tekst van 520 woorden, kom ik op bijna 142 fouten.

Maak je over mij geen zorgen, met mijn Nederlands is niks mis. Een enkele tikfout daargelaten. En inderdaad, je eerste bericht was niet aan mij persoonlijk gericht. Maar evenmin aan de anderen van wie je wèl reacties kreeg waar je het mee eens was.

Je geeft zelf al aan dat je negatieve ervaring één functionaris betrof. Op grond daarvan matig je je een oordeel aan over de gehele organisatie. En dat gaat me echt te ver. Over jouw persoonlijke geschil geef ik geen oordeel, daarvoor weet ik er veel te weing van. Maar om de hele dienst en al zijn medewerkers daarmee als maffia-organisatie aan te merken, is wel wat kort door de bocht. Dáár erger ik mij aan.

Ik ben/was inderdaad geen partij in jouw probleem. Maar wanneer jij op grond van een enkel voorval het karakter van de dienst en al zijn medewerkers als geheel een maffia-organisatie wenst te noemen, dan ben je echt fout bezig.

Als belastingambtenaar ben ik net al verreweg de meeste van mijn collega's heus bereid om in geval van problemen te zoeken naar oplossingen die óók voor de klant bevredigend zijn. Mijn opmerking dienaangaande kan dan ook zeker niet neerbuigend worden opgevat (tenzij je er niet voor open staat). Ik participeer immers niet voor niets in een forum als dit. Maar wanneer met het eerste signaal (de vraag) al een bepaalde toon wordt aangeslagen, is die bereidheid heus een stuk minder. Dat is in feite hetzelfde als jouw opstelling:

is het netjes/zakelijk/correct, dan zal ik nooit fel uithalen.

Nogmaals: ik heb alleen maar gereageerd in de stijl van jouw eerste bericht.

Tot slot: je vraagt me om met mijn reacties niet langer beslag op je tijd te leggen. Ik maak zelf wel uit of ik reageer of niet. Jouw toestemming heb ik daar niet voor nodig.

wow, heftig. dat je mijn toesteming niet nodig hebt om te reageren. by the way, zou je niet beter voor de klas kunnen staan? wat tekstverklaring (en het snappen van de essentie) betreft na, haal je zomaar ik weet niet hoeveel fouten uit mijn verhaal. ik voel me ineens zo nietig tegenover deze geweldige ambtenaar.....(NOT!!)

oh, ja als jij en je collega's wat minder bezig waren met taalfouten van anderen opsporen in dit soort forums en meer tijd en aandacht besteedden aan hun eigenlijke werk, zou de belastingdienst mischien niet zo'n achterstand hebben met het afwikkelen van allerlei zaken; huur/zorg toeslag, klachten afhandelen, bezwaarschriften afhandelen etc.etc.

Ik verwacht van een geestelijk "cruiser" of "zwaargewicht" toch een minder kinderachtige reactie.

Ook al zijn er mensen het niet met je standpunten eens zijn, kun je deze toch op een rustige manier proberen te weerleggen? Ik kan me voorstellen dat je zo gefrustreerd bent door dit voorval, dat je dat even van je af wilde schrijven en in je woede tekeer bent gegaan.

Als ik voor mezelf de score opmaak, kan ik niet anders dan Mr. T (buiten het 'perverse'gedeelte) en met name Priewjet in het gelijk stellen. Sommige opmerkingen van Mr T vind ik wel getuigen van een bepaalde vooringenomenheid.

De wederaanval op jouw opmerking of Priewjet de nederlandse taal wel machtig was is niet meer dan logisch. En ook hier moet ik Priewjet gelijk geven. Als ik alleen al naar de opbouw en van Priewjets zinnen, woordkeuze en zijn weloverwogen manier van formuleren kijk, is dat een onterechte persoonlijke aanval geweest. Zelfs ik (eigenroem stinkt) moet hier in Priewjet mijn meerder erkennen. Je had ook kunnen beginnen met: "Blijkbaar heb ik me niet duidelijk genoeg uitgedrukt.." oid en geef je stelling met een andere woordkeuze. Nu ga je er vanuit dat een ander dom is, omdat hij niet begrijpt wat je vanuit jouw belevingswereld neerkwakt. Je kunt het ook eens omgekeerd bekijken: misschien begrijpen anderen niet wat je neerzet omdat je niet duidelijk genoeg communiceert. (Je bent immers een cruisergewicht. )
Dus als je je 'problemen' (kan ff geen ander woord voor bedenken) anders formuleert, wellicht dat anderen je misschien beter begrijpen.

ik laat iedereen in de waarde totdat zij zelf mij aanvallen op een manier die wel erg persoonlijk overkomt voor iemand die mij niet persoonlijk kent

en

Het maakt een wereld van veschil op welke manier iemand reageert; is het netjes/zakelijk/correct, dan zal ik nooit fel uithalen. Zelfs als ik het er niet mee eens ben. kijk maar eens terug op al mijn reactie's

Ik zelf ben van mening dat je te weinig respect betuigt voor je vrouw omdat je (vind ik) kennelijk van mening bent dat zij haar eigen boontjes in bepaalde zaken niet kan doppen. Ik zeg dit niet om je te kwetsen, maar zo komt het bij mij over en die conclusie trek ik. Je zult het oneens met me zijn, maar je hoeft er niet kwaad over te zijn, tis maar een mening van 1 van de 6 miljard.

Als ik terugkijk naar je reacties kan ik maar één conclusie trekken, je vindt mensen die het niet met je opvattingen eens zijn op zijn zachtst uitgedrukt dom en gaat over op de persoonlijke aanval ipv het inhoudelijke te weerleggen. Priewjet en Mr. T proberen hier zelfs hulp aan te bieden door inzicht te verschaffen. Ook al scheld iemand je helemaal verrot, en beledigt hij je tot in het diepst van je ziel, kun je er beter boven blijven staan en realiseren dat het voortkomt uit zijn of haar woede/frustratie. Het ligt niet aan jou dat hij je probeert te kwetsen maar in de ander, die is verantwoordelijk voor zijn uitlatingen. Ik ben verantwoordelijk voor mijn uitlatingen en jij voor de jouwe.

Van een geestelijk cruisergewicht zou je ook kunnen verwachten dat hij iig bezwaarschriften/klachten aangetekend of per fax zou verzenden, al is het maar om later bij een juridisch verschil sterker te staan.

Zelf heb ik in mijn tijd als ondernemer ook aanvarinkje door onterecht opgelegde aanslagen met de belastingdienst gehad, maar dat is fatsoenlijk opgelost. Mij is toen ook gebleken dat de boekhouder (of in jouw geval accountant) geen eindverantwoordelijkheid had. Het heeft wel een jaar geduurd, maar het is wel naar mijn zin opgelost. Het hoort nu eenmaal bij het ondernemerschap en vermensen is gisselijk. Met woede bereik je dan ook vrij weinig, het kost je energie en je wekt er alleen maar negatieve gevoelens en verzet mee op. Ik weet niet welke branche je zit, maar als je een klant hebt die je constant negatief benaderd heb je toch ook minder zin in de klus/verkoop?

En als je denkt dat de BD erg is dan heb je blijkbaar nog geen kennis gemaakt met het UWV.

Misschien dat je dit kritische berichtje weer bestempelt als vingerwijzend en dom, maar dat is dan je persoonlijke mening die ik niet deel maar wel degelijk respecteer.

Zo, dit was mijn aandeel in dit moddergevecht. Ben benieuwd naar de reacties

oh, ja als jij en je collega's wat minder bezig waren met taalfouten van anderen opsporen in dit soort forums en meer tijd en aandacht besteedden aan hun eigenlijke werk, zou de belastingdienst mischien niet zo'n achterstand hebben met het afwikkelen van allerlei zaken; huur/zorg toeslag, klachten afhandelen, bezwaarschriften afhandelen etc.etc.

Hmmmmzzz,
Moeten ze dat dan in hun vrije avonduren doen? Als ik kijk naar de tijd van plaatsing van de berichten gebeurt dat niet op de dag.