Radar

wat kan ik hierop nog zeggen...
eerlijk gezegd gebruik ik nog steeds os 9.2 thuis op mijn werk is het nog ouder.... dat is omdat er anders veel programma's overniew moeten worden aangeschaft... en dat is nog steeds voor veel portemoknips te veel gevraagd. dus ik kan over os x of zelfs tiger totaal niet meepraten.
wel weet ik dat gamen nog steeds niet erg goed gaat op de mac en dat is niet het grootste probleem........toch?
dat je gewoon lekker je klusjes kan blijven doen is het belangrijkste....
dus... als ik jullie zo peil moet ik gewoon lekker blijven mac-en....????

waar blijven nou de reacties van echte window-gebruikers? zo kan ik nog niet echt vergelijken.......

groetjes karin

je kunt nu op de nieuwe intel-macs perfect gamen. je kunt alles doen in OS X maar als je even een game of ander programma hebt waar geen OS X versie voor is, kun je gewoon omschakelen naar Windows en het daar op volle snelheid draaien.

en dat is dan nog een reden waarom ik gewoon weer een nieuwe mac moet gaan kopen... maak me gek!
koop ik voor thuis gebruik gewoon een I-Mac???????

ik zit dan alleen ff met qaurk..... want die heb ik niet
is me nog steeds te duur....

of moet ik dan toch echt eindelijk over naar indesign?

groetjes karin

Absoluut overstappen naar OsX!

En ook zeker over gaan naar Indesign. Deze is en een stuk goedkoper en eigenlijk veel beter dan Quark (ik weet alleen nog niet hoe Quark 7 werkt, die blijkt nu ook erg goed geworden te zijn).

Tis wel even wennen om te werken in Indesign, maar het is zeer zeker de moeite. Mooie van Indesign is dat je gelijk een Suite kan kopen inclusief Photoshop, ILLustrator, Acrobat etc. De prijs scheelt iig behoorlijk met Quark.

Waarom staat QNX er niet bij?

QNX is het beste systeem, niet voor niks dat het leger, kerncentrales en ander belangrijke systemen dit OS gebruiken.
Voor mijn part is dit de beste.

Maar volgens mij bedoelde topic starter eigenlijk "Welke vind je het meest gebruiksvriendelijke"

http://www.qnx.com/

Het gaat natuurlijk wel over een consumenten-OS.

Bij de NASA schijnen ze hier en daar op een verbeterde / aangepaste versie van AmigaOS te draaien. Bij dat soort instanties is het gewoon belangrijk dat je iets gebruikt wat niet door iedereen gebruikt wordt om het risico van aanval te beperken tot een minimum.

waar blijven nou de reacties van echte window-gebruikers? zo kan ik nog niet echt vergelijken.......

groetjes karin

Ik ben Windows en Mac OS X gebruiker, ik zou je Mac OS X willen aanbevelen als je geen systeem wilt wat je vaak moet onderhouden. Een Mac bied je de mogelijkheid om gewoon je werk te doen zonder dat het systeem je in de steek laat als het er op aan komt.

In vergelijking met OS 9 zal het veel stabieler zijn en je OS 9 programma's kun je ook nog gewoon blijven draaien in OS X dus overstappen lijkt me geen probleem

Overduidelijk is linux de betere. Open source, stabiel en veel minder bugs dan een windows bak.

En wat zijn de voordelen van linux t.o.v. OS X?

aangezien het beide Unix varianten zijn

De Kassa site slecht geschreven? Je meent het Waardeloos bagger ding is het. Doet het inderdaad totaal niet in Opera en matig in FireFox.

In opera voor windows doetie het prima bijna alles sites werken zonder enige moeite zowel met oude als nieuwe versies. en ik gebruik het inmiddels toch al een jaar of 2

affin ik gebruik voor 90% altijd windows omdat voor de dingen die ik doe (meestal grafische 3d spellen enzo) het het makkelijkst is om windows gebruiken...

neemt niet weg dat ik geen linux gebruik.. ik gebruik inmiddels Fedora core versie 4 op anders pc's/servers om webservers en dat soort gespuis te draaien, dan werkt het voor mij PERFECT maar voorlopig zal ik nog Linux of nog MAC OS als hoofd systeem gaan gebruiken... ondanks alle veiligheids lekken van windows.. en ag.. dan installeer ik nog wel eens opnieuw.. (doe ik hoogstens 2x op een jaar dus valt nog mee)

Kortom voor mij geld op dit moment

Windows: Prima om vanalles op te draaien wat je hartje begeerd - nadeel kent veel veiligheids lekken maar met een windows updatje hier of daar lukt het ook wel weer, goeie virus scanner en firewall zijn vereist.

Linux: is leuk om als server systeem te gebruiken en loopt nooit vast - nadeel ik zou het nooit als besturings systeem gaan gebruiken als ze niet eens wat doen aan ondersteuning van meer drivers enzo, dat ze iets maken dat ik gewoon 3d spellen kan spelen en nadat ik nog meer kennis heb vergaart..... voorlopig kent bijna niemand die een pc koopt Linux.. als je in de winkel de mensen de keuze zou laten maken welk besturings systeem zij op hun nieuwe pc zouden willen hebben, zou je denk ik 99% windows horen. dus on bekend is ook een nadeel.

Mac Os: ondanks de superieure beveiliging enzo zou ik het niet gaan gebruiken omdat mac os mij niet lekker in de vingers ligt - nadeel DIe beveiliging? is dat wel zo? is die wel zo veilig... het antwoord moet ik je schuldig blijven. vooorlopig is het zo dat als er meer mensen een mac gaan gebruiken en windows zo afzwakken zou mac os net hetzelfde zijn als windows, vol lekken omdat er dan de aandacht op Windows vergaat en er nieuwe doelen worden gesteld en er is altijd wel iets te vinden het is altijd leuker om een grote groep aan te vallen ipv een klein groepje wat bewijs van spreken niet eens de lokale krant haalt. denk ik dan....

het is altijd leuker om een grote groep aan te vallen ipv een klein groepje wat bewijs van spreken niet eens de lokale krant haalt. denk ik dan...

De groep wordt wel steeds groter en het aantal virussen voor OS X blijft op 0 steken. Vooral in Amerika is Apple 'erg' groot, hier in Nederland worden het er ook steeds meer.

Natuurlijk is het wel zo dat de grotere groep ook een beter mikpunt is, maar ik vraag me af of OS X ooit een doelwit wordt. Door snel ingrijpen blijft Apple de kwaadwillenden tot nu toe nog altijd een stap voor.

Daarnaast zijn er ook veel virusschrijvers Unix-liefhebber of anders gezegd 'windows hater' met een doel. Ik geloof niet dat OS X en Linux zoveel 'haters' hebben dat er massaal virussen gaan komen.

Vergeet niet dat de virussen voor DOS/Windows er ook gekomen zijn omdat Microsoft er niks aan deed. De gebruiker was meestal de pineut en moest het zelf maar verwijderen, pas veel later zijn er ook virusscanners gekomen.. maar Microsoft heeft zelf nog nooit iets aan het verschijnsel gedaan. Dat doet Apple wel, ze geven zowel virussen als anti-virusprogramma's en meer van die onzin geen kans en dat maakt duidelijk het verschil.

Microsoft doet er trouwens nog altijd niks aan, die laat het mooi aan Sophos, Symantec en andere bedrijven over zodat die ook een graantje kunnen meepikken en dat is natuurlijk de wereld op z'n kop. Zulke bedrijven kunnen namelijk intern wel extra virussen bijschrijven die ze vervolgens zelf weer opruimen. Als ontwikkelaar van een besturingssysteem moet je zoiets bij jezelf gaan zoeken en het systeem 'echt' veiliger gaan maken. Een goed besturingssysteem heeft namelijk geen virusscanners e.d. nodig.

ik pleit ook niet voor een beter programma, ik zeg alleen dat het makkelijker is om het een te gebruiken als het andere...

maareeuh... als je geen virus scanner hebt... dan weet je ook niet of je een virus hebt dus das wel makkelijk dan

Dutch dat kan je wel weten alleen ben je dan geen computer noob.

Laatst probeerde een virus binnen te komen.
1. Gekilled in de taskmanager
2. Register gechecked en opgeschoond
3. *.exe gezocht en verwijderd

Tja, zo'n actie is niet voor de alledaagse gebruiker weggelegd. Die zou niet eens weten welk process waarbij hoort, en ik durf te wedden dat zijn taakbeheer 4x zoveel processen vertoond als mijn standaard 15.

Linux heeft een bijna identiek mandje als windows (net zo lek als een mandje). Het verschil is alleen dat bijna niemand een virus schrijft voor Linux/OSX.
Netwerken op POSIX is net zo bagger als netwerken via Samba (Windows).

Er is geen betere, zoals ik al zij....
Windows: gebruiksgemak is beter
Linux: installatie en configuratie is beter
OS X: grafisch beter

Hoe kan je dat nou vergelijken????
goed, beter, best, bagger

Doe mij maar Linux server, Windows games en OS X paint.

jah ok op die manier.. in windows... maar met macos had ik het over...

er zijn geen virus scanners dus hoe weet je dat je er geen hebt..

Daarnaast zijn er ook veel virusschrijvers Unix-liefhebber of anders gezegd 'windows hater' met een doel. Ik geloof niet dat OS X en Linux zoveel 'haters' hebben dat er massaal virussen gaan komen.

Denk niet dat het ontstaan of het wegblijven van virussen iets te maken heeft met het aantal haters van een besturingssysteem. Wel met de kwaliteit van de opbouw van een besturingssysteem. Die is bij Windows niet best en een bron van veel ellende. OSX is om dezelfde reden al lange tijd vrij van problemen op virusgebied en dat zal ook wel zo blijven.

Microsoft doet er trouwens nog altijd niks aan, die laat het mooi aan Sophos, Symantec en andere bedrijven over zodat die ook een graantje kunnen meepikken en dat is natuurlijk de wereld op z'n kop. Zulke bedrijven kunnen namelijk intern wel extra virussen bijschrijven die ze vervolgens zelf weer opruimen

Microsoft heeft zich wel degelijk in deze markt begeven, onder meer door het uitbrengen van anti spyware pakketten. Verder biedt het voor bedrijven waarschuwingsmeldingen. Betaalt men daarvoor, dan is de waarschuwing er eerder. Overigens biedt McAfee (bijvoorbeeld) ook een antivirus pakket voor OSX (Virex). Als we deze redenering zouden volgen, dan zouden er dus ook virussen voor OSX moeten zijn. Opmerkelijk genoeg is dit niet het geval.

ik pleit ook niet voor een beter programma, ik zeg alleen dat het makkelijker is om het een te gebruiken als het andere...

maareeuh... als je geen virus scanner hebt... dan weet je ook niet of je een virus hebt dus das wel makkelijk dan

idd

Er zijn op 1 'proof-of-concept' virus na welgeteld 0 virussen voor OS X, als de eerste machine echt geinfecteerd zou worden met een virus of spyware is dit meteen groot nieuws in diverse media en lees je het wel op tweakers.net oid.

Onder OS 9 en lager waren er 5 bekende virussen, maar deze doen niks op het OS X platform. Voor deze virussen heeft men Virex uitgebracht, maar eigenlijk staat het programma maar wat uit z'n neus te eten. Ze hadden net zo goed een placebo kunnen maken.

Ik heb Virex om te proberen weleens getest op een oude iMac die al 5 jaar op 1 OS X installatie draait (geupdate van 10.1 t/m 10.4) maar nadat het zoals verwacht niets vond, heb ik het meteen weer verwijderd.

Microsoft heeft zich wel degelijk in deze markt begeven, onder meer door het uitbrengen van anti spyware pakketten. Verder biedt het voor bedrijven waarschuwingsmeldingen

Ik vind persoonlijk dat soort programma's even erg zijn als spyware (of virussen). Ze draaien in de achtergrond mee en ze vertragen je systeem, dat doet spyware ook. Microsoft voorkomt het probleem niet maar geeft de gebruikers een bezem om het naderhand op te ruimen. Maar kennelijk is dat nodig en kan men het niet meer voorkomen door de aanvallers een stap voor te blijven zoals Apple doet.

Begrijp me niet verkeerd, ik werk zowel met OS X als met Windows en doe dit al jaren, was in het klassieke Mac OS tijdperk een typische Windowsgebruiker. Maar in veel opzichten, en dan vooral de basis vind ik OS X echt een stuk beter in elkaar zitten. Het geeft je de indruk dat de ontwikkelaars met je meedenken en dat het besturingssysteem 10 jaar voorsprong heeft op XP qua techniek en mogelijkheden.

OS X is wat Microsoft hoopt dat Windows Vista ooit zal worden

Windows: gebruiksgemak is beter
Linux: installatie en configuratie is beter
OS X: grafisch beter

Volgens mij zit er tussen Linux en OS X qua installatie / configuratie helemaal geen verschil. OS X is een BSD variant die sterk is verbeterd door Apple. Als je het alleen grafisch leuk vond en met een tekenprogramma bezig bent geweest heb je heel wat gemist

http://www.apple.com/macosx/features/unix/

OS X & X11

klik

En als je niks met de Unix ondergrond te maken wilt hebben of terminalvrees hebt, hoef je helemaal nooit iets te doen in deze omgeving. Dat was bij Linux 2 tot 3 jaar geleden wel anders.. maar dat kan ook inmiddels verbeterd zijn.

Bij een Distro als Ubuntu of Kubuntu is de terminal allang niet meer noodzakelijk (Bij de meeste niet meer trouwens), de overstap van Windows naar Linux of Mac OS is dan ook niet zo groot meer.
De terminal is natuurlijk nog steeds wel een zeer handige tool.

Microsoft doet er trouwens nog altijd niks aan, die laat het mooi aan Sophos, Symantec en andere bedrijven over zodat die ook een graantje kunnen meepikken en dat is natuurlijk de wereld op z'n kop. Zulke bedrijven kunnen namelijk intern wel extra virussen bijschrijven die ze vervolgens zelf weer opruimen.

Of je koopt volgens Sophos gewoon een Mac.

http://www.webwereld.nl/articles/41870/.html

djmaze schreef:OS X = GNU Linux + Apple Smart guys

Wist je trouwens dat:
- Vista's beveiligings beleid/structuur is gebaseerd op BSD
- BSD is gebaseerd op Linux kernel?
- Linux kernel is ontworpen naar Minix
- Minix is een simpele Unix variant
- GNU Linux de benaming is van alle distributies waarbij de Linux kernel samen met de GNU software is geleverd.

OS X rocks omdat Apple "GNU Linux" heeft bewerkt door alle huidige problemen te elimineren (een die hard weet over de library problemen)

Dit moet ik echt even recht zetten.

- OS X 9 en daar voor is heeft Apple volledig op eigen kracht ontwikkeld
- OS X 10 heeft als onderliggende besturingssysteem Darwin
- Darwin draaid ook op de PC!
- Darwin is door Apple gemaakt en is gebasserd op NetBSD en FreeBSD
- NetBSD en FreeBSD zijn gebasseerd op BSD
- BSD is gebasseerd op UNIX (uit die dagen)

- De eerste versie van BSD is ontwikkeld in 1970, de linux kernel is ontwikkeld in 1991.
- BSD mag wettelijk gezien de term UNIX gebruiken, Linux mag dat niet.

- Alle BSD varianten hebben een eigen ontwikkelde kernel
- Linux distributies hebben een en zelfde linux kernel

Apple houdt er van speldeprikken in de richting van Microsoft te maken, zoals bij de introductie van Tiger toen men de slogan voerde "Redmond, start your photocopiers".

Nu is er een foto van het Moscone Center waar morgen de WWDC2006 geopend zal worden, waar al een reclameslogan over Leopard te lezen is.

Het lijkt er op dat Apple met de slogan "Introducing Vista 2.0" opnieuw iets in die richting doet en daarvoor het debakel rond de XP-opvolger ge- of misbruikt.

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id ... 438&size=l

Hier heeft men het over nog een andere slogan:
http://www.macnn.com/articles/06/08/07/ ... sta.vista/

Overigens zou Leopard zelfs nog draaien op Macs met een G3 processor (waarmee Apple voldoet aan haar stelling dat ze Macs vijf jaar ondersteunen), zei het dat niet alle functies werken omdat die aan de nieuwe computers voorbehouden zijn.

LinuX Proffessional, dus zoals ik in deze naam laat zien, een Linux versie die XP proffessional ondersteunde, dus wel Linux maar alle Windows XP geschikte driverse en programma's draaien er voor 99,4% op!
Dus niet alles, maar wel de meeste, dus ook spelletjes, printers, webcams en nog veel meer!
Ook de onder Vista geschreven Power Point Presentatie's zijn dan wel afspeelbaar, en onder de echte XP meestal niet zonder bijzondere aanpassingen!

Dus Unbuntu en zo, ik niet, deze Dual Layer DVD van 8,1Gb na compressie is erg zwaar, maar dan zit er ook veel bij zoals Open Office, Video en Foto bewerking, en diverse Games, dus kom je uitgepakt als je volledige installatie zou doen op 37,6Gb programma's.

Zelfs Windows Internjet Explorer en Outlook Express staan er dan bij, net als vele andere.. dus erg veel dubbelle.

Alleen ontbreekt nog...


Voor mij niets dus, behalve klachten en problemen!