Radar

Als het artikel TOCH defect is, kan het sowieso niet meer ter verkoop worden aangeboden, en dat vond de verkoper niet leuk dat ik dat zei.

Maar het is wel logisch dat je dat zei. Als ik een apparaat heb waar iets mis mee is, dan gaat dat apparaat nooit de verkoop in.
Ik vind dat oplichting als men dat wel doet.

Wanneer hij mijn een vervangend artikel had gegeven, en desnoods een met bijbetaling, was er voor mij geen probleem geweest, maar de verkoper wilde daar niet van weten.

Die verkoper noem ik dozenschuiver. Die weet niet wat service is.
Ik zou zo'n verkoper ook niet moeten hebben.
Dit soort verkopers brengen enorme schade aan de branch.
Maar de consument is tegenwoordig gevoelig voor deze gladde verkopers. Die proberen klanten te winnen tegen zeer lage prijzen en hele lange garantieperiodes. Niet dat ze die garantieperiodes nakomen, de consument is te naïef om zoiets te doorzien. En dan deugen de niet dozenschuivers niet meer. Te duur (wat niet het geval is).
Te weinig service (ik weet zeker dat ik betere service bied dan die dozenschuivers), en men denkt dat men toch niet bedonderd kan worden, omdat ze de wet achter zich hebben staan. Hoe naïef kun je dan zijn.
Wat dat betreft ben ik blij dat ik alle klanten die ik gehad heb recht in de ogen kan kijken.

@ikbenik: wanneer een verkoper me dan niet ter wille is, terwijl ik als consument gewoon recht heb op levering van een werkend apparaat, ja: dan stap ik ook naar een andere winkel.

Daar heb je wel gelijk in, maar sommige mensen willen dit al vrij snel.
Sommige consumenten behandelen de winkelier als een stuk oud vuil en hebben geen erg in dat het niet alleen gaat dat de klant vertrouwen in de winkelier moet hebben, maar ook dat de winkelier vertrouwen in de klant moet hebben.
Als ik geen vertrouwen in een klant heb, dan zal ik ook niets voor hem doen.
Zoals gezegd vergeten tegenwoordig de consument dat het allemaal om vertrouwensrelatie gaat. Daar hebben ze maling aan.
Dan zijn we snel uitgepraat.

Er staat nergens dat ik gelijk het geld terug moet geven.
Dat het vaak gebeurd is pure service van een winkel, maar dit is geen rech

Staat wel degelijk ergens. Kijk maar eens in artikel 7:22 BW, (eerste lid onder a). Ontbinding koop impliceert teruggaaf koopprijs. Er is dan sprake van ongedaanmaking van de koopovereenkomst en de voor partijen bijbehorende verplichtingen (levering en betaling koopprijs)

Ik vraag mij trouwens af waar precies in de wet staat dat er slechts één reparatiepoging is toegestaan alvorens de koop ontbonden mag worden.

Dat staat nergens.
Het is in de witgoed, bruingoed en grijsgoed gebruikelijk dat na drie keer reparatie een product vergoed wordt.
Dus meteen geld terug en dat de consument dan naar de concurrent holt, accepteer ik als detaillist ook niet. Zulke klanten komen er bij mij dan er niet meer in.

Nou ikbenik je hebt het over wit-bruinen grijs goed.
Dat zijn volgens mij vrij dure spullen.Als die na drie
rep.pas vergoed worden door jou kom ik nooit wat
kopen bij jou.Als zo'n duur ding na de eerste rep.
weer stuk gaat vertrouw ik het al voor geen meter meer.
Een keer kan maar dan moet hij goed zijn en
anders geld terug niet goedschiks dan maar kwaadschiks
maar mijn geld krijg ik terug.Met die instelling
van jou komen je klanten maar een keer.

Nou ikbenik je hebt het over wit-bruinen grijs goed.
Dat zijn volgens mij vrij dure spullen.Als die na drie
rep.pas vergoed worden door jou kom ik nooit wat
kopen bij jou.Als zo'n duur ding na de eerste rep.
weer stuk gaat vertrouw ik het al voor geen meter meer.
Een keer kan maar dan moet hij goed zijn en
anders geld terug niet goedschiks dan maar kwaadschiks
maar mijn geld krijg ik terug.Met die instelling
van jou komen je klanten maar een keer.

Ik heb het ook niet over hoe ik dingen oplos, maar wat er in de branche gebruikelijk is.

Geplaatst op: 26 Jun 2006 17:39 Onderwerp:



Dat staat nergens.
Het is in de witgoed, bruingoed en grijsgoed gebruikelijk dat na drie keer reparatie een product vergoed wordt.
Dus meteen geld terug en dat de consument dan naar de concurrent holt, accepteer ik als detaillist ook niet. Zulke klanten komen er bij mij dan er niet meer in.

Dit heb jij toch getypt?

Het is in de witgoed, bruingoed en grijsgoed gebruikelijk dat na drie keer reparatie een product vergoed wordt.

Dit is wat de branche zelf aangeeft.

Dus meteen geld terug en dat de consument dan naar de concurrent holt, accepteer ik als detaillist ook niet. Zulke klanten komen er bij mij dan er niet meer in.

Interdaad. Als de consument gelijk zijn geld terugeist en dan gelijk naar de concurrent gaat vind ik behoorlijk onbeschoft. Ik wil altijd een probleem oplossen. Geld terug is geen oplossing, omdat dan het probleem nog is. Bijvoorbeeld: een klant heeft een monitor gekocht. Na een week gaat de monitor defect. Het is dan mijn taak om het probleem op te lossen en dat de klant dan verder kan. Als ik dan het geld teruggeef, heeft de klant geen monitor. Dus het probleem is er dan nog steeds.
Als de klant dan gelijk zijn geld terugeist om vervolgens gelijk naar de concurrent te gaan, is dat een teken dat de klant geen respect voor mij heeft. Ik zie dit als een gebaar dat die klant mij als vuil behandeld. En klanten die mij respectloos behandelen, krijgen van mij de dezelfde behandeling.
Met zulke klanten wil ik niet samenwerken.
Sommige consumenten menen dat je de winkelier als vuil mag behandenen en zonder respect. Want dat is de nieuwe gedachte.

Zo werkt het niet.
Het is een vertrouwensband tussen de klant en de winkelier en vice versa. Daar gaat het om. Maar dat vergeten tegenwoordig sommige consumenten.
Als mensen aan mij dus gelijk hun geld terugeisen om vervolgens gelijk naar de concurrent te hollen, voel ik me wel door die consument belazerd. Dat is dus een actie van respectloos gedrag.

ikbenik, volkomen met je eens. Heb zelf een detailhandel en je maakt wat mee. Ik verkoop artikelen, maar fabriceer ze niet. Er kan altijd iets fout zijn aan een product dat je in/verkoopt. De benadering van de consument nadien is bij mij bepalend. Ten eerste heb ik ze niet mijn zaak ingetrokken en gezegd bij mij moet je kopen, nee ze komen vrijwillig binnen. Je probeert de mensen zo goed mogelijk te adviseren.
Ja er kan altijd een artikel tussen zitten, dat of niet goed werkt of niet aan de doelstellingen van de klant voldoet. Je probeert altijd je best te doen voor de klant, echter er zijn erbij daar lusten de honden geen brood van. Ze geven je met een grote mond niet eens de tijd om het probleem om te lossen. Gelukkig zijn de meerderheid van de klanten die ik in de winkel krijg beter van begrip. Zo komt het ook voor dat ik totaal versleten artikelen, die een bepaalde emotionele waarde heeft voor de betreffende naar alle mogelijkheden die ik heb, toch weer werkend krijg. Alleen de uitdrukking op het gezicht van die vrouw/man,
doet mij dan al een GOEDE dag hebben.

Gelukkig ook iemand die begrijpt wat ik bedoel.
Ik behandel mensen met respect en ben ze ter goede trouw.
Een gelijke behandeling terug wens ik wel.
Dus mensen die gelijk hun geld terug willen en dan gelijk naar de concurrentie lopen die komen er bij mij niet meer in.
Waarom? Omdat ik me als vuil behandeld voel en respectloos.
Voor de groep consumenten die denken mij een grote mond te kunnen geven, die mij als vuil en respectloos behandelen, de degene die tegen mij zegt wat mijn plichten zijn en zijn rechten, de degene die zijn eigen verantwoordelijkheid op mij afschuiven en als ze het niet krijgen gelijk dreigen dat ze de wet achter zich hebben staan, heb ik totaal geen respect voor. Dit eisen ze wel, maar krijgen het van mij niet.

Er is geen wet die aangeeft dat ik de verantwoordelijkheid moet overnemen van de consument, zodat hij geen verantwoordelijkheden meer heeft.
Oei, hiermee heb ik wel de heilige uitleg van de verschillende instanties over het consumentenrecht ontkracht! Oei. Pijnlijke zaak.
Hier zal wel weer veel over geprotesteerd worden. En beweerd worden dat ik het mis heb. let maar op.

Ja, zo was ik dus ook voor mijn klanten. Iemand kwam eens speciaal vanuit Eindhoven naar Den Haag om een cassette deck te laten repareren waarvan geen mechanische onderdelen te krijgen waren. Als modelbouw hobbyist was en ben ik in staat om deze zelf te vervaardigen, omdat ik de machines er voor heb. Niet iedereen kan dit uiteraard, maar de dankbaarheid geeft een goed gevoel. Dit moet je uiteraard in vrije uren doen anders is het onbetaalbaar. Een ander extreem geval betrof een JVC Home cinema set. Deze was speciaal voor de klant besteld en ging binnen de garantie defekt. De oorzaak was een servo processor en deze was niet direct leverbaar. Dus is dat besteld en kwam 2 maanden later precies één dag voor Kerst binnen. Kon niet meer worden gepost en dus iemand vanuit de zaak per auto naar Zoeterwoude gestuurd om het op te halen. Direct heb ik het gemonteerd en de set was weer OK. Klant gebeld en deze kwam hem halen nadat hij mij zo ongeveer onder de balie had gevloekt. Hij ging weg met de mededeling dat hij zou zorgen dat ik geen klant meer zou krijgen omdat het veel te lang had geduurd en dat dit geen service was.
Van mij hoeft een dergelijke kwiebus ook nooit meer terug te komen want inwendig ontplof je bijna, maar het zijn wel die lieden die je naam grondig kunnen verzieken.

Vr. Gr. Hans.

PIJNLIJK?Hoe bedoel je? Je hebt helemaal gelijk. Maar het is in de huidige dagen zo dat alleen rechten gelden voor consumenten. Althans dat denken ze. De wereld is harder geworden maar des temeer
dommer. Lees alles maar eens na op de for{a}{ums}. Iedereen""VOELT" ZICH BIJVOORBAAT BEDROGEN. Het is de tands des tijds. Ze bestellen via internet spullen en vinden het gek dat je ervoor moet betalen. Ja via internet wie kent me nu. Spullen in huis, betalen ho maar. Interum Justitia? dat zijn toch "die boeven", heb ik niets mee te maken. De wereld gaat steeds meer uit dombo's bestaan die hun verantwoordelijkheid niet meer nemen.

Ik heb niet zo lang geleden ook zo'n klant gehad. Wat heb ik spijt dat ik hem geholpen heb (ja, nu eens een keer een beschrijving hoe ik werkelijk ben en handel!!!)
Een klant had een computer gekocht (niet bij mij) en in de garantieperiode kreeg hij steeds blauwe schermen (critische systeemmeldingen). Ik wilde hem graag helpen en ik heb de computer helemaal nagekeken. Hij had windows zelf opnieuw geïnstalleerd en ik heb de hardware-drivers voor hem geïnstalleerd. Ik ben geen problemen tegengekomen. Hiervoor heeft hij ook netjes een factuur gehad.
Een dag later belde hij mij op dat het geluid niet werkte. Ik ben naar zijn huis gegaan en ik heb het in orde gemaakt. Kosteloos.
Een paar dagen later belde hij mij op dat de computer niets meer deed. En inderdaad. De gegevens van de harde schijf waren foetsie. (voor de kenners: de MRT was beschadigd).
Hij schelden en hij eiste dat ik het onder garantie de reparatie moest uitvoeren, omdat hij garantie had. Nu is het zo dat er nooit op software garantie gegeven wordt en dat de klant deze ook nooit kan claimen!
Ik heb de computer meegenomen en ik heb de computer dik anderhalve dag lang aan het testen geweest.
Ik heb niet zijn harde schijf gebruikt, maar die van mezelf.
Ik had niets kunnen ontdekken. Alles werkte perfect.
Hij begreep maar niet dat ik windows voor hem niet opnieuw geïnstalleerd had. Ik moest aantonen dat het illegale programma dat hij geïnstalleerd had (wat ook de oorzaak van de computercrash was) dat die de oorzaak was. Hij was woedend. En verweet mij het een en ander. Ik heb wel dit anderhalve dag de computer getest. Dat zijn dit 12 uur voor mijn rekening!!!!!! Heb ik niets voor gerekend!
Stank voor dank!
Dus mensen, als op je product nog garantie zit en je hebt het niet bij mij gekocht, loop dan mijn deur voorbij! Je bent dan niet welkom!
Na alles wat ik gedaan heb, werd ik als vuil behandeld! Lekkere instelling van sommige consumenten.

Hoe het ook anders kan? Woensdag voor kerst belde een klant mij op of ik voor de kerst nog 3 computers kon leveren. Ik ben donderdagmiddag bij hem geweest voor de offerte en orderbevestiging. Ik heb alles op alles gezet om zaterdagmiddag voor kerst de computers nog te kunnen leveren. Het heeft mij veel moeite gekost, maar het was wel gelukt.
De computers waren voor de kinderen, die wisten helemaal van niets. En dan krijg je wel voldoening als de kinderen hun ouders om de nek vliegen en heel blij zijn met het kado. Kijk, daar doe je het voor!

Voor mij is mijn bedrijf niet alleen om geld te verdienen (het hoort er wel bij) maar ook om mensen te helpen. Ik heb veel vrijwilligerswerk gedaan en dan is het wel een behoorlijke voldoening om mensen te helpen. Veel mensen vinden het fijn dat ze hun verhaal kwijt kunnen en zijn vaak heel opgelucht als je ze helpt.

Als ik iets perongeluk kapot maak, dan vervang ik het onderdeel gratis. Dus de klant hoeft er niets voor te betalen.
Weet je dat er sommige mensen hier totaal niet mee eens zijn? Die willen er gewoon voor betalen. Ik weiger dan ook om geld van hun aan te nemen.

Nou drie handelaren die het met elkaar eens zijn.
Consumenten zijn de schuldigen niet de handelaren.
Ik bedoel dus dit,als ik wat koop en het is of gaat
defect in een korte tijd heb ik er vrede mee als hij
gerepareerd kan worden.Gaat hij kort daarna weer
stuk dan ben ik mijn vertrouwen in dat ding kwijt
en wil ik gewoon een nieuwe of mijn geld terug.
Vind het maar een rare instelling dat hij drie keer
stuk mag gaan. Als hij kort na aankoop al stuk gaat
dan baal je al als een stekker.Of willen jullie dat
als winkelier niet zien?

@glasaal.
Dit is niet de schuld van de kleine ondernemer!
Dit is de schuld van alle stemgerechtigden in ons land.
Den Haag maak net als wat in de eind 70tiger jaren is gebeurd(pvda)
de keine ondernemer kapot

Wordt trouwens hoog tijd:
Dat er een ondernemers partij komt.

Vind het maar een rare instelling dat hij drie keer
stuk mag gaan. Als hij kort na aankoop al stuk gaat
dan baal je al als een stekker.Of willen jullie dat
als winkelier niet zien?

Als detaillist heb ik wel de dezelfde mening als jij.
Ik heb dit probleem zelf niet meegemaakt. Maar wel iets soortgelijks.
De eerste keer was de monitor die ik geleverd had defect. Je kreeg hooftpijn als je naar het scherm keek. Het beeld was wazig. Deze is door Philips zelf bij de consument omgeruild.
De klachten bleven. De monitor is toen nog 3 keer vervangen. De klant was pissig en ik zelf ook.
Philips was hier ook niet blij mee en ik heb toch wel behoorlijk veel telefoontjes gepleegd. Philips heeft toen een intern onderzoek opgestart en het bleek dat alleen de eerste monitor defect was en de andere niet. Philips heeft toen met de klant contact opgenomen en het bleek dat een instelling van de videokaart anders ingesteld moest worden. Van die bepaalde instellingen had ik zelf ook nog nooit gehoord.
Vaak merk je als consument niet hoe er achter de schermen gewerkt wordt om iets voor elkaar te krijgen en hoeveel moeite iets kost.

Sorry dat ik het zeggen moet, maar door die acties van de consumentenbond en overige instanties, is het lontje bij de consument wel heel kort geworden. Wij worden van dingen beschuldigd die niet waar zijn en wij nemen soms acties ten behoeve van de klant en niet om onder onze verantwoordelijkheid uit te komen. Mensen zien dat niet en willen dat ook niet zien.
Wat dat betreft kan mij die zogenaamde "consumentenbescherming" de pot op.
Zoals ik die nu zie heeft die het volgende bereikt:
- De consument staat steeds verder af van de winkelier en fabrikant.
- De consument eist steeds meer het onmogelijke. Ten nadele van zichzelf.
- Wij moeten direct een leentoestel geven. Een leentoestel is een extra service en geen recht.
- De winkelier mag de hulp niet inroepen van de fabrikant, omdat de consument niets met de fabrikant te maken heeft. De waarheid is anders.
- De consument gaat met deze regels eerder op achteruit dan op vooruit.
- De verantwoordelijkheid wordt bij de verkeerde personen gelegd.
- Mensen hebben nergens meer begrip voor.
- Mensen gaan naar die winkels met de slechtste producten en service. Puur voor de prijs. En als er iets mis is. Ze hebben de wet toch achter zich staan.
- Sommige consumenten weigeren om hun verantwoordelijkheid te nemen en deze afschuiven op de winkelier. Neemt de winkelier de verantwoordelijkheid niet over van de consument, dan hangt hem een boete van €450.000,- boven het hoofd. Willen ze niet luisteren, dan moeten de winkeliers het maar voelen! (Weer geen versinsel, maar de lettelijke uitspraak van de consumentenrechten-expert in een uitzending van TV-Gelderland!)
- Sommige consumenten vinden met deze regels dat ze de winkelier mogen behandelen als vuil en respectloos. Waarbij ze maar al te graag tegen de winkeliers schreeuwen wat hun plichten zijn en de rechten van de consument.

Wat ik hierboven beschreven heb zijn geen versinsels maar pure feiten!
Dus wie houdt wie nu voor de gek?

Dit is niet de schuld van de kleine ondernemer!
Dit is de schuld van alle stemgerechtigden in ons land.
Den Haag maak net als wat in de eind 70tiger jaren is gebeurd(pvda)
de keine ondernemer kapot.

Wat dacht je van Europa?
Die hebben het volgende verzonnen en in het consumentenrecht gestopt!:
- De verschillende bedrijven hanteren verschillende services. Dit is voor de consument niet duidelijk en onoverzichtelijk. Overal moet hetzelfde service gegeven worden.
- Garantie is een extra dienst. Iets extra's van de winkelier of fabrikant. Is die overal hetzelfde dan is dat een recht.
- Dus alle extra diensten of services die bedrijven gaven is dus omgezet in een recht.

Dus als ik als bedrijf een extra dienst aanbiedt dat als een klant bij mij een computer koopt dat ik dan gratis alle gegevens van de oude computer overzet op de nieuwe computer en dat ik geen installatiekosten in rekening breng.
Wat doet Brussel dan?
Ze maken van de extra service van mij een consumentenrecht.

Waarom denk je dat de winkeliers hier totaal niet blij mee zijn en hierin tegen in opstand komen?
Puur omdat sommige extra diensten van grote winkelketens niet door de kleine zelfstandige uitgevoerd kunnen worden. Omdat ze het geld er niet voor hebben.
De nieuwste ontwikkeling ben ik helemaal niet blij mee.
Bij een hele hoop grote winkelketens is het gebruikelijk dat er een regeling is waarbij je het product binnen 7 of 14 dagen terug mag brengen zonder opgave van reden.
Als deze extra service een consumentenrecht wordt, dat betekend het einde van mijn bedrijf.
Voorbeeld:
Als een klant bij mij 3 computers koopt en na 7 dagen de spullen terug komt brengen, dan kan ik hem zijn geld niet teruggeven, kan ik mijn leveranciers niet betalen. Dus wordt ik dan failliet verklaard.
Gevolg: Einde bedrijf!
Maar sommige consument kan dat geen moer schelen. Het enige dat telt is hunzelf. Als zij er maar op vooruitgaan.
Ik heb gemerkt dat als een winkelier voor zichzelf opkomt, dat gelijk zijn mond gesnoerd wordt met de woorden: dat staat in de wet.
De wet is gemaakt door degene die totaal niets weten hoe de realiteit werkelijk is. Ik heb Brussel de laatst tijd wel een hoop onzin horen roepen. Maar die onzin maakt wel meer kapot dan goed is.

@ikbenik
Hey neem effe gas terug.
Ik ben zelf ook ondernemer.

Brussel ja, het zijn en blijven Belgen!!!

Vr. Gr. Hans.