Radar

Het zekerheidsplan Golden60 belegt 60% van de premie - na kosten en risicopremies - aan een gewaarborgde rentevoet van 2,5 % voor de hele duur van het contract

Leg dit dan even uit !!

ik zou die garantie dan wel eens heel graag zwart op wit willen hebben staan in de officiele polispapieren van die Rukpolis. Of graag even vermelden in de financiele blijsluiter met vermelding van het garantiebedrag.

Heb jij even geluk dat het gewoon zwart op wit staat in die polis.
De bedragen staan gewoon in een tabel vernoemd in de polis, zodat men ten alle tijden kan zien wat de spaarsom is, gedurende de hele looptijd.

Maar met 2,5% over 60% van de premie kom je met 50 euro premie per maand over een periode van 38 jaar op ongeveer 20.000 euro. Da's nog lang geen gegarandeerde 67.000.

nee het gaat mij om de gegarandeerde € 67.000,- zoals jij die voorspiegelt.

En zoals MK al zei, dat ga je niet redden met die 2,5% over de 60% van de premie.

Probeer het nog een keer zou ik zeggen Zjeflegrande

HMI garandeert dus helemaal niets, maar de verkoper blijkbaar wel. Dat is nou precies waar de schoen wringt.

Fout nr 1 : HMI garandeerd dus wel iets.
Fout nr 2 :Laat ik nou net geen HMI verkoper zijn.

Bedankt Zjeflegrande, door te laten zien dat SLECHTS 60% van de premie tegen SLECHTS 2,5% gegarandeerd is laat je duidelijk zien hoe slecht de garantie is.

40% van je geld is sowieso helemaal niet gegarandeerd, en de andere 60% groeit met gegarandeerd 2,5% per jaar. Kortom: 10.000 inleggen, na een jaar is dat gegarandeerd minimaal 6.150.

2 Ook_handelaar: Ga dan eens in op mijn uitnodiging en aan tafel zitten en overtuig me dan maar eens van mijn primitieve gedrag...en kom dan meteen met een beter product...

Geldt trouwens ook voor de rest van de praatjesmakers hier! Want ik heb nog steeds geen reactie ontvangen in mijn mailbox...Bang om door de mand te vallen?? (Jullie zullen niet de eerste zijn...) En kom aub niet met een slap excuus om een afspraak uit de weg te gaan...

Fiscalert zal nog horen van Hamburg-Mannheimer...don't worry!

Algemene opmerking: Ik heb tot dusver geen producten van andere maatschappijen gezien die meer garantie en veiligere prognoses kennen dan de producten van HM! En ga voor de lol is financieële bijsluiters van andere producten lezen, vaak is er sprake van 100% belegging, mocht je trouwens niks met belegging hebben dan zijn er genoeg andere HM-producten waar geen belegging ter sprake is!!!

Dit forum is trouwens zo onbetrouwbaar als de pest, want zoals ik al gezegd heb...niemand van de negatievelingen hier laat contactgegevens achter of geeft vrije inzage in zijn gegevens...voor mij is het duidelijk, PUUR SMERIG CONCURRENTIE-SPEL...lijkt me logisch als je eigen klanten ziet gaan, omdat ze inzien dat een andere partij iets veel beters heeft te bieden...

Je pillen vergeten gisteren? Of ben je paraniode van jezelf? Denk je nu echt dat als iemand serieuse plannen heeft om zich te ver/herverzekeren eerst even op dit forum kijkt. Mag toch hopen dat je beter weet. Maak je niet druk, er kijkt niemand naar jou verrichtingen hier.

Joopataa

Algemene opmerking: Ik heb tot dusver geen producten van andere maatschappijen gezien die meer garantie en veiligere prognoses kennen dan de producten van HM! En ga voor de lol is financieële bijsluiters van andere producten lezen, vaak is er sprake van 100% belegging, mocht je trouwens niks met belegging hebben dan zijn er genoeg andere HM-producten waar geen belegging ter sprake is!!!

Wat dacht je van deze:

Fortis ASR Garantieverzekering.
Mannetje gaat sparen voor 38 jaar. 50 euri per maand.
Bij overlijden wordt de betaalde inleg gerestitueerd. Premievrijstelling bij arbeidsongeschktheid is verzekerd.

Gegarandeerd kapitaal: € 31.507,00 (2,5%)
Uitkering bij 8%: € 69.483,00

Bij deze polis is er geen sprake van 100% belegging. Louter het winstaandeel wordt belegd in het Fortis ASR Mixfonds.

Zou ik deze polis kopen? Nee, ik ben en blijf tegenstander van het sparen via een gemengde polis. De restitutie van de betaalde premie is ook een verzekeringsdekking en daar wil de maatschappij maar al te graag een risicopremie voor inhouden. Als ik iets te verzekeren heb dan koop ik daar wel een losse verzekeringspolis voor. Sparen en beleggen doe ik middels een spaar- en beleggingsrekeningen. En mocht ik komen te overlijden, dan staan de centjes gewoon op betreffende rekeningen.

Dit forum is trouwens zo onbetrouwbaar als de pest, want zoals ik al gezegd heb...niemand van de negatievelingen hier laat contactgegevens achter of geeft vrije inzage in zijn gegevens...voor mij is het duidelijk, PUUR SMERIG CONCURRENTIE-SPEL...lijkt me logisch als je eigen klanten ziet gaan, omdat ze inzien dat een andere partij iets veel beters heeft te bieden...

Hmm... schijnbaar ligt het je zwaar op de maag dat er ook mensen zijn die wat meer verstand van zaken hebben dan de gemiddelde klant waar jij je HMI polissen door de strot schuift.
En waarom zou ik je uit moeten nodigen voor een persoonlijk onderhoud? Heb je iets bijzonders te melden dan? Wat je tot dusver hebt geschreven maakt op mij geen enkele indruk en geeft mij derhalve geen enkele reden om je ook maar 1 kopje koffie aan te bieden. Een hoop geblaat maar weinig inhoud.....

Fiscalert zal nog horen van Hamburg-Mannheimer...don't worry!

Moeten we nu bang gaan worden? We zullen zien!

Nog 1 vraagje; ben je in staat om het nettorendement op de inleg te berekenen voor zowel je geweldige HMI-polis alsook de Fortis verzekering? Veeeeeeeeel succes. (er bestaan cursussen voor dit vraagstukje)

oke elprimando. Als je voor mij een goede premie kan aantonen ben ik bereid voor voor het maken van een afspraak.

Mijn geboortedatum is 20-5-1978

Ik wil op eindleeftijd 65 bij 8% geprognotiseerd rendemend € 250.000,- hebben. Bij overlijden wil ik dat er gegarandeerd € 100,000- uitgekeerd wordt aan de nabestaanden. Ik hoef geen dekking tegen arbeidsongeschikheid.

Ohja, ik wil geen lijfrente maar gewoon een kapitaalverzekering waarin ik netto spaar.

Vraag 1) hoeveel bedraagt mijn premie
Vraag 2 ) wat is het garantiebedrag.

Ben benieuwd.

N.B Beleggen vind ik geen punt echter wel in een garantiefonds.

Ik zie zo een tijdje al die discussies tussen de voor en tegen standers van HM te volgen en waar ik me aan erger is het volgende: de ene zegt dat het product geweldig is en de andere zegt dat het een rot product is, die discussie maakt eigenlijk geen ruk uit waar het eigenlijk omgaat is de klant. Elke klant is verschillend dus een spaarplan voor alle soorten klanten is bijvoorbaat al een verkeerd uitgangspunt. Dus beste " adviseurs" ga je nou eens verdiepen en eens een uurtje praten met de klant en kom dan met een opmaat gesneden advies, je zal zien dat je dan geen enkele klant het zelfde advies krijgt want de behoeftes van de klant zijn telkens verschillend.

Ik zie zo een tijdje al die discussies tussen de voor en tegen standers van HM te volgen en waar ik me aan erger is het volgende: de ene zegt dat het product geweldig is en de andere zegt dat het een rot product is, die discussie maakt eigenlijk geen ruk uit waar het eigenlijk omgaat is de klant. Elke klant is verschillend dus een spaarplan voor alle soorten klanten is bijvoorbaat al een verkeerd uitgangspunt

Als je dan echt goed gelezen had dan hebben we het hier niet over de invulling van de wensen van de klant maar over het inhoudelijke produkt. Waar deze discussie dan ook over gaat is over de inhoudelijke kant daarvan. In welke situatie deze past is inderdaad afhankelijk van de consument.

Wij proberen aan te geven dat het produkt zoals die wordt verkocht inhoudelijk niet deugt. Erg duur en de dekkingen die geboden worden ook.

Daarnaast gaat het over de onjuiste informatie die die HM verkopers spuien op het forum. Daarom wil ik graag kritisch zijn want voor mijn gevoel snappen de verkopers niet eens wat ze verkopen. En als je verder lees op dit forum zie je ook dat de inhoudelijke vakkennis gering is.

Consumenten behoeden voor dit gezwel dat zich HM adviseur noemt, dat is waar ik op uit ben.

je zal zien dat je dan geen enkele klant het zelfde advies krijgt want de behoeftes van de klant zijn telkens verschillend.

in mijn ogen niet helemaal correct. Er zijn wel degelijk situaties denkbaar van consumenten met dezelfde behoeftes en ongeveer dezelfde situatie. Wel is het zo dat iedere consument uniek is

Harderwijk,

ik kan me je reactie voorstellen echter ik denk ook dat er genoeg hm-adviseurs zijn die weten waarover ze praten.
ik ga andere producten niet afkraken want er zijn in principe geen slechte producten. een lijfrente kan ook gunstig zijn, vooral als iemand een hoge leeftijd haalt (rente op je lijf). zelf kies ik dan toch voor een kapitaalverzekering waar het in 1x en in box 3 wordt uitgekeerd..ipv een lijfrente maandelijks in box1

T product is naar mijn mening wel degelijk zeer sterk. er is een deel zekerheid (wat wordt uitgekeerd op einddatum, ongeacht de verzekerde in leven is of niet). Dit staat LETTERLIJK in de polis, en daarachter het bedrag. Een deel rendement zorgt voor het rendement en daarnaast zijn er dekkingen.
Combi van zekerheid en rendement dus, met dekkingen. ik weet niet of iemand van jullie het HM-fonds heeft gezien, als er een beter fonds op dit moment draait let me know??
HM is de grootste levensverzekeraar van Europa (9miljoen klanten), bestaat sinds 1899, zit in een verzekeringsgroep met o.a. DAS, Victoria en DKV en heeft een A+ rating bij S%P.
Daarnaast zijn ze dus sinds 1997 in Ned actief en op korte termijn ook in Spa en Frankrijk (naast Dui, Benelux, Oostenrijk Polen en Tsjechie.

Volgens mij is het altijd wel goed om geld te stoppen in
1) een maatschappij die financiele zekerheid biedt
2) een maatschappij die voorlopig nog wel blijft groeien (ongeacht de werkwijze, t werkt wel)

Duurheid van de dekkingen:
ik kan me je reactie voorstellen, maar er zitten dekkingen tegen arbeidsongeschiktheid, invaliditeit en overlijden in.

Goed, iedereen kan altijd arbeidsongeschikt worden. daar kan je je los tegen indekken. De premies zijn echter dan zeer hoog (toch zeker wel €50 per maand)..en principe : nix gebeurd? geld kwijt! dat wilt zeggen als er nix gebeurd gooi je 600 per jaar weg

HM bied daartegen een tussenweg: dekking in de kapitaalverzekering.
Als mensen a.o. worden, dan vallen ze terug in hun salaris...sparen voor later wordt opgegeven. waarom? ze leven vandaag, ze moeten NU rekeningen betalen, overleven..
Wat HM heeft gedaan is een dekking geplaatst. want moeten deze mensen ook niet iets voor hun pensioen doen?? eindbedrag verandert niet & mensen krijgen premierestitutie...nix slechts over toch?

mvg, S

Volgens mij is het altijd wel goed om geld te stoppen in
1) een maatschappij die financiele zekerheid biedt
2) een maatschappij die voorlopig nog wel blijft groeien (ongeacht de werkwijze, t werkt wel)

Vertel dat maar tegen de mensen die in aandelenlease zitten. Niet dat het produkt waar het in dit topic over gaat hetzelfde maar aandelenlease was ook van grote gerennomeerde bedrijven.

HM bied daartegen een tussenweg: dekking in de kapitaalverzekering.
Als mensen a.o. worden, dan vallen ze terug in hun salaris...sparen voor later wordt opgegeven. waarom? ze leven vandaag, ze moeten NU rekeningen betalen, overleven..
Wat HM heeft gedaan is een dekking geplaatst. want moeten deze mensen ook niet iets voor hun pensioen doen??

Verschillende pensioenfondsen, zoals PGGM hebben het zo geregeld dat een pensioendeelnemer daargaat met pensioenopbouw gedurende de a.o periode. Premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid.

Wat ik duidelijk wil maken is 1 dat HM verkopers voornamelijk verkopen op angst bij de consument i.p.v vakinhoudelijke kennis en 2 die dekkingen erg erg erg schrikbarend duur zijn in combinatie met deze spaarpolis.

HM is de grootste levensverzekeraar van Europa (9miljoen klanten), bestaat sinds 1899, zit in een verzekeringsgroep met o.a. DAS, Victoria en DKV en heeft een A+ rating bij S%P.
Daarnaast zijn ze dus sinds 1997 in Ned actief en op korte termijn ook in Spa en Frankrijk (naast Dui, Benelux, Oostenrijk Polen en Tsjechie

Volgens mij is dit alles behalve relevant. Het gaat om de inhoudelijke polis en niet de oprichtingsdatum van het bedrijf. En nu niet ook nog gaan beginnen over het feit dat HM het WK voetbal sponsort

Verschillende pensioenfondsen, zoals PGGM hebben het zo geregeld dat een pensioendeelnemer daargaat met pensioenopbouw gedurende de a.o periode. Premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid.

En wat als iemand in de WIA terechtkomt? ze vallen sowieso terug qua inkomsten.
Daarnaast -> HM moet je doen naast je opbouw van het werk..mensen krijgen gemiddeld 53% van het (tegenwoordig) het middelloon (bron:CBS)..
alles wat met werkgever-opbouw te maken heeft is onzin. waarom?
1) je bouwt je leven lang op en het wordt uitgekeerd zolang je leeft (kan dus ook bv. maar 2 jaar zijn)
2) altijd en overal belast in box 1
en tenslotte 3) nooit extra aanvullen aan je werkgever, want het is gekoppeld aan het pensioenfonds. ga je naar een andere branche dan krijg je verlies in procenten, en dan mag je dezelfde regeling weer opnieuw beginnen bij je nieuwe werkgever.

Wat ik duidelijk wil maken is 1 dat HM verkopers voornamelijk verkopen op angst bij de consument i.p.v vakinhoudelijke kennis en 2 die dekkingen erg erg erg schrikbarend duur zijn in combinatie met deze spaarpolis.

Angst van consument: Wat er verteld wordt is alleen realiteit, mensen moeten t weten en zeker 80% van alle mensen denkt dat die t weet maar die weet t niet. Is t niet zo dat 89% van alle mensen een pensioengat heeft? jawel.

Wat is er precies duur aan? is een losse a.o.-verzekering niet zeker 10x zo duur (pakweg €50p/m)? goed: je krijgt 10 x zo veel WANNEER je arbeidsongeschiktheid wordt..maar is t niet t t principe van: gebeurt er nix, geld kwijt? per jaar dus €600 weggegooid? jawel.
Bij HM niet..

En met de tekst over het bedrijf wilde ik alleen aangeven dat t niet zomaar een maatschappij is. geen dexia-prakteiken ofzo..

Als mensen serieuze vragen hebben omtrent de polis etc. let me know.

mvg, S.

Verschillende pensioenfondsen, zoals PGGM hebben het zo geregeld dat een pensioendeelnemer daargaat met pensioenopbouw gedurende de a.o periode. Premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid.

En wat als iemand in de WIA terechtkomt? ze vallen sowieso terug qua inkomsten.
Daarnaast -> HM moet je doen naast je opbouw van het werk..mensen krijgen gemiddeld 53% van het (tegenwoordig) het middelloon (bron:CBS)..
alles wat met werkgever-opbouw te maken heeft is onzin. waarom?
1) je bouwt je leven lang op en het wordt uitgekeerd zolang je leeft (kan dus ook bv. maar 2 jaar zijn)
2) altijd en overal belast in box 1
en tenslotte 3) nooit extra aanvullen aan je werkgever, want het is gekoppeld aan het pensioenfonds. ga je naar een andere branche dan krijg je verlies in procenten, en dan mag je dezelfde regeling weer opnieuw beginnen bij je nieuwe werkgever.

Wat ik duidelijk wil maken is 1 dat HM verkopers voornamelijk verkopen op angst bij de consument i.p.v vakinhoudelijke kennis en 2 die dekkingen erg erg erg schrikbarend duur zijn in combinatie met deze spaarpolis.

Angst van consument: Wat er verteld wordt is alleen realiteit, mensen moeten t weten en zeker 80% van alle mensen denkt dat die t weet maar die weet t niet. Is t niet zo dat 89% van alle mensen een pensioengat heeft? jawel.

Wat is er precies duur aan? is een losse a.o.-verzekering niet zeker 10x zo duur (pakweg €50p/m)? goed: je krijgt 10 x zo veel WANNEER je arbeidsongeschiktheid wordt..maar is t niet t t principe van: gebeurt er nix, geld kwijt? per jaar dus €600 weggegooid? jawel.
Bij HM niet..

En met de tekst over het bedrijf wilde ik alleen aangeven dat t niet zomaar een maatschappij is. geen dexia-prakteiken ofzo..

Als mensen serieuze vragen hebben omtrent de polis etc. let me know.

mvg, S.

alles wat met werkgever-opbouw te maken heeft is onzin. waarom?
1) je bouwt je leven lang op en het wordt uitgekeerd zolang je leeft (kan dus ook bv. maar 2 jaar zijn)
2) altijd en overal belast in box 1
en tenslotte 3) nooit extra aanvullen aan je werkgever, want het is gekoppeld aan het pensioenfonds. ga je naar een andere branche dan krijg je verlies in procenten, en dan mag je dezelfde regeling weer opnieuw beginnen bij je nieuwe werkgever.

Beetje ongefundeerd, maar ik begrijp dat deze argumenten juist de angst moeten aanwakkeren bij je prospects. Ooit van waardeoverdachten gehoord? Ooit van B- en C-polissen gehoord? Ooit van partnerpensioen gehoord? Ooit van verplichte deelname (CAO-bepalingen) gehoord? Ooit van premievrij pensioen gehoord? Ooit van werkgeversbijdragen gehoord? Ooit van back-service gehoord? OOIT VAN AANVULLINGEN GEHOORD WAARBIJ ER GEEN SPRAKE IS VAN EEN SPAARPOLIS?

Ons pensioensysteem kent nu eenmaal 3 peilers. 1) voorzieningen vanuit de nationale spaarpot....(AOW, ANW) 2) voorzieningen gekoppeld aan de arbeidsrelatie, al dan niet verplicht, 3) eigen voorzieningen die getroffen worden om de post-actieve periode aangenamer te maken.

Juist die laatste peiler is interessant voor de polisverkopers en maatschappijen..... wanneer je voor deze aanvulling nu eens echt een gefundeerd advies geeft en je klant eerlijk voorlicht, dan zul je al gauw stuiten op mogelijkheden welke niet verbonden zijn aan een polis.
Toegegeven, het kan, en dan met name KAN, aantrekkelijk zijn om gebruik te maken van de jaarruimte en inhaalruimte. En dan wordt inderdaad de uitkering betrokken bij het bepalen van de IB Box I. Maar is dit louter een nadeel? Je suggereert van wel.

Met betrekking tot de WIA problematiek zul je eens na dienen te gaan in hoeverre de werkgever hiervoor een voorziening heeft getroffen. Je zult versteld staan hoeveel werkgevers hierin voorzien. Daarnaast kun je een individuele voorziening treffen die hier louter voor is ontwikkeld, maar dit terzijde. Uit je post maak ik op dat je kennis niet breed en erg oppervlakkig is. Maar goed, er moeten zoveel mogelijk polissen worden verkocht want anders kan het WK-voetbal niet worden gesponsord, toch?

Wat is er precies duur aan? is een losse a.o.-verzekering niet zeker 10x zo duur (pakweg €50p/m)? goed: je krijgt 10 x zo veel WANNEER je arbeidsongeschiktheid wordt..maar is t niet t t principe van: gebeurt er nix, geld kwijt? per jaar dus €600 weggegooid? jawel.
Bij HM niet..

Nog zo'n onzinverhaal. Wat je feitelijk zegt is dat je bij HMI geen geld weggooid.....Strakke opmerking. Ergens op dit forum heb ik een rekenkundige vergelijking gemaakt. Zoek het maar eens op. Het laat je zien hoeveel geld je laat liggen indien je kiest voor een polis van HMI.

Angst van consument: Wat er verteld wordt is alleen realiteit, mensen moeten t weten en zeker 80% van alle mensen denkt dat die t weet maar die weet t niet. Is t niet zo dat 89% van alle mensen een pensioengat heeft? jawel.

Het percentage wordt alsmaar hoger....Heb je een bron voor mij? Interne bronnen van HMI, daar hecht ik geen waarde aan. Weet je wel wat een pensioengat is? En vanuit welke invalshoek benader je deze definitie? Leg me dat eens uit?

Spaar niet via een levensverzekering en verzeker louter de risico's die je zelf niet kunt dragen!

Lawman heeft goed gequote en daar goed antwoordt op gegegeven.

In mijn eerdere posts heb ik aangegeven dat ik niet echt onder de indruk ben van de kennis van HM verkopers. Het stukje van Shaan geeft mij daar weer in gelijk.

Om te beginnen, het pensioengat? Tuurlijk, 70 % van het laatst verdiende salaris wordt moeilijk gehaald i.v.m middelloon, beschikbare premie regelingen, auto van de zaak, wisseling van werkgever en noem maar op.

Maar nu een andere invalshoek: Vraag jij je klanten wel of ze inderdaad die 70 % van het laatst verdiende salaris NODIG hebben? Vaak zijn kinderen de deur uit. Kinderen die nu flink geld kosten, maar als het even meezit dan niet meer. Kijk je ook naar de hypotheek? In veel gevallen is het huis namelijk vrij op 65 jarige leeftijd en dus vallen die lasten op de oude dag. Het kan dus best wel zijn dan wanneer je alles optelt mensen netto meer overhouden als ze 50 % van het laatste inkomen hebben dan nu.

Daarnaast heb je het over de WIA, pensioengat en arbeidsongeschikheid. Dat is flink scoren he bij je klant. Bangmakerij. Kijk je namelijk naar, wat Lawman terecht opmerkt, wat al is geregeld bij de werkgever? Daarnaast loopt pensioenopbouw gewoon op bij verschillende pensioenfondsen.

Ik merk dus vooral dat je je werk doet op angst. Klanten bang maken voor alle verschrikkelijke risico's van dien, en natuurlijk biedt jou wonderpolis daar dekking voor. Kennis, hoe maar.

Valt me mee dat je je klant alvast niet verteld dat straks de AOW verdwijnt, en daarmee peiler 1 van ons pensioenstelsel. Maar ach, dat zal je vaak genoeg op tafel gooien bij de klant want angst verkoopt goed.

Maargoed shaan, kom nu eens met inhoudelijke, gefundeerde feiten.

Beetje ongefundeerd, maar ik begrijp dat deze argumenten juist de angst moeten aanwakkeren bij je prospects. Ooit van waardeoverdachten gehoord? Ooit van B- en C-polissen gehoord? Ooit van partnerpensioen gehoord? Ooit van verplichte deelname (CAO-bepalingen) gehoord? Ooit van premievrij pensioen gehoord? Ooit van werkgeversbijdragen gehoord? Ooit van back-service gehoord? OOIT VAN AANVULLINGEN GEHOORD WAARBIJ ER GEEN SPRAKE IS VAN EEN SPAARPOLIS?

klopt als een bus wat je zegt..maar dit neemt nogsteeds niet weg dat iets extra's sparen (prive) als LUXE kan worden gezien...mensen komen nou eenmaal rond de 50% van tegenwoordig het middelloon..tuurlijk, je kan ook nix doen (zoals Harderwijk zegt). mensen hebben t niet nodig? nou t is dan maar te hopen dat de overheid nog iets doet...of dat je de loterij wint..zou er iig niet op rekenen..al stop je t in je kussen, t is altijd verstandig om iets voor later te doen.

Het percentage wordt alsmaar hoger....Heb je een bron voor mij? Interne bronnen van HMI, daar hecht ik geen waarde aan. Weet je wel wat een pensioengat is? En vanuit welke invalshoek benader je deze definitie? Leg me dat eens uit?

www.postbank.nl
www.pensioenkijker.nl
www.fiscalert.nl
ga daar maar ff zoeken hoeveel mensen een pensioengat hebben..nix intern van hm...en als je hebt gevonden let me know

Nog zo'n onzinverhaal. Wat je feitelijk zegt is dat je bij HMI geen geld weggooid.....Strakke opmerking. Ergens op dit forum heb ik een rekenkundige vergelijking gemaakt. Zoek het maar eens op. Het laat je zien hoeveel geld je laat liggen indien je kiest voor een polis van HMI.

Ik zei dat er geen 600 euro op jaarbasis wordt weggegooid aan een dekking tegen a.o. ik zei dat het relatief zeer weinig was, want het bedrag dat opzij wordt gezet is onderdeel van de premie..en met dat bedrag wordt je gedekt tegen a.o., invaliditeit & overlijden...hhmm relatief nog altijd niet hoog..misschien mijn mening (!) ma zo denk ik erover..want met bv een premie van €50 p/m kan je EN pensioensparen EN gedekt zijn tegen deze dingen..wat kost een losse a.o-verzekering?
btw, welk bedrijf spaart voor je door in geval van a.o, invaliditeit of overlijden? HM is misschien 1 van de weinige bedrijven, maar t wordt wel gedaan..

Maar nu een andere invalshoek: Vraag jij je klanten wel of ze inderdaad die 70 % van het laatst verdiende salaris NODIG hebben? Vaak zijn kinderen de deur uit. Kinderen die nu flink geld kosten, maar als het even meezit dan niet meer. Kijk je ook naar de hypotheek? In veel gevallen is het huis namelijk vrij op 65 jarige leeftijd en dus vallen die lasten op de oude dag. Het kan dus best wel zijn dan wanneer je alles optelt mensen netto meer overhouden als ze 50 % van het laatste inkomen hebben dan nu.

ook hierin geef ik volkomen gelijk.....alleen helaas wordt er niet meer naar het laatste inkomen gekeken.......

of maak ik je nu "bang"?

ook hierin geef ik volkomen gelijk.....alleen helaas wordt er niet meer naar het laatste inkomen gekeken.......

of maak ik je nu "bang"?

Als ik het goed heb is de intensie middelloon, 70 % van het gemiddelde salaris. En niet zoals jij stelt 50 % van je gemiddelde salaris.

En jij mij bang maken? Nee hoor, ik kijk door die onzinnige verkooppraatjes en bangmakerij van jou heen.

al stop je t in je kussen, t is altijd verstandig om iets voor later te doen

Daar ben ik het met je eens, echter de oplossing die jij je klanten adviseerd kan ik niet ondersteunen.

En uhmz.. nu voor de geweldige HM verkopers. Nu we het toch over pensioen hebben. Leg mij nu maar eens uit dat wanneer ik pensioenopbouw heb bij bijvoorbeeld ABP en PGGM ik op 50 dan wel 70 % van mijn gemiddelde salaris kom?

Want volgens mij is de opbouw binnen deze pensioenfondsen 2,05 % per jaar met een franchise van rond de 9.600.

Stel, 40 opbouwjaren ( lekker traditioneel ) dan is 40 * 2,05 = 82 % van mijn gemiddelde salaris.

Daarbij komt nog dat in veel PGGM gevallen het inkomen rond iemands 45 het hoogste is. Nu wil ik niet generaliseren maar ik noem nu vooral de verzorgende en niet de managers. Deze mensen draaien nu op deze leeftijd nog veel ploegendiensten, onregelmatige diensten. Dit gaan de werknemers in veel gevallen niet volhouden tot 65 jarige leeftijd. ( een enkeling daargelaten )

mensen komen nou eenmaal rond de 50% van tegenwoordig het middelloon

Vind ik een pertinente leugen waar geen reet van klopt

Als je dit zo generaliserend zegt wil ik ook weten welke pensioenfondsen je bedoelt, wat daar dan het opbouwpercentage van is en de franchise. En zoals je weet zit niet elke werknemer in hetzelfde pensioenfonds. Een nuance mag je dus wel aanbrengen.

Wel moet ik erkennen dat het ene pensioenfonds beter is dan het andere ( bijvoorbeeld apothekersassistenten versus horeca )

Ik vind ook dat je zo'n stelling niet kan menen !! Het is en blijft altijd een individueel geval dat je steeds apart moet bekijken

mensen komen nou eenmaal rond de 50% van tegenwoordig het middelloon

Dit is ook precies wat ik bedoel met kennis van de HM verkoper. Totaal ontoereikend en zelfs ronduit slecht. Ik kan ook niet geloven dat jij WFD- Proof bent. Het zal me verbazen als je zelfs een vakgerelateerde opleiding hebt genoten. En daar bedoel ik niet mee een interne HM opleiding.

Als HM dit soort mensen op pad stuurt om consumenten te adviseren mag ik hopen dat de AFM ongelooflijk hard optreedt. Wat een kolder en onzin loop jij de wereld in te slingeren