Radar

Maarten,

Helaas, het staat zowel in de brochure alsook in de bijzonder voorwaarden effectenlease (achterzijde van het contract).

Janh,

Klopt, dat ging om advertenties en niet om het bijgesloten materiaal dat n.a.v. de advertenties opgevraagd kon worden. Bovendien was er toen sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. De fout is toen direct en ruiterlijk toegegeven door Legio (nog voor de uitspraak) en vervolgens recht gezet.

Dennis

Mark,
Daar sla je precies de spijker op zijn kop.
Om die reden heb ik ook nooit geloofd in een massaproces. De rechter zal in ieder individueel geval moeten bekijken of er sprake is van dwaling. (Dit geldt overigens niet voor claims die gebaseerd zijn op vormfouten zoals: echteno(o)t(e ) heeft niet meegetekend of verkoop aan minderjarigen.) Een massaschikking zoals de stichting leaseverlies heeft geprobeerd is uiteraard wel mogelijk. Een schikking is namelijk een overeenkomst tussen partijen.

Ik vind trouwens dat je niet kunt stellen dat een bejaarde minder in staat is om de gevolgen van zijn handelen te overzien als iedere andere handelingsbekwame volwassene. (leeftijdsdiscriminatie) In het geval van coldselling aan een bejaarde zal dus evengoed daling of handelingsonbekwaamheid moeten worden aangetoond. Minderjarigen zijn op grond van de wet al handelingsonbekwaam, bejaarden niet.

groet Maarten

maarten,

ik ben het geheel met je eens,iedereen valt hier over me heen omdat ik eigenlijk van mening ben,dat de legioklagers geen klaagrecht hebben,
maar dan heb ik het vnml over de mensen,die wisten waar ze voor tekenden,gokten,verloren,en nu de consequentie's niet willen aanvaarden,
en,het lijkt mij,dat het merendeel onder deze noemer valt

Nou Mark

Dan ben ik het niet met je eens. Als je voor wordt gehouden dat je elke maand geld inlegden en dat daar mee belegd word en je wordt voorgehouden dat ERVAREN mensen hiermee bezig zijn is het niet zo vreemd dat een hoop mensen zich edonderd voelen. Het is zelfs nog vreemd dat jij je dat niet kunt voorstellen.

Gr. Michael

Mark,
Ik ken mensen, dertigers, eenvoudige mensen (met respect) die hun hele leven gewoon bij de Rabobank gespaard hadden op een spaarrekening. Zij hadden zo ongeveer Nfl. 50.000,- gespaard. Dit was eind 1999, de koersen spoten omhoog en de rente was laag. Zij hadden meegekregen dat er meer rendement te behalen viel dan die 3 en een beetje % op de spaarrekening. Maar ze wisten niet hoe ze moesten beleggen, Hadden dar geen verstand van. Dus wat doen ze? Ze winnen advies in bij een 'adviseur'. En waar komt deze idioot mee? Met een aandelenleaseconstructie waarbij de gehele Nfl. 50.000,- werd gestort als vooruitbetaalde rente! Deze mensen hadden geen idee. Zij tekenden omdat ze afgingen op het advies. Net zoals het merendeel van Nederland geen hout begrijpt van een eigendomsakte die ze bij de notaris moeten tekenen voor een huis of een hypotheekakte of wat dan ook.
Ondertussen staan deze mensen NFL 150.000 in de min en de vooruitbetaalde rente is op.
Deze dachten dat zij voor Nfl 50.000 aandelen hadden waarop zij koersrisico liepen. En meer niet.
Dit zijn gewoon gemiddelde nederlanders (weer met alle respect). En geloof me er is en wordt heel wat afgehuild achter de gordijnen. Er zijn heel veel van deze gevallen.Mensen schamen zich er ook voor. Hier op dit forum kan men zich eventueel anoniem uiten en ervaringen met elkaar uitwisselen. Daarom was jouw topic van gisteren, "stelletje jankerds", zout in vele wonden en vielen inderdaad veel mensen over je heen.

groet Maarten

michael,

ik weet niet wat voor contract je had,ik had destijds een contract waarin abn,agn,for en ing werden aangekocht tegen ik meen 20.000 euro,
die maandbetalingen waren gewoon rentedelen,er word niet met je maandelijkse inleg gespeculeerd,want je hebt dat aandelenpakket meteen bij het begin contract gekocht,dus iedereen wist meteen bij afsluiten contract,welke aandlen ze kochten

Maarten,

Ik begrijp dat Dexia bij klachten over minderjarigen er serieus naar kijkt en daar waar nodig het contract nietig verklaart. Er zijn natuurlijk ook contracten van minderjarigen waarbij de ouders hebben meegetekend en dan gaat nietigen niet op.
Voor wat betreft bejaarden heb je helemaal gelijk en ik denk dat in trieste gevallen Dexia ook hen tegemoet zal komen.
Dat bedoelde Dirk Bruneel met maatschappelijke verantwoordelijkheid als bank. En daarvoor is ook een deel van de reservering bedoeld. De rest zal wel op gaan aan kosten van de bank.

Michael,

Je zou gelijk hebben als er tussentijds met de aandelen gehandeld werd. Maar het is een vrij statisch contract. Je koopt (leased) aandelen en na een paar jaar eens kijken wat het opgebracht heeft.

Dennis

maarten,

ik begrijp het,en ook ik vind in zo'n geval,dat de adviseurs fout zaten als ze het niet goed uitgelegd hebben,maar (en misschien heb ik het fout hoor)de meeste mensen hier wisten toch wel wat ze deden en waar ze voor tekenden ?

Ik denk dat de meesten wel wisten dat ze risico liepen. Maar niet HOEVEEL risico.

groet, Maarten

Maarten,

Ik denk dat je de spijker op de kop slaat. Maar niemand had enige maanden kunnen voorzien dat de beurs in zes maanden tijd de helft van haar waarde zou verliezen. Dexia niet en de klanten ook niet.

Dennis

Dennis,
Bedank voor je uitvoerig uitleg. Het lijkt wel op een college, die mij niet onbekend is.
Dat iedereen kan zien, tegen welke koers het aandeel werd gekocht, neem ik aan, dat het voor zichzelf spreekt!
Echter, kan ook iedereen zien of weten, of door info in de mogelijkheid gesteld worden om in te zien, overeenkomstig zijn /haar belang, de voorgeschiedenis van zulk een fonds of het solide en betrouwbaar is of niet? Een fatsoenlijke Bank behoort ongevraagd hierover info te verschaffen. In dit geval werden fondsen in de handen gedrukt, waaronder fondsen erbij waren, die nagenoeg bankroet waren. Of niet misschien?
En maar praten over de beurs malaise. Heeft niets mee te maken. Een waardeloze fonds reageert niet meer op het beursmechanisme, omdat de onderliggende onderneming
het vertrouwen verloren heeft!
Over jouw verhaaltje van voorkennis, kom je zeer amateuristisch over.
In oktober 2000, werd de beurs gestimuleerd en beïnvloedigd door massaal in en verkopen van de AEGON
aandelen. In december bij het verkoop van deze fondsen door Legio wist de koers zich nog te handhaven. Echter reeds voor januarie al, na het verkopen, was de impuls uitgewerkt
en als een komeet kelderde de koers tot op heden toe van 47.83 naar 16.23. U ontkent voorkennis dan!
Ontkent U ook, dat toen de fondsen KPN in december 2000 verkocht waren, op dat moment de koers m.b.t. de toevallige bereikte piek uit dezelfde periode, reeds met 69% gezakt was van 46 naar 14.46 en toch verkocht werd als solide en betrouwbaar?
Met welke reden denk je, dat art 4 van de bijzondere voorwaarden opgenomen werd nl.: "Legio-Lease is nimmer aansprakelijk van wijziging in de koerswaarde v.d. waarde of voor het niet opbrengen van baten daarvan."
Weet je dan wat dit impliceert?
Het komt op dit neer: "Voor het beleggen verkoopt Legio zogezegde solide en betrouwbare fondsen, forse lease bedragen waardig, die in werkelijkheid improductief zijn met een nul-opbrengst, dus ongeschikt op lease basis, echter, waarvoor Legio er nimmer voor instaat"!!

Indien je, je nóg naïver wil opstellen is het jouw probleem, maar hier spreekt de zaak voorzichzelf, waarbij toevoegingen onnodig zijn!

M.vr.gr.

Dennis,
Bedank voor je uitvoerig uitleg. Het lijkt wel op een college, die mij niet onbekend is.
Dat iedereen kan zien, tegen welke koers het aandeel werd gekocht, neem ik aan, dat het voor zichzelf spreekt!
Echter, kan ook iedereen zien of weten, of door info in de mogelijkheid gesteld worden om in te zien, overeenkomstig zijn /haar belang, de voorgeschiedenis van zulk een fonds of het solide en betrouwbaar is of niet? Een fatsoenlijke Bank behoort ongevraagd hierover info te verschaffen. In dit geval werden fondsen in de handen gedrukt, waaronder fondsen erbij waren, die nagenoeg bankroet waren. Of niet misschien?
En maar praten over de beurs malaise. Heeft niets mee te maken. Een waardeloze fonds reageert niet meer op het beursmechanisme, omdat de onderliggende onderneming
het vertrouwen verloren heeft!
Over jouw verhaaltje van voorkennis, kom je zeer amateuristisch over.
In oktober 2000, werd de beurs gestimuleerd en beïnvloedigd door massaal in en verkopen van de AEGON
aandelen. In december bij het verkoop van deze fondsen door Legio wist de koers zich nog te handhaven. Echter reeds voor januarie al, na het verkopen, was de impuls uitgewerkt
en als een komeet kelderde de koers tot op heden toe van 47.83 naar 16.23. U ontkent voorkennis dan!
Ontkent U ook, dat toen de fondsen KPN in december 2000 verkocht waren, op dat moment de koers m.b.t. de toevallige bereikte piek uit dezelfde periode, reeds met 69% gezakt was van 46 naar 14.46 en toch verkocht werd als solide en betrouwbaar?
Met welke reden denk je, dat art 4 van de bijzondere voorwaarden opgenomen werd nl.: "Legio-Lease is nimmer aansprakelijk van wijziging in de koerswaarde v.d. waarde of voor het niet opbrengen van baten daarvan."
Weet je dan wat dit impliceert?
Het komt op dit neer: "Voor het beleggen verkoopt Legio zogezegde solide en betrouwbare fondsen, forse lease bedragen waardig, die in werkelijkheid improductief zijn met een nul-opbrengst, dus ongeschikt op lease basis, echter, waarvoor Legio er nimmer voor instaat"!!

Indien je, je nóg naïver wil opstellen is het jouw probleem, maar hier spreekt de zaak voorzichzelf, waarbij toevoegingen onnodig zijn!

M.vr.gr.

die mijnheer verstandig van jullie begrijpt dus inderdaad niets van de beurs
legio complottheorieen etc
wat is/was het belang van legio?
stijgende koersen

Verstandig,

Je zou gelijk hebben als de door Legio aangeboden fondsen de enige fondsen zouden zijn die zwaar gekelderd waren op de beurs. Maar alle fondsen op alle beursen (behalve de Russische, zie FEM) zijn zwaar gedaald.

Vertel me eens mijnheer/mevrouw Verstandig wat de strategie is van Legio om waardeloze aandelen te verkopen ? Is dat de manier van klantenbinding die een bedrijf voor ogen staat ? Waarom na 10 jaar feest en vette uitkeringen het roer omgegooid ? Welk bedrijf heeft er baat bij met opzet rotzooi te verkopen ? Daar wel eens over nagedacht ??

Dennis

Even aanvullen Dennis,
Je zei:Dat de Heer Bruneel met maatschappelijke verantwoordelijkheid als Bank zijn verantwoordelijkheid opneemt.
Kan je in concreto aangeven wat de aanbieding van Bruneel is? Voor de meeste was het zeer vaag en onduidelijk, voor anderen i.p.v. de strop en deskundige spuitje en weer voor anderen "lood om oud ijzer"

m.vr.gr.

Verstandig,

Ik lees hetzelfde als iedereen op www.dexia-aanbod.nl dat Dexia het reeds bestaande aanbod heeft uitgebreid. Men kan dus of verlengen tegen zeer lage rente (nog minder dan de gangbare hypotheekrente) waardoor met gelijkblijvende maandtermijn gelijk een stukje elke maand wordt afgelost op de hoofdsom. Men kan ook verkopen en direct de volledige restschuld betalen en dan krijgt men een participatie in een calloptie. Dan maar hopen dat die op een gegeven moment geld gaat opleveren. Kan men niet de restschuld in een keer betalen dan kan men een renteloze lening krijgen. In gevallen dat er echt iets mis is gegaan ten tijde van de verkoop zal het contract nietig worden verklaard (minderjarigen). Daarnaast komt er een hardheidsclausule. Iedereen die aantoonbaar geen mogelijkheden heeft tot (gedeeltelijke) terugbetaling kan daar een beroep op doen. Indien men aan de nader vast te stellen voorwaarden voldoet zal dan worden overgegaan tot (gedeeltelijke) kwijtschelding van de restschuld.
Zo lees ik het aanbod.

De zak met geld van 497 miljoen euro zal dus opgaan aan rente en financieringskosten, organisatiekosten, (gedeeltelijke) kwijtscheldingen en kredietrisico's. Althans dat denk ik zo.

En wil je gebruik maken van het aanbod dan moet je natuurlijk wel even afstand doen van claims etc. Gelijk oversteken dus: voor wat, hoort wat.

Dexia hoeft dat alles niet te doen. Maar zoals Dirk Bruneel zegt is de bank begaan met het lot van haar klanten en wil ze graag de mensen helpen.

Dennis

Mijnheer apleoh,

Ja, complot theoriën en poging tot oplichterij over lijken van onschuldige mensen, die eerlijk zich financiël proberen te verbeteren!
Wat is thans het belang om de inlegsommen en daarbij premies en restschulden op te strijken, die in miljarden lopen?
U mijnheer Apleoh, U zou het niet weten, hou het maar zo,slapende honden kennen geen zorg!

M.vr. gr.

Verstandig,

Stel: u leent een zeer vage kennis € 10.000 om een auto te kopen. De auto valt zwaar tegen. Deze kennis weigert u terug te betalen omdat de auto #%$^ was. Wat zegt u dan ?
"Laat maar zitten dat geld" of "Moet je niet bij mij zijn maar bij de autofabrikant" ?????
Klagen moet je bij KPN, Aegon etc die zijn deels zelf verantwoordelijk voor het bedrijfsbeleid en resultaat. De rest is de beurs en daar heeft niemand grip op. Jammer maar wel waar.

Dennis

Dennis,

Inderdaad ik heb voldoende aandacht aan deze zaak besteed.
Alle fondsen hadden inderdaad klappen gekregen.Volledig gelijk! En hierin zit juist de sleutel van geheel het leep doordachte strategie van Legio.
Trendwaardige fondsen zullen zich gauw herstellen en anderen zullen plat blijven liggen met over de 70% schade.
Een gezonde fonds als Unilever heeft zich reeds hersteld en anderen zoals AMRO FORTIS PHILIPS zullen spoedig volgen.
KPN en Aegon zullen alleen bij een dol geworden beurs zich kunnen herstellen en dit is uitgesloten zeker voor de komende jaren!
De strategie van Legio, omdat je het vraagt Dennis, is en was: indien fondsen als KPN en AEGON lam blijven liggen, betekent dit voor Legio, het behouden van inleggelden plus de bijkomende premies en restschulden, die in miljarden lopen: Alles te zamen, een opbrengst die méér is, dankzij de gifkuil "Winstverdriedubbelaar" dan dat zij met haar aandelen was blijven zitten, waarvan de onderliggende ondernemingen nagenoeg géén vertrouwen meer genieten op de beurs. Dit geldt zowel voor KPN, die reeds op de vloer lag als AEGON, die in problemen was verwikkeld.
Het moet je niet ontgaan, dat eind 2000 lag de markt geheel open en gevoelig; een vermoedelijk beurscorrectie en de Euro op komst. Dit was een unieke overgang situatie en voor herhaling niet meer vatbaar in de jaren die zullen volgen en daarom zeer aanlokkelijk voor lepers. Krane Legio had de stoute schoenen aangetrokken, sloeg zijn kans en thans is het te hopen , dat zij haar nek gebroken heeft! Hierbij moet je in gedachte houden, dat een claim cultuur onbestaand was en is en nu pas gedaante begin te krijgen! Kennelijk had Legio dit ook laten meewegen en is inmiddels wel verdwenen met al haar hebben en houden. Gelukkig!!

M.vr.gr.

Verstandig,

De kennis die je tentoonspreidt moet wel kennis achteraf zijn. Anders was je natuurlijk nooit zo stom geweest een Legio product te kopen. Mocht het kennis zijn die je al voor de beurskrach had dan had je héél veel geld kunnen verdienen. Maar gelet op je litanieën hier op het forum zal dat wel niet. Als je zo zeker bent van Fortis, Amro en Philips waarom koop je je dan niet groots in via een winstverdriedubbelaar met deze fondsen ? Hoef je nooit meer te werken !
Waarom zou een bedrijf met opzet slechte producten verkopen ? Dat werkt toch niet ? Dat weet ieder mens !

Dennis