[ archief ] Planet, de ergste,

[irish1]

Ook als je de voorwaarden goed leest dan kan het nog fout gaan bij Planet. Ik heb in nov 2005 mijn abonnement per 6 juni 2006 opgezegd. Toen ik niets hoorde gebeld met de helpdesk en daar nogmaals telefonisch opgezegd. Na 4 dagen bevestigingsbrief ontvangen dat abonnement aan einde contract periode wordt stopgezet. Er wordt echter geen datum vermeld. Vervolgens toch nog een nota en incasso over de hele maand juni. Incasso laten storneren en mail verzonden. Antwoord op de mail welke ik op 12 juni van Planet ontvang dat als ik per juli wil opzeggen ik voor 1 juni moet opzeggen. Dit terwijl ik de mail op de 12e ontvang, over het feit dat mijn abbo allang is stopgezet geen woord. Vervolgens een dreigbrief dat als ik niet betaal ik wordt afgesloten. Dus juni maar betaald en nieuwe mail verzonden. Nu weer een nota over juli tot 15 augustus ontvangen. Had inmiddels planet laten blokkeren bij de bank maar ze heten nu KPN internet en incasseren van een ander rekeningnumer dus weer een nieuwe storno laten uitvoeren en ook dit rekeningnummer laten blokkeren. Tevens gebeld met de helpdesk. Di datum einde contract die nu opeens op 3 juni 2007 staat wordt teruggezet naar 30-6-2006. Dit is overigens een week geleden en nog steeds niet gebeurt. Het zal mij benieuwen.

[Waltzing Mathilda]

In deze thread wordt wel heel duidelijk dat Dilbert29 (en meneer "oneerlijk") hier gewoon zitten te zieken in opdracht van de baas (KPN?). Dat rare agressieve toontje van Dilbert kan toch alleen verklaard worden uit het feit dat hij een groot belang moet verdedigen?

Dilbert en "oneerlijk" snappen het ook niet zo goed. De kwestie is als volgt. Peter is ontevreden over Planet, maar kan er niet vanaf. Daar is hij chagrijnig over. De klant blijkt alleen plichten te hebben, maar geen rechten. En dat hoort kennelijk zo, volgens "oneerlijk" en Dilbert.

Vooral "oneerlijk" laat duidelijk merken dat hij hier zit namens een bedrijf:

juist Dilbert, maar ze komen wel hier janken dat het niet gegaan is zoals ze gehoopt hadden.
Het is een trend in alle posts hier, iedereen klagen over bedrijven

"Oneerlijk" heeft kennelijk niet helemaal door dat hij op een forum van TROS RADAR zit. RADAR is een consumentenplatform, dat bedoeld is om te klagen over bedrijven.

Kortom, Peter (of hoe je ook heet), laat je niet kisten door twee mafkezen die kennelijk zo weinig leven hebben dat ze iedere avond de kleine lettertjes van al hun contracten zitten te lezen.

[gert05]

Hoi Peter4871 en alle andere mensen die Planet als provider heeft.

Dacht jullie belazerd te worden door Planet, of dat jullie bij een goede provider zitten?

Ik heb vele jaren Planet als internet provider gehad en de laatste 2 jaar ook mijn webhosting bij hun gehad. Totale kosten circa € 400,00 per jaar.

Geen enkel probleem. Tot 1 januari 2006. Toen kon ik ineens niet meer inloggen en mijn website uploaden.
Na ruim 20 uur bellen, € 0,10 per minuut, kreeg ik iemand aan de lijn. Ik leg netjes en rustig uit dat dit geen manier van doen is. Denk je, gooit hij zonder meer de hoorn erop. Weg peper dure verbinding. Mails werden niet beantwoord. Dus heb ik het contract opgezegd en ben ik daar weg gegaan.

Nu wil men bij Planet tot december 2006 geld zien.

Die lui bij Planet zijn echt gek. Die hebben ze echt niet allemaal.

[Peter4871]

hoi hoi,

Zo das lekker duur 400 euro per jaar. ik betaal nog geen honderd en heb 400 mb space, maar ja dwaal af

Nee, ik heb niks tegen planet, ze hebben me altijd duidelijk en netjes geholpen, maar ik wil nu naar een ander omdat die goedkoper en sneller is.

Heb ook bericht gehad van een van de verstuurde mails met een redelijk duidelijk onder, hier onder te vinden andwoordt is van het CDA

Groeten Peter

p.s: men pa is inmiddels al overgestapt naar een ander abonoment van planet, en daar maken ze dan geen probleem van

Voor het probleem dat u beschrijft wordt inderdaad ook binnen de politiek een oplossing gezocht. Er is een initiatief van de regering en er ligt een initiatiefwetsvoorstel van twee PvdA-ers, Crone en van Dam. Beide initiatieven beogen om stilzwijgende contractduurverlenging tegen te gaan, en liggen momenteel voor advies bij de Raad van State. Kern van de voorstellen is dat consumenten snel en eenvoudig hun contract op kunnen zeggen met een opzegtermijn van één maand. Dit geldt voor contracten die vanaf hun aanvang, of na het eerste jaarcontract, voor onbepaalde tijd zijn aangegaan. Als na het eerste jaarcontract geen nieuw contract wordt aangeboden, dan wordt de overeenkomst beëindigd of geacht automatisch omgezet te zijn in een overeenkomst voor onbepaalde tijd, met een opzegtermijn van één maand.

Het CDA steunt dit initiatief van de regering. Het initiatief wetsvoorstel is in april 2006 voor advies aan de Raad van State gestuurd. Op 24 mei 2006 heeft de Raad van State advies uitgebracht. De inhoud van dit advies is nog niet openbaar. Crone en Van Dam zullen nu kijken of het voorstel nog moet worden aangepast. Vervolgens zal het voorstel samen met een nader rapport naar aanleiding van het advies van de Raad van State bij de Tweede Kamer worden ingediend. De behandeling in de Tweede Kamer zal vermoedelijk pas na de zomer van 2006 plaatsvinden. Indien een meerderheid van de Tweede Kamer het wetsvoorstel goedkeurt, moet het vervolgens nog in de Eerste Kamer worden behandeld en aangenomen.

Met vriendelijke groet,

Bernard Wubbels
CDA Tweede Kamerfractie
Publieksvoorlichting

[irish1]

Heb op 1 augustus een mail gehad van Planet dat mijn abonnement is stopgezet en dat ik het ventueel betaalde bedrag teruggestort krijg. Eindelijk alles opgelost zou je denken. Maar helaas vandaag een mail met herrinering dat ik mijn abonnementsgeld voor 10 augustus moet betalen anders....
Komt hier ooit nog een eind aan.

[gert05]

Hoi irish1;

Na mijn bericht aan Planet dat ik een brief heb geschreven naar Radar en de consumentenbond, heb ik op woensdag 2 augustus van Planet een mail gekregen dat ik € 39,78 terug krijgt voor onnodig gemaakte telefoononkosten en dat mijn abonnement per direct opgeheven wordt.

Ik ben ruze benieuwd wat er nu gaat gebeuren.
Ik heb voor alle zekerheid de mail bewaard.

[ikbenik]

Maar ik vind ook wel dat de regels moeten worden uitgevoerd, maar als mijn internet de snelheid had waarvoor ik had getekent was ik ook nooit vanplan geweest om te vertrekken bij planet, in iedergeval, ik blijf effe beedje rond zoeken, naar de nieuwste ontwikkelingen rond dit geen, in zie het altijd nog positief in, een ding is zeker, zo snel het kan ga ik weg blij planet, want afgezien van het langzame internet en de lange wachttijden bij de klantenservice en de ontwetenheid van de helpdestk provider ben ik wel een halfjaar tevreden klant geweest

in zo'n geval ligt de oorzaak voor 90% niet bij de provider maar bij de computer van de consument zelf.

Laat eerst je computer eens nakijken op spyware en virussen Peter4871!

Mijn ervaring is dat de meeste klachten van een trage internetverbinding, trage computer en geen verbinding kunnen krijgen met internet te wijten is aan deze troep!

Daarom vind ik het gelijk behoorlijk overdreven om dan gelijk over te willen stappen naar een andere provider.

Daarnaast heb je moeite met het contract.
Tja, dat je de voorwaarden niet leest en daardoor problemen krijgt is helemaal je eigen schuld!
Bij het afsluiten ben je accoord gegaan met deze voorwaarden.
Deze zijn altijd terug te lezen.
Maar als je zegt dat de dat weigerd, moet je niet de schuld bij de provider leggen, maar bij jezelf.

Het is inderdaad zo dat sommige consumenten tegenwoordig hun verantwoordelijkheden leggen bij de provider of winkelier.
Die weigeren dat over te nemen en dan is de consument gepikeerd!

Een mooi voorbeeld hiervan:

In deze thread wordt wel heel duidelijk dat Dilbert29 (en meneer "oneerlijk") hier gewoon zitten te zieken in opdracht van de baas (KPN?). Dat rare agressieve toontje van Dilbert kan toch alleen verklaard worden uit het feit dat hij een groot belang moet verdedigen?

Dilbert en "oneerlijk" snappen het ook niet zo goed. De kwestie is als volgt. Peter is ontevreden over Planet, maar kan er niet vanaf. Daar is hij chagrijnig over. De klant blijkt alleen plichten te hebben, maar geen rechten. En dat hoort kennelijk zo, volgens "oneerlijk" en Dilbert.


"Oneerlijk" heeft kennelijk niet helemaal door dat hij op een forum van TROS RADAR zit. RADAR is een consumentenplatform, dat bedoeld is om te klagen over bedrijven.

[Waltzing Mathilda]

Beste ikbenik, consumenten mogen problemen hebben met eenzijdige voorwaarden. En dat vindt de politiek ook. Als je iets beter gekeken had, dan had je deze brief gezien die "Peter" ontvangen heeft, van het CDA nog wel:

Voor het probleem dat u beschrijft wordt inderdaad ook binnen de politiek een oplossing gezocht. Er is een initiatief van de regering en er ligt een initiatiefwetsvoorstel van twee PvdA-ers, Crone en van Dam. Beide initiatieven beogen om stilzwijgende contractduurverlenging tegen te gaan, en liggen momenteel voor advies bij de Raad van State. Kern van de voorstellen is dat consumenten snel en eenvoudig hun contract op kunnen zeggen met een opzegtermijn van één maand. Dit geldt voor contracten die vanaf hun aanvang, of na het eerste jaarcontract, voor onbepaalde tijd zijn aangegaan. Als na het eerste jaarcontract geen nieuw contract wordt aangeboden, dan wordt de overeenkomst beëindigd of geacht automatisch omgezet te zijn in een overeenkomst voor onbepaalde tijd, met een opzegtermijn van één maand.

Het CDA steunt dit initiatief van de regering. Het initiatief wetsvoorstel is in april 2006 voor advies aan de Raad van State gestuurd. Op 24 mei 2006 heeft de Raad van State advies uitgebracht. De inhoud van dit advies is nog niet openbaar. Crone en Van Dam zullen nu kijken of het voorstel nog moet worden aangepast. Vervolgens zal het voorstel samen met een nader rapport naar aanleiding van het advies van de Raad van State bij de Tweede Kamer worden ingediend. De behandeling in de Tweede Kamer zal vermoedelijk pas na de zomer van 2006 plaatsvinden. Indien een meerderheid van de Tweede Kamer het wetsvoorstel goedkeurt, moet het vervolgens nog in de Eerste Kamer worden behandeld en aangenomen.

Met vriendelijke groet,

Bernard Wubbels
CDA Tweede Kamerfractie
Publieksvoorlichting

Beter lezen dus voordat je gaat gillen, ikbenik. Zeg er de volgende trouwens ook gewoon eerlijk bij dat je winkelier bent, zoals je wel deed in een andere discussie.

[ikbenik]

Zeg er de volgende trouwens ook gewoon eerlijk bij dat je winkelier bent, zoals je wel deed in een andere discussie.

Wat doet dat er nu toe?
Ik ben winkelier maar ook consument.
En ik kijk heel vaak door de bril van de consument.

Ik maak wel steeds vaker mee dat consumenten zeggen dat ze het verdommen om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen.

Bijvoorbeeld:
Ik heb wel eens gezien bij Kassa dat sommige mensen aan het zeuren waren dat de providers spyware en virussen doorlaten.

Ik heb ook wel eens zo'n klant gehad.
De internetprovider zorgt alleen voor dat je verbinding met internet hebt. Dat is hun taak. Niet meer en niet minder. Dus over de inhoud van de informatie bemoeien ze zich niet mee. En zo hoort het ook.

In tegenstelling wat sommige mensen denken, is internet géén dienst.
Internet is niets anders dan dat alle computers in de wereld met elkaar verbonden zijn.
Het doel van internet is het uitwisselen van bestanden en informatie.
Dus internet stopt niet bij de provider, maar bij jouw computer zelf.

Daarnaast is het inderdaad zo dat op internet lieden actief zijn die de boel aan het verzieken zijn. Op internet is geen controle.
Dus moet je als internetgebruiker zelf zorg dragen voor de beveiligingen.
Dus firewall, anti-virus en anti-spyware programma's installeren.

Er zijn ook mensen die zeggen:
De provider moet dat maar van mij doen, want ik wil er niet mee bezig zijn.
De provider hoeft dat niet te doen, en het is de verantwoordelijkheid van de internetgebruiker zelf.
Willen mensen hiermee niet mee bezig zijn en weigeren ze hun eigen verantwoordelijkheid te nemen, dan is het hun eigen probleem. En ze moeten dan de consequenties ervan accepteren.

Juridisch is het zo dat de eigenaar van de computer zelf verantwoordelijk is voor wat op de computer staat en wat ermee gebeurd.

[Waltzing Mathilda]

Beste ikbenik, met wat je nu zegt ben ik het helemaal eens. Ik besteed zelf veel tijd en aandacht aan beveiliging van mijn pc en, inderdaad, er zijn nogal wat mensen die dat niet doen, gewoon omdat ze het niet snappen. Helemaal met je eens dus.

Maar waarom legt Planet dat dan niet gewoon uit via de helpdesk? Als jij meteen constateert dat het wel eens met onderhoud te maken kan hebben, dan kunnen zij dat toch ook? De manier waarop het nu gaat, is voor Planet tamelijk contraproductief, lijkt me.

Zo onderhand is iedereen haast verplicht om een pc met internet te hebben. Denk aan bankieren bijvoorbeeld. Of als je contact met een bedrijf wilt. Et cetera.

Hele massa's worden nu dus de digitale snelweg op gejaagd, terwijl ze er geen bal van snappen. Nietsvermoedende mensen worden zogezegd zonder rijbewijs achter het stuur van een auto gezet. En dan komen daar vervolgens brokken van. Is dat de schuld van die bestuurder? Of is het de schuld van de bank die zo ongeveer eist dat de klant per auto komt?

Persoonlijk vind ik dat geen van beiden schuld heeft: de enige oplossing lijkt mij een digitaal rijbewijs. Zonder rijbewijs geen pc. En de aansprakelijkheid voor het verkeersgedrag van de pc bij de eigenaar ervan leggen. Je mag ook niet zomaar in een auto gaan zitten en ook niet zomaar een vliegtuig besturen.

[??]

<i>Maar waarom legt Planet dat dan niet gewoon uit via de helpdesk? Als jij meteen constateert dat het wel eens met onderhoud te maken kan hebben, dan kunnen zij dat toch ook? De manier waarop het nu gaat, is voor Planet tamelijk contraproductief, lijkt me.</i>

De meeste providers helpen klanten ook wel met dit soort problemen. Maar je kunt niet van een ISP verwachten dat ze alles tot op het bot uitleggen en een klant volledig door de installatie van een of andere vage virusscanner loodsen. Wat je providers wel kunt verwijten is dat velen een te laks abuse beleid hebben. Providers als Tiscali en XS4ALL sluiten je gewoon af op het moment dat ze rotzooi detecteren. Je komt het net niet meer op zolang je die rotzooi nog op je PC hebben staan. Als meer providers een dergelijk beleid zouden voeren heb je veel minder van dit soort klachten. Iemand met een virus, spyware of een trojan die de verbinding traag maakt staat namelijk bijna zeker met die bak de rotzooi verder te verspreiden of wordt ingezet als zombie in een ddos cq spam actie. Dat veroorzaakt niet alleen overlast voor de gebruiker zelf (vandaar ook het afsluiten door de ISP) en moet veel actiever worden aangepakt.

Een Internet 'rijbewijs' is al vaker geopperd en zou voor sommige mensen geen slecht idee zijn. Ik weet alleen wel zeker dat er erg veel tegenstand tegen zal zijn. Oa van de mensen die zo'n bewijs moeten gaan halen. Daarnaast vraag ik mij af of het nut zal hebben. Je moet de afgelopen jaren echt in een grot hebben geleefd om de waarschuwingen gemist te hebben. Er wordt zo gruwelijk veel gewaarschuwd voor de gevaren van virussen, spyware, phishing, 419, adware, hackers, trojans en andere ongein dat iedereen toch nu wel zou moeten weten dat je met een Wintendo bak het net niet op mag zonder dat kreng volledig te patchen en te voorzien van een kilo beveiligingssoftware. En oh ja, vergeet niet om die beveiligingssoftware ook up-to-date te houden. Niet iedereen doet dat.

[Waltzing Mathilda]

De hamvraag is de volgende. Als mensen min of meer verplicht de digitale snelweg opgejaagd worden -- door een bank bijvoorbeeld -- en ze maken brokken: wiens schuld is dat dan?

Volgens de elementaire beginselen van het Nederlands recht is enige medeaansprakelijkheid van de "uitlokker" dan wel gerechtvaardigd te noemen, niet?

Wees gerust, ??, met "uitlokker" bedoel ik dan _niet_ UPC of Planet, maar die bank. Of misschien zelfs wel de overheid die het ook allemaal maar aanmoedigt. UPC en Planet hoeven alleen hun stuk van de digitale snelweg te onderhouden en moeten zich verder vooral nergens mee bemoeien.

Kortom, een lastige kwestie, die mijns inziens alleen via regelgeving geregeld kan worden. Ondertussen zullen internetproviders er toch mee moeten leren leven dat hun wegen bevolkt worden door brokkenpiloten -- die daar vaak genoeg ook niet voor hun lol zitten. Denk aan ouderen. Niet iedereen is internetnerd.

[??]

Sorry, maar om nu banken de schuld te geven van de nalatigheid van een aantal mensen die niets van hun pc willen weten is een paar bruggen te ver.

De eigenaar van een pc is altijd zelf volledig verantwoordelijk voor datgene wat er met die pc gebeurt. Een bank, of welk ander bedrijf dan ook, heeft daar niets mee te maken en kan er ook niets aan doen. Die brokken zijn de schuld van de eigenaar van de pc die er niets van af wil weten. Heeft verder helemaal niets met computernerd te maken. De meeste pc's worden tegenwoordig standaard geleverd met software. Als je die niet wil gebruiken is dat jouw probleem, niet van iemand anders.

[Waltzing Mathilda]

Je kan wel principieel doen, ??, maar het probleem ligt er.

Jij zal niet iemand zijn die wel eens een ander helpt met zijn pc, maar ik verzeker je dat digibetie een groot probleem is. Het is niet zomaar een kwestie van onwil. Er is simpelweg een onvermogen bij sommige mensen. Uiteindelijk ben jij daar als provider ook de dupe van, hoe stoer je ook doet met je geblaas en je incassobureaus.

Er heerst digibetie (= onvermogen te snappen hoe een pc denkt en wat internet is). Daar zal een remedie voor gevonden moeten worden.

Verder had ik het zowel over banken, als de overheid. Iedereen die internet aanmoedigt draagt verantwoordelijkheid voor wat hij uitlokt. Niet alleen maar banken. Niet alleen maar de overheid. Met een digitaal rijbewijs zou je inderdaad een pc-eigenaar volledig aansprakelijk kunnen stellen. Dat kan nu dus niet.

[ikbenik]

Ik kom twee soorten leken mensen tegen.
De ene groep is digibeet en begrijpt er helemaal niets van.
Voor deze groep mensen doe ik mijn uiterste best om ze zo goed mogelijk voor te lichten. Deze groep mensen is ook bereidt om dingen te leren.

De andere groep mensen bepalen wat zij doen en wat niet.
Zij zijn ook de degene die hun eigen verantwoordelijkheid afschuiven op een ander.
Zij willen niet met de beveiligingen mee bezig zijn. Want vinden ze, dat moet de provider maar doen.

[Waltzing Mathilda]

Tja, ikbenik, die tweede groep die je noemt (de eigenwijzen, zeg maar) die snappen dus ook niks van internet. Volgens mij nog meer een reden om een digitaal rijbewijs verplicht te stellen.

[??]

Ik ben de pc helpdesk voor de halve familie en heb eens serieus overwogen om een aantal personen over te zetten op Linux. Voordeel daarvan is dat je zonder rootrechten NIETS aan het systeem kunt veranderen. Windows is af en toe een heel raar besturingssysteem.

Die eigenwijzen zijn toch echt zelf verantwoordelijk. Ze snappen het niet maar *willen* het ook niet snappen. Tja. Zelfs met een rijbewijs doe je daar nog niets aan. Iemand die per se met 200 over een weg wil raggen en daarbij zijn Mercedes om een lantaarnpaal heen vouwt, wat moet je daar mee? Dat rijbewijs maakt dan niets uit hoor. Eigen schuld, dikke bult.

[Big-V]

Volgens de elementaire beginselen van het Nederlands recht is enige medeaansprakelijkheid van de "uitlokker" dan wel gerechtvaardigd te noemen, niet?

Sorry dat ik het zeg.. maar wat een ongelooflijke onzin. Dat heet vooruitgang.

Wat betreft de opzegtermijn van Planet.. een verkoper moet informatie verlenen, maar de consument heeft zelf ook een onderzoeksplicht.

Als Planet werkelijk niet nakomt wat ze beloven zijn er altijd nog andere wegen te bewandelen.

[gert05]

Big-v

Je moet wel oppassen met wat je zegt. Wat het is zeker geen onzin.
Hun verkopen wat, dan moeten zij het ook waar maken.

Jij heb kennelijk nog nooit iets willen veranderen of weg gaan bij Planet.

Over andere wegen. Die zou ik gaan bewandelen. De rechter of media.
Maar het hoeft niet meer. Het werd Planet te heet onder de voeten.

Zij hebben schriftelijk laten weten per direct mijn contract te ontbinden en ik krijg € 36,75 terug (dit laatste moet ik nog zien).

Dat doen ze niet als ze zeker weten dat zij in hun recht staan.

[??]

gert05, je hebt niet gelezen op welk bericht Big-V reageerde.