[ archief ] Schending privacy

[??]

Artikelen uit het Wetboek van Strafrecht (opmerking: aangezien er geen auteursrecht zit op wetboeken mag dit gecopy/ paste worden):

Artikel 261

1.
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

2.
Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

3.
Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.


Artikel 262

1.
Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

2.
Ontzetting van de in artikel 28, eerste lid, onder 1° en 2°, vermelde rechten kan worden uitgesproken.

Artikel 284

1.
Met gevangenisstraf van ten hoogste negen maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft:

1°.
hij die een ander door geweld of enige andere feitelijkheid of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid, gericht hetzij tegen die ander hetzij tegen derden, wederrechtelijk dwingt iets te doen, niet te doen of te dulden;
2°.
hij die een ander door bedreiging met smaad of smaadschrift dwingt iets te doen, niet te doen of te dulden.

Artikel 266

1.
Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

Uit de auteurswet:

Artikel 31

Hij, die opzettelijk inbreuk maakt op eens anders auteursrecht, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie.

[p.vanaarle]

edmoor
Don Quichotte vocht tegen de windmolens die de vooruitgang van die tijd symboliseerden. Hij vocht dus tegen de vooruitgang. en zoals we weten is de vooruitgang niet tegen te houden en ben ik juist iemand die alles doet om die vooruitgang verder vooruit te helpen met alles wat in mijn vermogen ligt.

Ik begrijp dus niet wat dat met mij t.o.v. de winkeliers te maken heeft.
Ik heb overigens nog nooit met winkeliers klachten of problemen gehad, alleen nu voor de eerste keer in mijn leven heeft mijn vrouw een probleem met een schermpje met Belcompany , dat ik voor haar oplos en daarbij ben ik op dit wespennest op het forum gestuit, dat een principekwestie is geworden.
Maar leg mij eens uit wat don Quichotte met mij te maken heeft, want dit snap ik niet.

??
Wat wil jij bewijzen met je artikelen uit het wetboek van strafrecht? Mijn publicaties voldoen niet aan die strafbare feiten namelijk.

[edmoor]

Je snapt wel meer niet Paul.
Dat is hier wel duidelijk geworden.

[Kika29]

Bedankt ?? dat bedoelde ik

Artikel 261

1.
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie

Roy,
jij maakt hier weer een grote fout, die je wel degelijk persoonlijk is aan te rekenen:

Quote:
Het doet er dan ook niet toe of handelingen van een medewerker in die het protocol volgt correct of incorrect zijn.


Zo redeneren uitvoerders van een fout regiem. "Wir haben es nicht gewusst und nur getahn was uns befohlen wurde. Befehl ist befehl!"
Dat moet jij toch wel ergens van kennen? zo ontstaan namelijk grote misdaden door uitvoerders die hun verantwoordelijkheid denken af te kunnen geven aan foute meerderen. De ziel aan de duivel verkopen is daar het spreekwoord van geworden.

Dus hier is niet alleen sprake van een klacht over het toestel, maar ook over de wijze waarop het personeel van Belcompany de klacht / schade behandelt, afwimpelt en afwentelt op de cliënt. Daarbij wil de vrouwelijke personeelslid niet eens haar naam kenbaar maken, maar het mannelijk personeelslid stelt zich tenminste nog voor als Roy Stemefden of Stemeling (als ik het zo goed schrijf tenminste)

Geplaatst op 26 Jul 2006 20:01 door p.vanaarle


--------------------------------------------------------------------------------

Roy S.

Zeker als hij verkeerd gespeld is, dan is er niets aan de hand Roy S.
Je stelling van wat er gezegd zou zijn en je interpretatie zijn onjuist en onwaar / onwerkelijk, Roy S.

Het enige wat telt zijn de feiten en die staan in de brief en blijven er staan tot de zaak is opgelost.

Als dat niet artikel 261 is wat meneer met bovenstaande quotes naar voren brengt dan weet ik het ook niet meer.

[??]

Wie zegt dat ik op p.vanaarle doelde? Wel opvallend dat 'ie zich klaarblijkelijk aangesproken voelt.

[Kika29]

Mja ik dacht ut ook

[ikbenik]

Wat wil jij bewijzen met je artikelen uit het wetboek van strafrecht? Mijn publicaties voldoen niet aan die strafbare feiten namelijk.

Heb ik al diverse keren gedaan.

[blaat]

alleen nu voor de eerste keer in mijn leven heeft mijn vrouw een probleem met een schermpje met Belcompany , dat ik voor haar oplos

je lost het niet op. je zet jezelf en je vrouw gruwelijk voor schut...

[ikbenik]

Het topic

BELCOMPANY WEIGERT KLACHTEN OP GARANTIEBASIS / B.Wetboek

is al verwijderd.

[Dilbert29]

En terecht, nu de rest van deze waardeloze topics nog en meneer van Aarle er achter aan.

[p.vanaarle]

De essentie van de klacht staat nog op het forum net als het functioneren van de afwimpelaars op het forum. Daar gaat mij het om.
Alle pseudopersonages met beledigende taal en ongewenste gedragingen zullen definitief van dit forum verwijderd worden

Afwimpelhulpjes,
Missen jullie Kika29 en een paar van die andere afwimpelaars niet? Direct zijn jullie met die zelfde cynische en beledigende taal de volgenden die verwijderd worden van dit forum.

[Kika29]

Alle pseudopersonages met beledigende taal en ongewenste gedragingen zullen definitief van dit forum verwijderd worden

Leuke omschrijving van jezelf van Aarle

[Jonjo]

Goede morgen kika. Deze man leeft in een heel klein schijnwereldje.

[karr-2]

Hey Kika, ik dacht dat je er door van Aarle afgegooid was? Dat beweerde hij althans.....

Afwimpelhulpjes,
Missen jullie Kika29 en een paar van die andere afwimpelaars niet? Direct zijn jullie met die zelfde cynische en beledigende taal de volgenden die verwijderd worden van dit forum.

[Kika29]

Hahahha ja ik zag het maar helaas voor hem. Ik was gewoon een heerlijke dag en nacht op het veluwemeer te vinden ....Sorry

[ikbenik]

Hey Kika, ik dacht dat je er door van Aarle afgegooid was? Dat beweerde hij althans.....

Ik kwam volgens mij ook in dat rijtje voor.
En ik ben er ook nog steeds.

[Kika29]

@ ikbenik :Mja ik was er 1 dagje niet en hij mistte me al

[ikbenik]

Dat wilt toch wat zeggen!
Je bent hier gewoon onmisbaar!

[karr-2]

We zijn allemaal onmisbaar als het om mensen als van Aarle gaat. Die is gewoon een gevaar voor de mensheid.

En nu denkt hij ook nog de moderator te zijn hier?

[ikbenik]

Het probleem van dat soort gasten is dat ze de realiteit een beetje kwijt zijn.

Voorbeeld:

-Wij moeten als winkelier de producten tegen bijna inkoopsprijs verkopen. Dus op de producten wordt bijna niets verdient.
- Ze willen dat wij met het uurtarief van een vrijwilliger gaan repareren.
- Ze willen een levenslange gratis reparatie en/of productvervanging.
- Dus wij hebben bijna geen inkomsten.
-Aangezien wij voor alle kosten op mogen draaien, hebben wij een grote kostenpost.
- Wij een groot probleem hebben, bijna geen inkomsten en hele grote uitgaven.

Maar dat soort lieden is hier blind voor. Zij bepalen in hun ogen de regels en de wetten.

Het gevolg hiervan is dat er veel bedrijven failliet gaan.

En dan vraagt de consument zich af hoe dat toch komt?
Schijnheilig gedoe! Bah!!

De gemiddelde consument verdiend aardig, maar de winkelier mag niets verdienen!