Radar

lees ook eens op het forum van bloedlink,daar vind je veel mensen die statines gebruiken,lees hun ervaringen

http://www.bloedlink.nl/?bwr_id=96794

mensen, als je toch last hebt van bijwerkingen, nou dan slik je het toch niet.Het slikken van medicijnen is vaak kiezen tussen 2 kwaden
Ik vind alleen dat door het RADAR programma op onduidelijke gronden mogelijk mensen stoppen met het slikken van statines, die geen last hebben van bijwerkingen en echt een hoog risico lopen op HVZ
terwijl de cardioloog,dit , toen het expliciet werd gevraagd toch niet durfde aan te bevelen

risicoprofielen voorkomen juist dat jan en alleman aan de pillen worden gezet.
Alleen mensen met hoog risico op hart en vaatziekte komen dan in aanmerking.Vrouwen zonder diabetes of die niet roken komen vrijwel niet in aanmerking

Huisartsen krijgen geen bonussen voor het voorschrijven van statines, zorgverzekeraars willen bonussen geven als ze de goedkoopste statines voorschrijven . Wie hebben daar oa rechtzaken tegen gevoerd? Ook huisartsen , die vinden dat ze die statine moeten kunnen voorschrijven die het beste is voor een patient

Mijn vader heeft sinds november een nieuwe hartklep hij had nooit last van hart en vaatziekte maar kreeg een bacterie die deze klep aanvreten. Nu krijgt hij dus ook die cholesterol tabletten. Eerst lipitor maar daarvan zijn de bijwerking zo groot dat het bij de artsen wel algemeen bekend is dat ze deze bijwerkingen hebben. Nu heeft hij een ander middel gekregen. Maar de bijwerkingen blijven. Ik hoop dat zijn cardioloog hem hierover goed kan informeren. Misschien kan hij beter de cholesterol verlagende producten gebruiken zoals becel ipv die pillen!
Ik denk dat de medische wereld echt wel het beste met mensen voor heeft maar misschien moeten deze middelen wel weer eens een keer op nieuw onder de loep genomen worden. Had je vroeger ook niet middelen die als heel goed omschreven werden maar dat tien tallen jaren later bleek dat het toch niet zo goed was als ze dachten.

Ik denk ook, dat er wel degelijk iemand wat extra aan verdient door het uitgeven van merkgerelateerde medicijnen. (cholesterolverlagers)

Ik gebruikte zelf al jaren Zocor en ging van de een op de andere dag over op de goedkopere Simvastine. Zijn net zo goed, maar goedkoper volgens de apotheker en huisarts.

Ben ik het mee eens, als we dan toch allemaal bezuinigen moeten. Moet erbij zeggen, ik heb geen enkele aanwijsbare bijwerking ervan.

Nu moet mijn partner (diabetes2 type) sinds kort ook cholesterolverlagers ter preventie gebruiken en krijgt de dure Lipitor voorgeschreven. Tot nu toe nog zonder merkbare bijwerkingen. Waar het mij dan nu omgaat, waarom de een die dure en de ander de goedkope. Het prijsverschil is echt aanzienlijk.

Wie verdient hier nu aan? Je huisarts, je cardioloog, je internist, je apotheker ????

....,en juist door gisterenavond de uitzending over de cholestorol-verlagende medicijnen bekeken te hebben, heb ik nu besloten ermee te stoppen om zelf te gaan ervaren of er verbetering optreed, want....
zou ik daardoor nu al wekenlang toenemende pijnen hebben in mijn handgewrichten, knieen en schouders en inderdaad van die zware benen kunnen hebben naast het feit dat ik zo snel moe ben? Persoonlijk had ik al mensen gesproken die door het gebruik van lipitor (weliswaar een hoge dosis) dachten dat hun kaarsje uitging en na het stoppen hiervan weer levenslustig werden, maar omdat 'men' vindt dat ik als diabeet zijnde dit middel nodig heb, slik ik dit. Geen lipitor meer maar Inegy, echter mijn klachten zijn nu dagelijks voelbaar en het schijnt toch voor te komen dat juist deze pijnen door dat ene pilletje veroorzaakt kunnen worden. Ik zal het gaan inderdaad gaan merken nu ik ermee gestopt ben !
Ik ga het nu proberen met Policosanol.......zal een tijdje nodig hebben om dit aan te laten slaan, maar het is toch ook zo : wie niet waagt die niet wint

waarom de dure zokor soms kun je niet tegen de andere stoffen die in de goedkopere cholesterolverlagers zitten. b.v. als je ook niet tegen asperine kan.
ik heb de uitzending gezien en wat mij elke keer weer opvalt is het dubieuse verhaal van unilever en het voedingscentrum. beide hebben last van verstrengelde belangen.
het voedingsbureau heeft jarenlang lopen verkondigen dat vetten slecht waren voor hart en bloedvaten. iedereen dus het vet uit zijn dieet geschrapt. ook toen waren er sceptici die zeiden dat is verkeerd wij hebben vetten nodig. Nu verteld het voedingsbureau dat we wel vetten nodig hebben! Zo ook eieren zijn ongezond je mag er hooguit 2 per week hebben.. larie ik eet al zeker 45 jaar lang elke dag een gekookt eitje of een lekker gebakken omelet van 4(!) eieren.
nog een fabel teveel groene groentes waren ook slecht.. en ga zo maar door. Van het voedingsbureau kun je zeggen dat zij in ieder geval geen onafhankelijk onderzoeks of voorlichtingsbureau zijn. Er is teveel belangenverstrengeling.

Mensen eet met je gezond verstand. Elke dag een zak patat is niet goed al is het maar dat dat erg eenzijdig is. Zondermeer elke medicijn slikken die een dokter voorschrijft? niet doen vraag hem het hemt van het lijf voordat je gaat slikken.

ik slik geen medicijnen en heb ze gelukkig ook niet nodig. De keren dat ik wel medicijnen moest hebben heeft mijn huisarts geweten hij kon zeker een half uur uittrekken om mij duidelijk te maken en uit te leggen waarom ik die medicijnen nou echt nodig had. Ik heb geen vertrouwen meer in dokters of voorlichtingsbureau's . ze zitten daar met meerdere petten op.

Ik eet gezond, verse groente (met de nodige bestrijdingsmiddelen die krijg je er gratis bij) een lekker stukje vlees of vis en gebakken in olijfolie of cocosolie.
weinig tot geen geraffineerde suikers (helaas zitten ze overal in tegenwoordig)of zout en koolhydraten. Lekker bewegen wat kan zijn even uitsloven in de sportschool tot een lekkere wandeling.
en als het mijn tijd is dan zal ik afscheid moeten nemen.

succes allemaal

Ladydive..........goed aangegeven en ik eet dan wel niet elke dag een eitje, maar mijn moeder deed dit wel en...mocht 96 jaar oud worden !!

Ik vind het vervelend dat je als gebruiker (patient) werkelijk niet meer weet wie of wat je nog moet geloven.
Ik gebruik zelf al jaren lipitor in combinatie met andere medicijnen (bloeddrukverlagende middelen). Ik weet ook niet of bijverschijnselen van de lipitor komen of van de bloeddruk verlagers.
Natuurlijk kan ik de lipitor stoppen en kijken of de bijverschijnselen verdwijnen maar dat doe ik liever in overleg met de huisarts.
Ik vind dat er op deze manier veel onrust gezaaid word onder de gebruikers van deze middelen.
Als gezonde eetgewoonten zo belangrijk zijn dan moeten ze eerst beginnen met groente en fruit betaalbaar te maken voor iedereen.

Er jammer dat de werkelijke oorzaak van cholesterol niet wordt belicht. Cholesterol is een lichaamseigen stof bedoeld om scheurtjes in het vaatstelsel te plakken.
Cholesterolverlagers halen dus het plakmiddel weg: Wachten tot er een lek komt. Daarnaast verlagen deze middelen door de lever plat te leggen, waardoor ook vele andere processen stil komen te liggen, waardoor ook het goede cholesterol niet meer wordt aangemaakt.

Mijn vader had 11 en zit nu op een, volgens zijn arts gezonde, 4.9. Na een bezoek aan een privekliniek voor hart en bloedvaten bleek dat van die 4.9 nog maar 0.9 goed was en de rest slecht en dat hij zichzelf aan het uitdrogen was. Let wel: Hij had GEEN duidelijke bijwerkingen.

Cholesterolverlagend eten is erg leuk bedacht, maar bedenk je dat slechts 10% van je cholesterol afhankelijk is van je eten. Cholesterol wordt door de lever aangemaakt door een gebrek aan vitamines en mineralen en NEE, dit hangt niet samen met wel of niet 'gezond eten'.

Ik raad iedereen, óók diegenen die zich gezond voelen, aan om naar de kliniek te gaan waar mijn vader is geweest en niet naar het ziekenhuis of de huisarts, aangezien ze daar toch achter de farmaceutische industrie én de feiten aan. Mocht je willen weten welke kliniek, dan mag je me mailen.


Kees Jan

Ik vind het vervelend dat je als gebruiker (patient) werkelijk niet meer weet wie of wat je nog moet geloven

Inderdaad is door de bomen het bos niet meer te zien. Er zijn zoveel produkten op de markt en allen claimen hetzelfde te doen.


Een paar feiten over Cholesterol:
- Het lichaam zelf maakt de meeste cholesterol aan
- Wij krijgen door voeding etc. slechts een klein deel van de cholesterol binnen
- Belangrijk is de ratio (verhouding) tussen LDL ( ) en HDL ( )
- Er zijn (nog) geen gegevens bekend, of het LDL ook te laag kan zijn.
- Er zijn voldoende studies die aantonen dat er een causaal verband is tussen aderverkalking (arteriosclerose) en hart- en vaatziekten, en er zijn voldoende studies die aan tonen dat er een causaal verband bestaat tussen een hoog cholesterol ratio en arteriosclerose.
Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen.

Sinds enkele jaren heeft Royal Numico ism met een Amerikaanse firma een 100% natuurlijk produkt op de markt gebracht dat het LDL verlaagt, maar het HDL verhoogt. Klinisch getoetst, en bewezen te doen wat het zegt dat het doet. Dit produkt is volledig vrij van deze kwalijke negatieve bijwerkingen omdat het 100% is gebaseerd op natuurlijke grondstoffen. Dit produkt zal binnenkort ook in Nederland verkrijgbaar zijn. Distributie begint langzaam op gang te komen.

Ik denk dat veel probleem gebruikers daar erg mee geholpen zullen zijn.

Dit produkt is volledig vrij van deze kwalijke negatieve bijwerkingen omdat het 100% is gebaseerd op natuurlijke grondstoffen. Dit produkt zal binnenkort ook in Nederland verkrijgbaar zijn. Distributie begint langzaam op gang te komen.

Zo'n mooi bericht als dit ook is....ik ben toch bang dat de farmaceutische industrie er alles aan zal doen om zoiets tegen te houden, want dan slikt niemand een pil als lipitor of wat dan ook meer en wat zou dit betekenen voor de inkomsten van deze industrie ?????
Daar hoef ik het antwoord niet op te geven denk ik !

Zelf heb ik hele positieve ervaringen met voedingssupplementen en sinds 2004 geen pijnklachten meer in mijn voeten veroorzaakt door neuropathie.
Ik wil het van de daken schreeuwen dat er nog iets anders is dan pijnstillers te gaan slikken met de daarbij behorende bijwerkingen, maar ik krijg de kans niet bij reguliere artsen, die me zelfs zeggen : als jij er maar in gelooft i.p.v. dat ze mijn ervaring oppikken en er ook iets mee doen, zodat er meerdere diabeten toch ook verder kunnen, want neuropathische pijnen zijn ronduit erg en....er is niets voor word je voorgehouden !

Zelf heb ik hele positieve ervaringen met voedingssupplementen en sinds 2004 geen pijnklachten meer in mijn voeten veroorzaakt door neuropathie.

Doktoren hebben helaas geen kaas gegeten van voeding en voedginssupplementen. Daarnaast krijgen ze vet betaald voor het voorschrijven van medicijnen.

Grappig trouwens dat in de uitzending wordt aangehaald dat die beste man van Unilever voedingsdeskundige is.. Alsof dat goedpraat wat hij verkondigd... Zakkenvullers!

Om nog even een leuk balletje op te gooien:

Cholesterol is slecht omdat het je aderen verkalkt, zeggen ze... Nu zijn cholosterolverlagers of welk ander medicijn ter wereld NIET in staat om bestaande plaque weg te halen. Oftewel je hebt een probleem, het wordt misschien niet groter, maar zeker niet kleiner...

Wat zou je zeggen als ik één voedingssupplement ken dat WEL plaque weghaalt, de aderen repareert en dus kans op hart- en herseninfarcten WEL verkleind en dat dit al is aangetoond in Nederland?

Begin nu toch wel een beetje nieuwsgierig te worden........ben jij of bent U soms die ditributeur van dat nieuwe 'medicijn'???

Het is goed dat Radar de cholesterolmythe aan de kaak stelt, en ook Unilever daarover bevraagt. Het zou goed zijn als Radar ook eens aandacht besteedt aan de cholesterol verlagende margarines. Ons is jarenlang voorgehouden dat we meervoudig onverzadigde vetten moeten eten. Nu zijn er al lang vele onderzoeken bekend waaruit blijkt dat het meest gebruikte onverzadigde vetzuur, linolzuur (of tegenwoordig omega 6) zorgt voor een toename van het aantal gevallen van kanker. Tot nu toe is dat angstvallig buiten de publiciteit gehouden, maar blijkbaar kan de voedingsmiddelenindustrie er niet langer omheen. Er worden nu steeds meer producten op de markt gebracht met een "goede verhouding omega 3/omega 6". Over enige tijd krijgen we pas te horen hoe belangrijk dit is, en dat we vooral niet teveel omega 6 moeten eten! Zo is het ook gegaan met de transvetten. Het was al heel lang bekend hoe schadelijk die zijn, maar het werd pas gepubliceerd toen de industrie de productieprocessen had aangepast!!

Het doet me deugd dat er nu wat meer mensen reageren die zich ook wat hebben ingelezen of ervaring hebben. Inderdaad heeft haagrol gelijk, mij is ook opgevallen dat er ineens (!) een overvloed aan (alleen) omega 3 supplementen verkrijgbaar is... en raad eens, omega 3 helpt inderdaad het HDL te verhogen! (Helaas betekent dat in mijn situatie, familiaire vorm, niet dat de LDL dan wel de ratio laag genoeg wordt), voor "gewone" mensen zou dit wellicht toch wel kunnen helpen. Overigens valt mij zelf op dat het bij hoge cholesterolwaarden heel veel helpt om weinig dan wel geen alcohol te drinken..
Suggesties voor goed werkende supplementen zijn dus zeer welkom.

Herman

Even een reactie op lid Nieuwenhuijze:

Leuke stelling, maar hij klopt niet helemaal. Er is een studie, genaamd REVERSAL, die laat zien dat atorvastatine de plaque in de kransslagader reduceert. In dezelfde studie laat pravastatine een toename van de plaque zien. Dit alles is via IVUS (echo van de kransslagader aangetoond. Ik ga niet beweren dat dit overtuigend bewijs is, maar het is wel een degelijk uitgevoerde studie die in ieder geval een sterke aanwijzing geeft voor het plaque reducerende effect van (in ieder geval) ataorvastatine.

Verder vind ik de gehele Radar uitzending Radar onwaardig. Men heeft iets gehoord, gaat dat onderzoeken, laat eenzijdig mensen aan het woord (die mijnheer die 'zijn eigen spieren begon op te eten' heeft gewoon gejokt of een hele slechte doktor gehad, want dit zijn klassieke symptomen van een myopathie of rabhdomyalise) en kan aan het eind geen conclussie trekken, daar Dr. de Groot eigenlijk ook niet weet of hij het bij het rechte eind heeft. Kortom, redactie doe volgende keer wat beter je best!!!

Ondanks dat ik het programma over cholesterolverlagers niet diepgaand genoeg vond, was ik toch blij dat de media dit aandurfde.
Heilige Huisjes omverschoppen. Knap!!

Mijn man die al jaren statines gebruikt, had ook vreselijk veel bijwerkingen. Eerst snapte we niet waarom hij ineens al die klachten had, tot echt af en toe *de weg kwijt zijn*.
Tot ik op internet ging lezen en vooral het verhaal van die NASA arts sprak tot onze verbeelding. Die man is ook totaal de weg kwijtgeraakt door statines. Evenals wat politieagenten, die door hun jaarlijkse keuring vaak statines voorgeschreven krijgen, met alle gevolgen vandien.
Het is bekend dat bv piloten NOOIT statines mogen innemen.
Dat zegt dus genoeg!!!

Wat ook jammer is dat de rol van Q10 niet belicht werd bij Radar.
Er ligt bij een bekend Farmac. bedrijf al jaren een recept in de kluis
van statine gecombineerd met Q10. Waarschijnlijk niet op de markt gebracht omdat er aan Q10 niets te verdienen valt?
Men weet dat de statine Q10 *wegvreet* (en vit. D)
Dus per dag 200 Q10 en je spieren knappen weer op.
(ervaring en van meerderen gehoord)
In Amerika willen artsen zelfs dat de FDA statine producenten
willen verplichten een advies op het label te zetten, dat een dagelijks
gebruik van 100-200 mg Q10 erbij te gebruiken.

Idd brengt de statine de cholesterol op een lager niveau, maar is dat wel zo gezond? Je leest vaak dat mensen met een hoog cholesterolgehalte vaak intelligenter zijn.
(door een te laag gehalte kunnen mensen idd eerder dement worden).
Uit onderzoek blijkt ook dat mensen met een hoog (wat is hoog?) gehalte beter bestand zijn tegen infecties en kanker.
(zodra het lichaam nl een ontsteking voelt, geeft het een grote hoeveelheid triclyceride af, een onderdeel van cholesterol).

Bayer heeft Baycol/Lipobay al van de markt moeten halen wegens een oplopend aantal gevallen van rhabdomyolyse (fatale spierafbraak) en heeft claims aan zijn broek. En Crestor wacht mogelijk hetzelfde lot. Pfizer heeft ook allemaal claims aan zijn broek hangen over Lipitor. (geheugenverlies, spierschade)

En wat ik al zei, wat is hoog? Is een hoog cholesterolgehalte wel slecht?? Net wat iemand hierboven ook schreef: wat is er eerder het kip of het ei. En ik krijg toch sterk de indruk dat er veel tegenstrijdige verhalen/onderzoeken zijn over cholesterol.
In bv Rusland hanteren ze andere grenzen.
Daar geldt juist een LAAG cholesterolgehalte een risicofactor voor een hartinfarct!!!

Afijn zolang er geen 100% duidelijkheid is en de farmaceutische industrieën op onze portemonnee willen teren, is het meer een vraag van.......waar wil je het liefst dood aangaan.....
aan een hartinfarct, infectieziekte of kanker (want er is een vergroot risico als je cholesterol te laag wordt).

Nog even reagerend op een forumgast die schreef over steeds veranderende verhalen over vetten.
Klopt! De schijf van 5 veranderde ook. Eerst stond kaas erop bv.
Ook bij diabetes veranderen de richtlijnen. Eerst mocht je geen suiker
en wel vet. Mijn opa was diabetes en mocht gewoon vet eten.
(en is 96 jaar geworden). En nu mag je iets suiker (ontbijtkoek bv)
maar weer geen vet.
Dus wie weet wat we nog allemaal te horen krijgen over het cholesterol de aankomende jaren.
Uiteindelijk dacht men ook dat de aarde plat was

Afijn tik op Google het woord STATINE in en je leest genoeg ellende,
evenals bij mijn man.

Gerdi

Er werden alleen beweringen gedaan in de uitzending en vermoedens geuit.
Het kreeg een wetenschappelijk tintje door die man een paar keer in de micoscoop te laten kijken maar uiteindelijk bleef er niets meer over dan dat er meer onderzoek gedaan moet worden.
Nou daar is iedereen bij gebaat.
Het lijkt mij dat je niet zo maar met je medicijnen moet stoppen.

Ik ben dus toch eergisteren acuut gestopt met het nemen van die cholestorol-verlagers zoals ik al aangaf en zal jullie op de hoogte houden of die pijnen in gewrichten minder c.q. over zullen gaan, want dat is dan toch het bewijs dat dit veroorzaakt werd door dit medicijn.
Natuurlijk zal ik dit over een aantal weken met de internist bespreken, maar wie weet kan ik dan tegelijkertijd ook al aangeven dat het beter gaat ??
Wel moet ik aangeven dat ik als plaatsvervanger een supplement zal gaan nemen; ik heb dit al eens eerder geprobeerd en ofschoon me gezegd werd dat dit de tijd nodig had na al die jaren reguliere verlagers geslikt te hebben, werd ik bang gemaakt door de internist, omdat mijn cholestorol wel stijgend was, dus ben ik toch weer overgegaan op de reguliere 'verlager'. Nu zal ik echter mijn lichaam de tijd geven om te wennen aan Policosanol.

Sandiego

Leuke stelling, maar hij klopt niet helemaal. Er is een studie, genaamd REVERSAL, die laat zien dat atorvastatine de plaque in de kransslagader reduceert. In dezelfde studie laat pravastatine een toename van de plaque zien. Dit alles is via IVUS (echo van de kransslagader aangetoond.

De afname was 0.4% na 18 maanden intensief gebruik. Oftewel, als je de plaque weg wil hebben moet je 250x18 maanden, uitgaande van een lineair verband, gebruiken. Dat is dus 375 jaar. Zo lang heb ik in ieder geval niet. Daarnaast is dit resultaat alleen waargenomen bij een zeer hoge dosering.
Bij deze hoge dosering is de kans op bijwerkingen groter zoals de kans op verlaagd HDL. Hoewel er geen bijwerkingen werken geconstateerd zou dat best kunnen komen door de relatief korte duur van het onderzoek.

Geen enkele arts of specialist zal jou of mij vertellen dat zij iets kennen om plaque weg te halen. Zij hebben alleen statines om de groei te remmen. Het erge is, dat het al 30 jaar mogelijk is om plaque weg te halen op een noninvasieve, natuurlijke manier, maar omdat hier geen geld door de farmacie aan kan worden verdiend is dit niet bekend. En ja, dit is een zeer stellige uitspraak.

Dr. De Groot weet trouwens wél dat hij het rechte eind heeft, er zijn immers onderzoeken die zijn standpunt onderbouwen. Er zijn altijd onderzoeken die elkaar tegenspreken. Hij gaf alleen niet het advies om zomaar te stoppen met het gebruik, iets wat waarschijnlijk met aansprakelijkheid te maken heeft



Een leuke vraag voor het forum:

Waarom wordt er nooit onderzoek gedaan naar het stoppen met medicatie?