Radar

Deze brief is per post verstuurd aan UPC , idd geen reactie op gehad, gek he?

UPC Nederland
Tav Olivier Martens
Directeur Televisie
Postbus 378
4940 AJ RAAMSDONKVEER

15 september 2006


Betreft: Uw brief van 31 augustus, kenmerk TVP/13010512 en Uw brief met referentie litrq/003/LR6 gedateerd Amsterdam 2006


Geachte heer Martens,


Tot de UPC het kabelnetwerk van Rotterdam overnam was ik een tevreden kabel-tv gebruiker. Vanaf het moment dat zeepbel UPC (er zijn behoorlijk wat aandeelhouders het schip ingegaan met UPC aandelen, het zou mij niets verbazen als UPC een nog grotere oplichtersbende is dan het inmiddels ter ziele gegane Enron) in beeld kwam hield ik mijn hart vast, met reden naar nu blijkt:

In Uw brief van 31 augustus 2006 dankt U mij voor mijn bestelling van UPC Digital TV en het UPC Digital TV pack.
Daar ik UPC nooit, ik herhaal nooit om wat voor manier ook benaderd heb over wat voor UPC product dan ook, kan er nooit sprake zijn geweest van een bestelling en was ik zeer verbaasd deze brief te ontvangen. Er moest dan ook welhaast sprake zijn van een misverstand.

Ondanks dat ik, gezien de reputatie van UPC met betrekking tot het nakomen van overeenkomsten (daar UPC er zelfs niet voor terugdeinst gemeenten een oor aan te naaien door tarieven ondanks keiharde toezeggingen sterker te verhogen dan afgesproken en daarmee de gedwongen UPC kabelconsument wederom een poot uitdraaiend, maak ik me als individuele kabelklant van UPC dus al helemaal geen enkele illusie) stellig van mening ben meer kans te hebben om van een termanale vorm van kanker te genezen dan onder een niet bestaand en nog minder dan niet gewenst contract met UPC uit te komen, heb ik, per direct de afdeling Customer Service (a 10 eurocent p/m) gebeld.

Ik heb vriendelijk doch dringend verzocht mij een tastbaar bewijs te sturen dat er een UPC mediaboxpakket besteld zou zijn. Kon men bij UPC geen bewijs van mijn bestelling overleggen, heb ik verzocht mij per omgaande zwart op wit te melden dat e.e.a. op een misverstand berust. Toen deze poppenkast reeds langer dan 5 minuten duurde en de telefoonklerk mij wilde doorverbinden (dit tragische figuur kan (of mag van hogerhand?) dus zelf geen toezeggingen doen of handelingen verrichten, customerservice me reet, typisch geval van customersukkel dus, was bij mij de maat vol.


Jullie (UPC) zadelen mij ongevraagd op met een niet bestelde bestelling, kost het mij G#$V&*#%D+&^% ook nog eens 10 eurocent per minuut om aan een incompetente telefoonklerk zijn traag malend verstand te brengen dat ik onder die ongevraagde UPC ellende uit wil komen.
Bij deze declareer ik derhalve de telefoonkosten van 60 eurocent, te storten op postbankrekening #### tnv PdR te R.

Uiteindelijk werd ik teruggebeld door UPC en kreeg ene heer Bouslan aan de lijn.
Ook dit heerschap heb ik mijn verzoek gedaan: of UPC stuurt mij een bewijs dat ik iets besteld zou hebben of UPC stuurt mij een brief dat alles berust op een misverstand. Dhr. Bouslan speelde de vermoorde onschuld, vond mijn verzoek vreemd en in plaats van gewoon te voldoen aan mijn, in mijn ogen, volstrekt normale en gelegitimeerd verzoek, vroeg Dhr Bouslan mij of ik echt niet eerst 6 maanden gratis wilde genieten van iets waar ik niet om gevraagd had. Dhr. Bouslan meldde mij tevens dat hij niet kon voorkomen dat ik de aangekondigde mediabox alsnog zou ontvangen.

Na het gesprek met Dhr. Bouslan heb ik wederom een door U ondertekende brief van UPC mogen ontvangen (referentie litrq/003/LR6, Amsterdam 2006). Hierin schrijft U dat ik een Mediabox in bezit heb die eigendom is van UPC. Mocht ik deze niet binnen 30 dagen terugzenden dan brengt U mij 150 euro voor de mediabox plus 25 euro voor een fuckin¡¯ smard card in rekening.
Zo zo, meteen hoog van de toren blazen heer Martens: mij ongevraagd een k##k##mediaboxgezwel in de maag proberen te splitsen en voor ik Uw teringzooi ontvangen heb de boel al weer terugeisen en daarbovenop ook nog dreigen met een vette rekening bij eventueel in gebreke blijven mijnerzijds. Had ik een overeenkomst met U dan, dacht het niet.

Mijn meest positieve gedachten bij lezing van Uw tweede brief ten aanzien van U en UPC laten zich globaal als volgt omschrijven:
¡°Ik heb G#$V&*#%D+&^% nog niets ontvangen en U eist al Uw eigendom terug, houdt Uw t**ingzooi dan bij U en laat mij met rust, heb nergens om gevraagd dus opzouten met die k##k##mediabox en steek dat ding in Uw ongetwijfeld uitgewoonde reet, want om op te klimmen bij het maffiose UPC heeft U zich ongetwijfeld, naast het gebruik van Uw puntige ellebogen, op regelmatige basis in Uw aars hebben laten naaien door Uw meerderen om verder te komen in de organisatie.
De minder positieve kwalificaties ten aanzien van U en UPC bij lezing van Uw tweede brief zal ik fatsoenshalve voor mij houden.

Op 8 september 2006 blijkt TPGPOST een pakket bij de buren afgeleverd te hebben, inderdaad de ongevraagde UPC ****.
Het pakket heb ik ongeopend bij eerste gelegenheid op 12 september 2006 (retour afzender) ingeleverd op het postkantoor.

Al met al ben ik met deze mediabox-ellende ruim een uur van mijn kostbare tijd kwijt geweest, ik vraag U dan ook vriendelijk, doch dringend mij naast genoemde telefoonkosten ad 60 eurocent tevens 24,40 euro over te maken op de reeds genoemde postbankrekening #######





Nu ik inmiddels via diverse media heb vernomen dat, met mij, nog ongeveer 2.499.999 anderen ongevraagd een mediabox toegezonden heb gekregen, dat er kamervragen over de handelswijze van UPC gesteld zijn door het, zelfs door het LPF uitgekotste, nauwelijks uit haar onsamenhangende woorden komende onderverhuurster en kamerlid Gonny van Oudenallen, dat de Staatssecretaris van Economische Zaken Van Gennip met U in contact gaat treden over de gang van zaken, komt bij mij het een en ander in een heel ander daglicht te staan. Heel even dacht ik een uniek geval te zijn, dat er echt van een administratief misverstand sprake was. Nee, het blijkt gewoon een misselijkmakend marketingstrategie te zijn van het infame bedrijf UPC.

Nu ik weet dat ik met 2.499.999 anderen het slachtoffer ben van het verwerpelijke marketing propaganda van het megalomane mediabedrijf UPC amendeer ik mijn mening over de organisatie UPC in het algemeen en over Dhr. Bouslan in het bijzonder:

Dhr Bouslan moet als UPC beambte geweten hebben van dit marketingk##k##gezwel en hield zich (Befehl ist Befehl) beroepsmatig op de vlakte, er kan dus geen sprake zijn van het klassieke Ich habe es nicht Gewuszt. Deze NSB mentaliteit van Dhr. Bouslan (integreren prima, maar er zijn grenzen) kwalificeer ik als zeer laakbaar, ik neig er zelfs naar meer sympathie te kunnen opbrengen voor de handel en wandel van Mohammed B. en Samir A. (die hebben tenminste nog principes, al zijn het niet de mijne) dan voor het handelen van het en onreine UPC-zwijn Bouslan.

Inmiddels ben ik een concept aan het uitwerken met als werktitel -Mijn Strijd- betreffende de definitieve oplossing van het UPC vraagstuk. Vooralsnog staan bij het ten uitvoer brengen van mijn plannen wetten in de weg en voorzie ik praktische bezwaren zoals logistieke problemen door de nu al rammelende planning en materiaaltekorten bij de spoorwegen en de beschikbaarheid van geschikte doucheruimtes (wellicht brengen de geheime US detentiecentra uitkomst) en verblijf ik met de meeste hoogachting,

PdR


Zo UPC speurteam, kom maar op

Sinds het team er is zijn ??, Dilbert, Martin en hun malle vriendjes een stuk minder aanwezig.

toch altijd weer goed om te weten dat Mathilda nog steeds in haar fantasiewereld is blijven hangen.

het blijft leuk hier op radar, nieuwe,frisse en ongezouten kritiek op onze "vriend" upc )

kreet voor vandaag: " ik kijk geen tv, ik lees upc-radar forum".


succes met de k**k**zooi.

Nu Waltzing Mathilda nog van het forum af, als wij een reactie plaatsen is het in ieder geval nog wat zinnigs, kan je van jou niet altijd zeggen WM

Voel je toch niet aangevallen Martin
Bezoekers als WM leveren ook hun bijdrage in welke vorm dan ook.

Weer een dag verder en nog geen upc medewerker forum bezoeker

jawel hoor kijk maar naar al die onzin berichtjes die ze op het forum plaatsen.

"upc is geweldig" maar verder komen ze dan ook niet, is ook niet mogelijk trouwens want meer staat er niet in het handboek, en wat er niet in het handboek staat kennen ze niet.

Ach als we het dan toch over lezen hebben agro, ben je er al achter dat je dus wel onder verschillende namen kan posten, of mag jij dat nog steeds niet van de moderator (zoals jij dat zij).
Dus aan die onzin berichtjes doe je zelf ook mee.

Voel je toch niet aangevallen Martin
Bezoekers als WM leveren ook hun bijdrage in welke vorm dan ook.

je hebt gelijk maar het is moeilijk, je zou er een beetje simpel van worden door z'n reacties te lezen. Maar goed, iedereen heeft het recht om te posten dus ook WM

Nijmegen in het verleden heeft er ooit bij de gedragsregels gestaan dat het NIET was toegestaan om met meerdere namen te posten.
Bovendien is het zeer vervuilend voor het forum om met verschillende namen te posten, waarbij het nooit duidelijk zal zijn wat iemands mening is dan.

In het verleden heb ik aangedrongen bij de moderator om een registratieplicht in te stellen omdat sommige personen onder namen posten welke door anderen in gebruik waren, mogelijk dat de moderator nu ook maatregelen zou kunnen nemen opdat er niet meer onder verschillende namen gepost kan worden, ik denk hierbij een een koppeling met het IP adres.

Ik heb het in ieder geval niet nodig om onder verschillende namen te posten en het lijkt me nog aso ook als je dat wel doet.

Terug on topic

De upc doet er niets aan om problemen op te lossen.
Via dit forum heb ik 1 mailtje gehad van een upc medewerker die in z`n eigen vrije tijd wilde helpen.
De KPN surft blijkbaar wel rond want die zijn in rap tempo aan het verbeteren

Oh tuurlijk ja in het verleden ja zo kan ik ook nog wel even doorgaan.
Je heb dus in het verleden aangedrongen bij de moderator, en ze hebben niet naar je geluisterd, het is toch wat he.
Of het jou nou aso lijkt als je het wel doet doet niet terspraken want daar ging het dus niet over, maar met andere woorden je heb je dus zelf ook mee gedaan aan onzin berichtjes waar je een ander van beschuldigt.

Nee dat heb ik niet, ik heb mij al lang geregistreerd voordat het verplicht was, niet alleen ik heb op registratie aangedrongen maar ook nog enige anderen met mij, en de moderator heeft dit wel degelijk ter harte genomen door registratie verplicht te stellen.
En je beschuldiging dat ik mij schuldig gemaakt zou hebben door op andere namen posts te plaatsen slaat nergens op, ik heb dat niet nodig.

Maar ja als je zo een aso bedrijf als upc meent te moeten verdedigen moet je wel vervallen tot aso gedrag en onder verschillende namen posten anders krijgen ze hier helemaal geen zogenaamd positief bericht.

Ik hoop van harte dat de moderator van deze site maatregelen gaat nemen opdat er niet meer onder verschillende namen gepost kan worden door een en dezelfde persoon.

Als er personen zijn die het met mij eens zijn zouden die een mailtje aan de redactie van dit forum kunnen sturen met het verzoek om de moderator te bewegen maatregelen te treffen opdat door een en dezelfde persoon niet onder meerdere namen gepost kan worden, ik heb zojuist een verzoek hiertoe verstuurt.

mailadres van de internetredactie: [email protected]

wuahahahahahahahahahahah wie raapt me op???

man maak je niet zo druk als een ander onder verschillende namen wilt posten laat doen laat doen, dat is echt ook een taak voor jou om het in de gaten te houden.

Hallo.
Het gaat over iets anders in dit topic open een nieuwe zou ik zeggen

waarom

Aangezien ik geen schoolmeester ben ga ik u dit niet uitleggen.

En als u wel uitleg wenst pm dan maar

Denk niet dat ik op uitleg van je zit te wachten.

Dan heeft u de boodschap begrepen dacht ik zo

Welke boodschap.