Radar

Ik wil ooit wel eens korter gaan werken en als de hypotheek gebaseerd is op 2 inkomens,

Prima, maar wij hebben thuis een andere weg gekozen. Eerst een hypotheek op 2 inkomens, dan een paar jaar flink sparen, en dan kun je korter gaan werken.

Vrijheid blijheid, ieder doet wat-ie wil. Wat ik niet begijp is de stelling "Eigenlijk moet een hypotheek worden afgesloten op één salaris inplaats van twee". Mag ik dat misschien zelf bepalen voor mijzelf?

Tuurlijk mag dat, maar je redenatie en argumentatie klopt niet.

Je wilt dus van 1300 euro leven en ook nog flink sparen? Flinke kerel ben jij.

Je redenatie over loonstijging klopt voor geen meter, die loonstijging wordt weer teniet gedaan door de inflatie, dus daar schiet je niets mee op. En wat je vergeet, als onverhoopt een inkomen (deels) wegvalt, dan hang je in de hoogste boom.

Je wilt dus van 1300 euro leven en ook nog flink sparen?

Nee, dat heb ik niet gezegd.

(Maar het kan natuurlijk wel. Die 1300 is na aftrek van woonlasten. Als je fulltime werkt heb je nauwelijks tijd je geld uit te geven.)

Prima, maar wij hebben thuis een andere weg gekozen. Eerst een hypotheek op 2 inkomens, dan een paar jaar flink sparen,

Je spaart dus flink van 1300 euro, waar leef je van? Je onderbouwing klopt voor geen meter, je probeert mensen een veel te hoge lening aan te praten alsof zo iets de normaalste zaak van de wereld is.

Als je zelf dat soort risico's aangaat, alle respect, maar probeer niet andere mensen mee te sleuren in je afgrond.

Prima, maar wij hebben thuis een andere weg gekozen. Eerst een hypotheek op 2 inkomens, dan een paar jaar flink sparen, en dan kun je korter gaan werken.

Dat jij dat wil doen, moet je natuurlijk helemaal zelf weten, maar ik begin daar niet aan. Dan koop ik maar een minder duur en groot huis, maar ik heb geen zin om eerst jaren krom te gaan liggen om daarna goed te kunnen leven. Ik heb genoeg mensen gezien die ziek worden, of nog erger doodgaan, en daarom nooit lekker hebben kunnen genieten, maar alleen maar gewerkt en gespaard hebben. Nou, lekker leven heb je dan gehad.

Dat jij dat wil doen, moet je natuurlijk helemaal zelf weten, maar ik begin daar niet aan.

Daarmee verwoordt je precies wat ik bedoel: kijk wat de mogelijkheden zijn, en laat iedereen zelf zijn eigen keuze maken. Ook_Handelaar wil dat echter aan iedereen opleggen als de enig juiste optie.

Ben het ook daar niet mee eens. Iedereen moet voor zichzelf weten wat hij of zij wil doen. Alleen vind ik wel dat sommige mensen beter voorgelicht moeten worden. Ik hoor mensen klagen dat ze alle eindjes aan elkaar moeten knopen, maar wel in een duur huis zitten met een tophypotheek. Als ze beter voorgelicht waren hadden ze misschien en goedkoper huis gekocht.

edit

Is inderdaad een groot probleem. Klinkt trouwens leuk het verhaal hoeveel er in de polis zou moeten zitten, maar dat is toch niet echt de praktijk. Je stopt eerder met de polis dus er gaan afkoopkosten vanaf. inderdaag tussen 5 a 6 keer het inkomen lenen is iets waar je goed over moet nadenken en voordat je het doet moet je heel goed op de hoogte zijn wat je inkomsten en uitgaven zijn. Het hoeft niet per definitie slecht te zijn. Als je kredieten wilt oversluiten in je hypotheek en daardoor per maand minder gaat betalen (dus geld overhoudt) is dat een optie. Ik heb zelf geen hoge dunk van alle DSB labels. Zie vaak genoeg dat mensen een krediet willen hebben van 5000 euro en uiteindelijk een krediet hebben van 20000 euro omdat er vanalles inzit voor overlijden en dergelijke. Maar ik vind ook dat mensen ook zelf goed moeten nadenken voordat ze iets doen.

Het is ja niet normaal wat je tegenwoordig kan lenen qua jaar inkomen
hier een kort overzicht wat wij konden lenen:
ABN Amro 5,5x bruto inkomen
DSB Bank 5,8x bruto inkomen
Afab 6,2x bruto inkomen
Maar topper der toppers ! Obvion 7,1x het inkomen !!

Belachelijk dat dit kan verder gaf dat adviseur van obvion aan dat belasting tot 165% van de EW geen probleem was.

Belachelijk dat dit kan 5,5x oke dat kan maar boven de 6x is onverantwoord !

Toch maar een hypotheek genomen van 4,1x het jaar inkomen bij DSB zonder al die te dure verzekeringen zoals vaak genoemt.

Maar topper der toppers ! Obvion 7,1x het inkomen !!

Logisch, Obvion scoort heel goed met de laagste rentes. Als de rente lager is (gauw al 0,5% of meer lager dan de grote banken) geef je veel minder uit aan rente en houd je meer over voor aflossing. Zo kun je voor hetzelfde geld meer lenen, groter wonen en dus niet duurder uit zijn.

Dit vind ik dus echt een rare reactie gezien de volgende dingen die kunnen gebeuren:

A: De rente stijgt omdat de rente vaste periode is afgelopen (dag huis)

B: Je wil verhuizen maar helaas fikse onderwaarde (dag droomwoning)

C: Je gaat uit elkaar (hallo rest schuld van hier tot Tokio)

Maar het aller belangrijkste je last kan dan wel lager zijn MAAR JE MOET WEL ALLES TERUGBETALEN!!!

p.s rente die ik nu heb via DSB is 0,45 % lager dan scherpste wat via Obvion kon. Obvion zorgt ervoor dat mensen met schulden komen te zitten waar ze nooit uit komen en wat het huis nooit waard is of in de eerst volgende jaaaaaaaaren zal worden.

als OBVION zich heeft geconformeerd aan de nieuwe gedragscode hypothecaire financieringen dan is 4,5 keer je jaarinkomen toch het maximum

Dit vind ik dus echt een rare reactie gezien de volgende dingen die kunnen gebeuren:

A: De rente stijgt omdat de rente vaste periode is afgelopen (dag huis)

Ja, maar dat kan je overal toch gebeuren? Als de rente bij Obvion van 4% naar 5% gaat, of bij een grote bank van 5% naar 6,2% dan maakt dat toch niet zoveel uit? Doet bij allebei pijn.

B: Je wil verhuizen maar helaas fikse onderwaarde (dag droomwoning)

Dat heeft niet te maken met de schuld in verhouding tot je inkomen. Het is een gevolg van de schuld in relatie tot de waarde van je huis.

Ja, maar dat kan je overal toch gebeuren? Als de rente bij Obvion van 4% naar 5% gaat, of bij een grote bank van 5% naar 6,2% dan maakt dat toch niet zoveel uit? Doet bij allebei pijn

Ja maar over 7,2x het inkomen doet dit net even iets meer zeer!! (of te wel voor veel mensen misshien wel onbetaalbaar!!

Dat heeft niet te maken met de schuld in verhouding tot je inkomen. Het is een gevolg van de schuld in relatie tot de waarde van je huis

Zoals ook vermeld 7,2x het inkomen is niet het enige schandalige ze verstrekken ook tot 165% EW !!

Nou knap wanneer je woning dat in korte periode in waarde kan stijgen!

Ik blijf bij mijn eerdere posting, baseer de hypotheek op het hoofdinkomen, ook al wordt het nieuwe huis dan net iets kleiner, dan kan je bij tegenslag niet veel gebeuren. Tevens blijft dan de mogelijkheid om eventueel wat geld aan de kant te leggen. Een stukje zekerheid in je financiële planning inbouwen lijkt me niet onverstandig.
SJZ adviseert het maximaal haalbare te lenen: Verstandig of onverantwoordelijk?

Zoals ook vermeld 7,2x het inkomen is niet het enige schandalige ze verstrekken ook tot 165% EW !!

Kijk, DAN ben ik het direct met je eens dat je met een forse restschuld kan blijven zitten, maar dat heeft dus niet te maken met die 7,2X.

SJZ adviseert het maximaal haalbare te lenen:

Huh? Dat heb ik nooit geadviseerd. Maar ik sluit het ook niet uit.

Beste SJZ,

laten we het hierbij houden, jij neigt naar veel lenen i.v.m. renteaftrek, hoever hierin iemand gaan kan moet hij/zij zelf bepalen. Over dit onderwerp worden we het nooit eens.

Ook al is de rente van de hyphotheek aftrekbaar, de lening zal wel, inklusief (netto) rente betaald moeten worden.

Als tweeverdieners op hun 20ste jaar beslissen om 15 jaar lang 1 inkomen te sparen/beleggen, kunnen ze op hun 35ste jaar een huis cash,zonder hypotheek kopen. Als ze op hun 20ste jaar al kopen betalen ze tot hun 50ste jaar die rente. Vanaf hun 35ste jaar wonen ze lastenvrij, en kunnen ze de rest die tot hun 50ste rente blijven betalen uitlachen.

ik ben tegen lenen. Gewoon sparen voor wat je wilt kopen, zelfs (grotendeels) voor het huis.

jij neigt naar veel lenen i.v.m. renteaftrek

Wat is dat nou voor kletskoek, ik besteeds zelf mijn eigen spaarcenten aan het aflossen van de hypotheek op mijn huis.

hoever hierin iemand gaan kan moet hij/zij zelf bepalen

Kijk, eigen keuze, vrijheid blijheid, daar ben ik het weer wel mee eens.

Als tweeverdieners op hun 20ste jaar beslissen om 15 jaar lang 1 inkomen te sparen/beleggen, kunnen ze op hun 35ste jaar een huis cash,zonder hypotheek kopen.

Als ze 800 euro per maand aan huur uitgeven, dan kunnen ze beter op hun 20ste al een (duur) huis kopen en zijn ze zowel op hun 35ste als op hun 50ste goedkoper uit.

Maar ik vraag mij wel af:
1. Wie is er tegenwoordig op zijn 20ste al tweeverdiener (de meesten studeren nog en wonen nog niet samen rond die leeftijd).
2. Wie is er tegenwoordig tot aan 35 jaar tweeverdiener. De meesten hebben als ze 35 worden al 1 of meerdere kinderen (ok, ik niet, maar het gaat om het algemene beeld).