[ archief ] Het is schandalig

[Langhaar]

Dat vroeg ik mij ook af.

Langhaar.

[karinknol]

Langhaar,

je weet eigenlijk best wel waarom jij moet doorgaan van het reïntegratie bureau. Ze krijgen drie jaar susidie voor je en het eerste jaar het meest, als ze je laten gaan, moeten ze dit teruggeven. Dit moet dan dan van een deel van de werkgever af moeten komen, maar ja, deze is failliet.
Dus hun moeten terug dokken, willen ze natuurlijk niet. Het is makkelijker om te zeggen, jij wilt niet doorgaan, ben jij de gebeten hond. Advies Langhaar, meteen een bezwaarschrift opstellen en niet afwachten!

Antonh, ik heb twee vragen aan jou, die zou ik graag eerlijk beantwoord willen hebben door je.
Ben jij ooit in aanraking geweest met het UWV, het oude Gak, ook al was het maar voor vakantie bonnen? Ben jij ooit in aanraking geweest met een REA bedrijf, ben je bekend met hun werkwijze?

Zo niet, hou dan je mond en ga aan de zijlijn staan, ooit zal je ze tegenkomen, geloof mij maar.

Voor Walter, de regels zijn zo eng geworden, dat als je een baan neemt die het REA niet voor je geregeld heeft, je hierna geen aanspraak meer kan maken op je WW uitkering als je na de proeftijd ontslagen wordt. Ook trouwens niet als je een baan aanneemt die je verzekeringsarts niet geschikt voor je vindt of je casemanager. Laten we nou eens van de werkelijkheid uitgaan, mijn ex, een man, was getest voor banen, wat MOCHT hij worden? Confectienaaister, kapster, verpleegster, ziekenverzorgster, schoonmaakster. Nou hij zag het niet zitten, want dan zou hij zijn no-claim kwijtraken en daar had hij geen zin in. Dit is de werkwijze van de REA, totaal ontwetend.

Langhaar negatief, nee, echt niet!

[antonh]

@Karinknol,

ik heb veel te maken met het UWV!
9 november zelfs een rechtzaak tegen het UWV in Groningen.
Ik heb ze voor de bestuursrechter gedaagt van wege hun liegen en bedriegen.

Antonh, ik heb twee vragen aan jou, die zou ik graag eerlijk beantwoord willen hebben door je.
Ben jij ooit in aanraking geweest met het UWV, het oude Gak, ook al was het maar voor vakantie bonnen? Ben jij ooit in aanraking geweest met een REA bedrijf, ben je bekend met hun werkwijze?
Zo niet, hou dan je mond en ga aan de zijlijn staan, ooit zal je ze tegenkomen, geloof mij maar.


Ik hoef dus niet aan de zijlijn te gaan staan, want ik heb heel veel met ze te maken!
Maar bij het UWV zijn ook mensen die mens zijn.
Al zijn het er niet veel!
En wat betreft de REA ben ik goed geholpen door een bureau.
Ik heb veel geluk gehad doordat ik een opleiding kreeg en werk terwijl ik wel 53 ben.
En daar heeft die mevrouw van het REA bureau me wel degelijk goed bij geholpen.
En je zelf positiefopstellen is ook belangrijk.
Tussentijds kun je wel wijzigen van bureau

Dus karinknol, je kunt ook positieve dingen tegen komen.

[Walter van V]

Voor Walter, de regels zijn zo eng geworden

ook ik ben als werkgever betrokken geweest bij REA, en bij reintegratiebureaus...

Ik heb meerdere mensen langs deze weg in de gelegenheid gesteld aan het werk te gaan (meestal betrof dit part-time banen) in werk wat niet alleen door de reintegratie bureau`s maar zeker ook door de werkzoekenden zelf in hun situatie als aantrekkelijk werd bestempeld.. Al deze mensen haakten af op het laatste moment , er was altijd wel iets mis.. bv de werktijden (voor een part-time baan!!), het salaris (conform de adviesalarissen van de beroepsorganisaties!!, terwijl zij nota bene allen het vak nog moesten gaan leren!!).

Dus als werkgever heb ik in de praktijk ondervonden dat het tenminste bij de mensen die ik gezien heb, niet aan de reintegratiebureau`s ligt maar aan de werkzoekenden, die gewoonweg teveel eisen hadden (zelfs hogere eisen dan mensen MET ervaring in het betreffende werk!!).

DUS vandaar mijn opmerking dat mensen eerst eens bij zichzelf te rade moeten gaan waarom het zoveel moeite kost weer aan het werk te komen....en moeten ophouden altijd en alleen maar met het vingertje naar anderen of naar regeltjes te wijzen.

Ook trouwens niet als je een baan aanneemt die je verzekeringsarts niet geschikt voor je vindt of je casemanager.

Als je van jezelf overtuigd bent dat je dat werk kan gaan doen staat niets je in de weg toch. Dan ga je er gewoon voor, en toon je dus aan dat deze mensen ongelijk hebben. Neem je de baan niet aan, zal dat dus wel zijn omdat je in je hart eigenlijk weet dat je het niet gaat trekken...Want het hebben van een goede baan die je leuk vind en die je aan kan is toch belangrijker dan wat anderen vinden?? en ga je bewust in tegen adviezen kan ik mij voorstellen dat er grenzen komen aan rechten die je anders wel hebt.

Ik mag van mijn arbeidsongeschiktheidsverzekering bepaalde risicosporten niet doen, nu ja ik mag het wel doen maar wordt ik daardoor arbeidsongeschikt keren ze niet uit. Dat weet ik, en wat ik ermee doe is mijn keuze, de consequenties ervan zijn dus ook mijn eigen verantwoordelijkheid!

[kiz]

bv de werktijden (voor een part-time baan!!)

Dat zegt me nog niet zoveel Walter... ook part-time werktijden kunnen zéér slecht te combineren zijn met b.v. een gezin (denk aan alleenstaande moeders). Je mag dat m.i. niet direct als "ongemotiveerdheid" bestempelen.

Als je van jezelf overtuigd bent dat je dat werk kan gaan doen staat niets je in de weg toch.

hooguit je recht op een uitkering, mocht je alsnog arbeidsongeschikt raken of die baan weer kwijtraken (jaarcontract dat niet verlengd wordt b.v.)

Want het hebben van een goede baan die je leuk vind en die je aan kan is toch belangrijker dan wat anderen vinden??

behalve misschien als die "anderen" over je uitkering beslissen.

en ga je bewust in tegen adviezen kan ik mij voorstellen dat er grenzen komen aan rechten die je anders wel hebt.

als die adviezen zich beperken tot 2 of 3 functies die "men" geschikt voor je acht en je vindt zelf iets wat daar niet aan voldoet, dan vind jij het dus terecht dat je je rechten verspeelt?
De regelgeving is nogal rigide geworden, het wordt voor uitkeringsgerechtigden die te goeder trouw zijn steeds moeilijker zich aan alle wetten en regeltjes te houden, zonder als "profiteur", "fraudeur" of "ongemotiveerd" te worden aangemerkt.

[karinknol]

Walter en Antonh,

EXCUUS!
Maar ik zie de andere zijde van de kant, ik werk voor mensen die heel graag willen werken en alleen maar worden tegen gewerkt. Bij een slampamper haak ook ik af, maar die kom ik niet vaak tegen.
Wat ik wel merk bij mensen die een gezin hebben, dat ze op een gegeven moment niet meer durven, neem het ze maar eens kwalijk.

Walter, je geeft zelf al aan, dat deze mensen het vak nog moesten leren, waarom denk je dan dat deze mensen na door het UWV geschoffeerd te zijn en net wat Antonh aanhaalt, voorgelogen en bedrogen zijn, het vertrouwen hebben als ze de baan aannemen, dat het ze lukt?
Je weet toch zelf heel goed hoe het werkt, als ze een contract aangaan voor minder uren en het werkt niet, van welke kant dan ook, komen ze op de mindere uren in de WW. Je kan heel graag aan de gang willen, maar de mensen zijn niet echt dom meer, behalve als het verkiezingstijd is, dan geloven ze weer in sprookjes.
Maar goed, daar gaat het hier niet over.

Wat me opvalt, dat je de zin aanhaalt, het salaris conform .............., je weet toch zelf wel wat jij je mensen betaald?

Mag ik vragen in welke branche jouw bedrijf werkt, zeg ik je de volgende keer de mijne.

[antonh]

Kariknol,
met bvenstaande leg je precies de vinger op de zere plek.
Dat is het probleem net in Nederland.
Er zijn veel mensen die niet durven.
Ze raken alles kwijt.
En dan kun je wel zeggen dat zijn parias.
Maar geef ze eens ongelijk als je zelf heel eerlijk bent.
Bijstand is voor een gezin ook maar € 1256,--

[Walter van V]

Dat zegt me nog niet zoveel Walter... ook part-time werktijden kunnen zéér slecht te combineren zijn met b.v. een gezin (denk aan alleenstaande moeders). Je mag dat m.i. niet direct als "ongemotiveerdheid" bestempelen.

nee dit betrof geen alleenstaande moeders. En part-time hield in 4 dagdelen te verdelen (samen met een andere part-timer ) over ma t/m do. Wanneer je er dan (met een toegefelijke 2e part-timer die dus andere dagdelen moet gaan werken ) nog niet uitkomt ligt dit m.i. maar aan 1 ding namelijk motivatie....

En als het gezin dan zoveel voorrang heeft, wat doe je dan op de arbeidsmarkt? De meeste mensen moeten werken om een inkomen voor hun gezin te verdienen hoor! Ik ook! En met part-time banen is dit ook prima in te vullen, zeker omdat het ook nog eens niet om alleen-verdieners gaat...

Wat me opvalt, dat je de zin aanhaalt, het salaris conform .............., je weet toch zelf wel wat jij je mensen betaald?

natuurlijk weet ik wat ik de mensen betaal. Wat ik bedoel is dat ze een salaris aangeboden krijgen wat mensen met opleiding ook aangeboden krijgen, en wat vastgelegd is middels CAO/arbeidsvoorwaardenregeling. En dat dat dus blijkbaar als te weinig wordt bestempeld. Heeft niets meer met REA, arbeidsongeschiktheid , wettelijke regels of wat dan ook te maken, maar gewoon dat deze mensen dus te hoge eisen stellen...en dit als reden te gebruiken dat ze de baan niet aannemen. Overigens waren dit mesnen die stuk voor stuk bewust voor de part-time baan gingen, dus

Je weet toch zelf heel goed hoe het werkt, als ze een contract aangaan voor minder uren

dit gaat ook niet op als reden...

overigens: dank zij deze ervaringen zijn wij gestopt part-timers en REA mensen een overeenkomst aan te bieden. Ook hier lijden de goede weer onder de slechte..We werken nu alleen nog maar met fulltime overeenkomsten , en mensen met opleiding en/of ervaring. En dat geeft heel veel rust op de werkvloer.

Mag ik vragen in welke branche jouw bedrijf werkt, zeg ik je de volgende keer de mijne.

dat mag je vragen... gezondheidszorg, kleine praktijk, 2 fte`s naast mijzelf. En jij?

[kiz]

En als het gezin dan zoveel voorrang heeft, wat doe je dan op de arbeidsmarkt? De meeste mensen moeten werken om een inkomen voor hun gezin te verdienen hoor!

Aangezien mijn partner destijds in onregelmatige dienst (niet te verwarren met ploegendienst!) werkte, was het noodzakelijk dat ik mijn werktijden afstemde op de schooltijden van de kinderen. Wat ik op de arbeidsmarkt doe lijkt me duidelijk: inkomen voor ons gezin verdienen, parttime.

[Walter van V]

Wat ik op de arbeidsmarkt doe lijkt me duidelijk: inkomen voor ons gezin verdienen, parttime.

ja precies dat bedoel ik dus! geheel juist...

dus wordt een part-time baan (eigen keuze) waar ook nog eens optimaal invloed is op welke dagdelen er gewerkt gaat worden en waar incidenteel ook geruild kan worden (bv voor schoolvakanties of zo) geweigerd....

snap jij dat dan??

[koetjeBoe]

Hallo Walter, ik begrijp het ook niet helemaal eigenlijk.
Uit je verhaal valt op te maken dat je vrij vaak met dit soort excuses werd geconfronteerd?
Even voor het goede begrip, als ik het verkeerd heb, corrigeer me dan alsjeblieft.
Je bood mensen via een reintegratiebureau een parttime baan met flexibel in te delen werktijden en een realistisch salaris. Deze mensen gaven op basis daarvan aan dat de door jou geboden parttime baan voor hen interessant was.
Vervolgens komen ze -wanneer puntje bij paaltje komt- met excuses waarom ze toch niet op je aanbod in willen gaan.
Heb ik het zo goed?

Hoe ben je op de hoogte gesteld van hun aanvankelijke interesse en de daarop volgende reden de door jou geboden parttime baan -die voor hen kennelijk eerst zo ineressant was- niet te accepteren, door deze mensen zelf?

[Walter van V]

betreffende mensen hebben gewoon (al dan niet via reintegratiebureau, al dan niet na overleg door het reintegratiebureau met mij, gereageerd op mijn personeelsadvertentie..

en afmelden zeg maar deden ze zelf (op de dag dat de arbeidsoverenkomst ondertekend zou worden, en we het over alles dus al eens waren!!)

[koetjeBoe]

(op de dag dat de arbeidsoverenkomst ondertekend zou worden, en we het over alles dus al eens waren!!)

Het over alles eens zijn en dan op het laatste moment afhaken is inderdaad een rare zaak.
En wanneer dat gebeurt met

Al deze mensen

is dat toch wel opmerkelijk.
Het spijt me voor je...al die verloren moeite.

[Walter van V]

Mag ik vragen in welke branche jouw bedrijf werkt, zeg ik je de volgende keer de mijne.

@karinknol...: nu jij!? ik heb antwoord gegeven namelijk. afspraak is afspraak.

[Walter van V]

@karinknol: nog steeds geen reactie????

Ben m.i.v. vrijdag met vakantie! en lees graag voor die tijd de door jou beloofde reactie nog even!

[Chanmaster]

Reïntegratie is naar mijn mening een kwalijke wijzende vinger naar de netrokkenen. Hen wordt letterlijk kwalijk genomen dat ze bij de deur lopen of bij potentiële werkgevers de deur plaat lopen. Daarbij komt dan als klap op de vuurpijl dat de economie juist weer wat aan het corrigeren is. De werkgevers moeten je onverrichterzake huiswaards zenden en wel om verschillende redenen. De meest voorkomende is: "U bent te oud en derhalve te duur.", nog een goeie is: "U pas niet in het team" of"Geachte heer/mevrouw. Naar aaleiding van uw sollicitatie op de functie van ...... moeten wij u mededelen dat de keus niet op u is gevallen. Wij wensen u meer succes bij het vinden van een baan. " Reïntegratie is alleen zinvol waar het gaat om mensen die zelf niet kunnen solliciteren. Voor mensen die gezond zijn en zelf niets mankeren "zijn reïntegratieproject fout. Ze kunnen dan namelijk niet solliciteren. Ik kom hierop nog terug.

Chanmaster

[koetjeBoe]

Ben m.i.v. vrijdag met vakantie! en lees graag voor die tijd de door jou beloofde reactie nog even!

Ja kom op Karin. Walter heeft gelijk, je had het beloofd.

[karinknol]

Oké, ik had het beloofd en ik hou zeker woord.

Ik heb een adviesbureau, voor mensen die heel graag aan het werk willen, maar die door het UWV worden tegen gehouden. Klinkt heel raar in de oren van velen, ik weet het, maar het is wel de realiteit.
Ik ga niet zeggen onder welke naam, want aan reclame doe ik niet en onder mijn eigen naam is deze ook niet vindbaar.

Wel heb ik gemerkt, ik doe dit werk nu zes jaar, dat er veel mensen worden tegen gehouden om zelfstandig een baan te zoeken. Meniggeen doet heel veel moeite om vervolgens terug gefloten te worden, helemaal bij een part-time baan. Het geen wat ik het meeste tegen kom, is dat mensen een part-time baan vinden en dat de instantie zegt, nee, meneertje.mevrouwtje, dat was niet de bedoeling hé, we moeten wel op weg zijn naar een full-time baan en echt geloof me, het gaat op die toon. Mensen druipen dan totaal gefrustreerd af, de werkgever beschouwd ze als lamlullen en de REA's en instanties staan dan weer aan het roer. Vergeet ook niet als ze de part-time baan wel aanvaarden en minder verdienen, dat het UWV, volgens rechtens zich niet meer te houden heeft om hun uitkering aan te vullen tot aan het niveau wat ze hadden, ze zijn immers tegen het advies ingegaan.
Dus aanvulling via sociale dienst, nou daar zit meniggeen echt op te wachten.
Wat ik weet, de werkgever betaald voor de REA dus die praten de werkgever naar de mond, REA wordt betaald door het UWV, dus de REA praat het UWV naar de mond. De werkzoekende, ach, die heeft een uitkering en die heeft zich aan onze regeltjes te houden en met die werkzoekende hebben wij niets te schaften, want als die eenmaal aan het werk is, zijn wij een stuk subsidie kwijt. Vergeet niet, dat elke rea klant geld in het laadje brengt bij zo'n bureau. Dat elke werkgever geld in het laatje brengt en tijd.

Net Wat Walter zegt, dank zij dit zijn wij gestopt met part-timers en REA mensen. Ik geef je geen ongelijk hoor. Want alleen als ik een partner met een vast inkomen achter me zou hebben staan, zou ik een baan zoals jij aanbied aannemen en dat meen ik echt.

Toch is de realiteit voor veel mensen heel erg bitter, geloof mij maar. Ik kan morgen als ik wil zo voor het UWV beginnen, nou sorry nee, dan kan ik wel een vast inkomen genereren, maar geen haar op mijn hoofd. Dan mogen jullie nu allemaal gaan bedenken waarom het UWV mij nu al vier jaar aanbiedingen doet.

[nikky01]

Wat je schrijft over parttime banen, dat het niet zou "mogen" van uwv, complete lariekoek. Als iemand een uitkering ontvangt gebaseerd op 40 uur en hij werkt er 24 dan dient hij inderdaad te blijven solliciteren. Voor de resterende 16 uur of voor de gehele 40 uur net wat makkelijker in te vullen is.

Als er aan de sollicitatieverplichting voldaan wordt dan blijft de uitkering van rechtswege uitbetaald worden. Wel zal er na een bepaalde duur dan de uitkering (na elke 6 maanden) verwacht worden dat de werkloze zijn eisen bijsteld wat betreft het functieniveau waarop hij een baan zoekt.

Vanuit een WAO uitkering werk zoeken ligt weer anders, als er is aangegeven dat je bepaalde werkzaamheden niet meer mag verrichten vanwege een te groot risico op uitval dan kan uwv zich beroepen op art. 18a van de WAO. Je wordt dan uitgesloten van verzekering, je ziek melding zal dan niet worden geaccepteerd omdat er van te voren is aangegeven dat je voor je eigen bestwil die betreffende werkzaamheden niet mag uitvoeren.

Ben erg benieuwd wat voor aanbiedingen je krijgt vanuit uwv, er is namelijk al vanaf 2002 een reorganisatie aan de gang en er worden geen externen aangenomen.

Wat mij betreft sla je jezelf op de borst maar klopt er niets van je verhaal.

[donn@]

er is namelijk al vanaf 2002 een reorganisatie aan de gang en er worden geen externen aangenomen.

Tja, dat zeg ik nu ook al maanden, maar ja ze schijnen ondanks de vele boventallige Karin toch graag te willen hebben