Radar

Ik zie alleen maar conclusies naar aanleiding van andere conclusies maar nergens een onderbouwing van diezelfde conclusies. Natuurlijk, als dit allemaal waar zou zijn is een magnetron slecht, maar kom dan ook met test resultaten zou ik zeggen en niet slechts met conclusies.

Laat duidelijk zijn dat een ieder z`n eigen conclusies moet trekken.
Wat ik aangeef is een constatering

Ik heb een stralings metertje als ik deze op een korte afstand bij een draaiende magnetron houd slaat de meter uit.
Dit gebeurd ook als ik m voor een beeldscherm houd die aanstaat.

Maar of dit gevaar betekent ????

Juist ja, ooit hetzelfde metertje bij een televisiebeeldbuis gehouden? Die dingen zijn al ruim 50 jaar in Nederland.

Zwart-kijkers (in de zin van doemdenkers) zeggen: is er ooit onderzoek gedaan naar het risico van een televisie?

Weten we het nog? Drie jaar terug was scoobydoo-knopen een grote rage onder kinderen. Opeens kwamen er halfzachte figuren op het idee dat er weekmakers in die koordjes zaten, en stortte de hele rage in.

Maanden later komt TNO met een rapport waarin staat dat er wel weekmakers in zitten, maar in dermate kleine concentratie, dat je als kind kilo's van dat spul naar binnen moet werken om aan die weekmakers schade over te houden. Dat de touwtjes zelf niet verteren zijn, dat is een andere zaak.

Moraal achter mijn betoog: er hoeft maar een halve zool iets te roepen, en de media storten zich erop. Er wordt behoorlijke economische schade aangericht, en vervolgens verschijnt een bericht dat het allemaal loos alarm is.

Ik zal er geen beker melk minder om warm maken in mijn magnetron.

Ik durf de magneton ook niet te gebruiken geldt ook voor de lampen want die worden warm en er kan fijnstof op zitten. Wat ik al helemaal niet meer durf is koken daar komen gassen bij vrij dat wil je niet weten. De mobiele telefoon al de deur uit gedaan voor het geval dat ik gebeld wordt en op moet nemen brrr straling. Visite komt er niet meer in want het is bewezen dat ze virussen bij zich dragen. Op straat kom ik ook niet meer want met al die uitstoot van voertuigen je bent dood voor je het zelf doorhebt. Maar daardoor leef ik wel gezond want wie wil er nu ziek worden. O ja eten doe ik ook niet meer want vele ingredienten zijn schadelijk. Met andere woorden als iemand die doemdenkerij serieus neemt get a life.

Ronald.

Waar blijft het wetenschappelijk onderzoeK

Gewoon de biodebiel 2000 overheen laten gaan, dan is alle gevaar geweken. Anders yomanda maar een bezwereing erover laten uitspreken.

Over dit soort onderwerpen is geen discussie mogelijk. Als er al een onderzoek is gedaan vraag je je af of er mee gesjoemeld is, omkoopschandaal of desinteresse van de staat.
Doet iedereen wat hij wil en zien we de schade, als die er al zou zijn, op de lange duur. Dat is met veel produkten al zo, kan er altijd nog wel eentje bij...

Nou, allemaal even stemmen dan zou ik zeggen, op de voeding poll (poll, magnetron). Hoewel ik deze draad (op 'diversen' gepost door fortuna) over het hoofd gezien heb, kan het geen kwaad er nog wat extra aandacht aan te besteden.

En kan iemand mij vertellen wat er zo bijzonder is aan water? Het schijnt dat water reageert op muziek, of wat men muziek moet noemen. Zet het maar eens voor een luidspreker, bijvoorbeeld classic fm, met een goeie uitvoering van bijvoorbeeld Mozart. Als de magnetron werkt met geluidsgolven, dan is het instralen misschien niet eens zo'n gek idee.

Ten eerste valt het mij op dat bij dit soort onderwerpen het voor mensen nogal moeilijk lijkt elkaar in zijn waarde te laten. Mensen die op gevoel iets ontwijken wordt gelijk om wetenschappelijk bewijs gevraagd en bestempeld als primitief en discussies over magnetrons lijken een soort religievraagstukken te worden. Mag je iets geloven wat je niet kunt zien of niet wetenschappelijk bewezen is maar een slecht gevoel over hebt?

Ik ga altijd op mijn gevoel af en voor mij zit het gevaar van magnetrons dan ook niet in de feitelijke werking als wel in de symblische waarde van het toppunt van gemakszucht om aan 1 van de belangrijkste dingen in je leven,eten, zo min mogelijk plezier te beleven. Even iets erin gooien voor een paar seconden en meteen naar binnenschuiven. Meestal ben je dan na een uur ook weer vergeten dat je gegeten hebt.Het gaat mij gewoon te snel.Je staat minimaal bij je eten stil en daar zit voor mij het nadeel.Lekker met verse ingrediënten koken is krijg ik meer voldoening uit. En daar vind/maak ik altijd tijd voor vrij.

Over de wetenschappelijke kant van het verhaal, wat vaststaat is dat de binnenkant van een magnetron gebouwt is als een kooi (het gaatjesijzer o.a. op het raam) om de straling binnen te houden en dat het dan ook de bedoeling is dat die kooi een gesloten geheel blijft en dat producenten zelf ook adviseren dit op dichtheid te controleren met een metertje om lekken op te sporen.
Wat de gevolgen zijn weet ik niet en beweer ook NIET dat het gevaarlijk is want daar is geen bewijs voor mischien beïnvloed het enkel de werking of zelfs maar de energiezuinigheid maar ik wet wel dat bijna niemand dit ook daadwerkelijk doet.En ik vind als je dan apparatuur gebruikt je het minstens op de juiste manier kan gebruiken. Ik bedoel van Teflon is ook nooit bewezen dat je er iets van kunt krijgen maar toch ga ik ook niet met ijzeren lepels in de pan stukjes teflon door mijn eten roeren en gebruik ik plastic en houten lepels daarvoor.

voor de rest moet iedereen lekker zelf weten wat en hoe hij eet

Bovendien vind ik dat sommige mensen niet beseffen dat ,
waneer zij anderen belachelijk maken/vinden die iets mogelijk achten wat niet wetenschappelijk is bewezen ,
zij daarmee zelf de wetenschap kritiekloos heilig verklaren en dus eigenlijk precies hetzelfde bezig zijn.
m.a.w. de wetenschap benaderen als iets waar niet aan getornt kan worden en als absolute waarheid voor alles gezien moet worden en alles af doen als onzin wat nog niet wetenschappelijk is bewezen komt akelig dicht in de buurt van een religie.

Wilde zelf ook een magnetron kopen maar
heb het maar niet gedaan.De reden.
Was bij BCC en zag een hele mooie staan.
Je weet wel allemaal knopjes en tiptoetsen
met een groot ruit ervoor en afstandbediening.
Die wil ik hebben vertelde ik maar kreeg hem niet.
Bleek nml een TV te zijn.

Ten eerste valt het mij op dat bij dit soort onderwerpen het voor mensen nogal moeilijk lijkt elkaar in zijn waarde te laten. Mensen die op gevoel iets ontwijken wordt gelijk om wetenschappelijk bewijs gevraagd en bestempeld als primitief en discussies over magnetrons lijken een soort religievraagstukken te worden. Mag je iets geloven wat je niet kunt zien of niet wetenschappelijk bewezen is maar een slecht gevoel over hebt?

Straling is sowieso een woord wat bij veel mensen de associatie ongezond oproept. Terwijl dat lang niet altijd zo is. Straling in de vorm van warmte is bijvoorbeeld vaak erg fijn. Radioactieve straling is vanaf een bepaalde dosis schadelijk, maar kan ook erg nuttig gebruikt worden in de medische wereld bijvoorbeeld.

Ik vind dat je wanneer je het over zaken hebt die jij als schadelijk voor de gezondheid ziet, je moet weten waar je het over hebt. Als je zomaar op je gevoel afgaat, dan kan dat voor bangmakerij zorgen.
Je kunt wel zeggen: ik heb het gevoel dat, wie weet er meer over? Ga je dus informeren, voordat je gaat betogen dat iets slecht is!

Ik ga altijd op mijn gevoel af en voor mij zit het gevaar van magnetrons dan ook niet in de feitelijke werking als wel in de symblische waarde van het toppunt van gemakszucht om aan 1 van de belangrijkste dingen in je leven,eten, zo min mogelijk plezier te beleven. Even iets erin gooien voor een paar seconden en meteen naar binnenschuiven. Meestal ben je dan na een uur ook weer vergeten dat je gegeten hebt.Het gaat mij gewoon te snel.Je staat minimaal bij je eten stil en daar zit voor mij het nadeel.Lekker met verse ingrediënten koken is krijg ik meer voldoening uit. En daar vind/maak ik altijd tijd voor vrij.

Dit is natuurlijk iets heel anders. (En ik kan me er ook wel in vinden ) Dit gaat over een verandering in gedrag en niet over een gevaar in lichamelijke zin.

Over de wetenschappelijke kant van het verhaal, wat vaststaat is dat de binnenkant van een magnetron gebouwt is als een kooi (het gaatjesijzer o.a. op het raam) om de straling binnen te houden en dat het dan ook de bedoeling is dat die kooi een gesloten geheel blijft en dat producenten zelf ook adviseren dit op dichtheid te controleren met een metertje om lekken op te sporen.
Wat de gevolgen zijn weet ik niet en beweer ook NIET dat het gevaarlijk is want daar is geen bewijs voor mischien beïnvloed het enkel de werking of zelfs maar de energiezuinigheid maar ik wet wel dat bijna niemand dit ook daadwerkelijk doet.En ik vind als je dan apparatuur gebruikt je het minstens op de juiste manier kan gebruiken. Ik bedoel van Teflon is ook nooit bewezen dat je er iets van kunt krijgen maar toch ga ik ook niet met ijzeren lepels in de pan stukjes teflon door mijn eten roeren en gebruik ik plastic en houten lepels daarvoor.

Dat is precies wat ik bedoel

Je kunt wel zeggen: ik heb het gevoel dat, wie weet er meer over? Ga je dus informeren, voordat je gaat betogen dat iets slecht is!

Ik beweer ook nergens in mijn stukje dat het slecht is.Want werkelijk álles op deze wereld heeft een bepaalde straling; muren, bomen,grond enz. Dus mijn persoonlijke mening is ook dat het niet gevaarlijk is.

Ik wilde enkel duidelijk maken dat de mensen uit voorgaande stukjes die dat wel denken gelijk bestempeld worden als dom/zweverig en nog vanalles ómdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is.
Op die manier de wetenschap benaderen is net zo kortzichtig als datgene waar zij die anderen van betichten.
Zo blindelings de wetenschap als absolute waarheid zien is naar mijn idee hetzelfde als blindelings op je gevoel afgaan.

beiden blindelings...

Er is nog altijd geen absolute wetenschappelijke verklaring gevonden waar precies slaap voor dient en dat het om die reden nodig zou zijn. Doen die mensen vervolgens slapen ook maar af als onzin omdat het niet wetenschappelijk bewezen is of gaan ze af op hun gevoel en toch maar naar bed als ze moe zijn.

Het is allemaal niet zo zwart/wit te stellen dat je kunt zeggen dat zolang ergens geen wetenschappelijk bewijs voor is dat het dan ook meteen niet waar is.

En veel mensen uit de voorgaande stukjes die met hun grappig bedoelde teksten een ander zijn mening onderuithalen als zijnde minder dan die van hun en meteen roepen om wetenschappelijk bewijs gebruiken die wetenschap net zo kritiekloos als anderen hun gevoel.

Er is nog altijd geen absolute wetenschappelijke verklaring gevonden waar precies slaap voor dient en dat het om die reden nodig zou zijn. Doen die mensen vervolgens slapen ook maar af als onzin omdat het niet wetenschappelijk bewezen is of gaan ze af op hun gevoel en toch maar naar bed als ze moe zijn.

Het nut van iets aantonen en de schadelijkheid van iets aantonen zijn twee verschillende dingen. Nut hangt vaak met zoveel dingen samen! Schadelijkheid van iets aantonen kun je met behulp van proeven wel laten zien. Een verklaring voor de schadelijkheid kan weer veel moeilijker zijn.
Wanneer de magnetron schadelijk is voor de gezondheid, dan moet je dat kunnen aantonen met behulp van varierende hoeveelheden magnetron gebruik en een controlegroep.

Ik ben ook niet voor blindelings op bestaande theorien afgaan, maar ik ben wel voor het doen van uitvoerbaar onderzoek voordat je iets roept

Precies en tot die tijd moet je dus op je eigen gezond verstand afgaan en niet zomaar zeggen het is niet bewezen en daarom niet waar.
Dus ik vind dat je zeker wel vermoedens mag roepen voordat het bewezen is door onderzoek.

Hoe lang heeft het wel niet geduurt voordat wetenschappelijk werdt onderzocht en bewezen dat roken schadelijk is. Dat werd pas ook officiëel gemaakt ergens in de jaren 80 terwijl sommige mensen dat 100 jaar geleden ook al zeiden. die werden toen ook afgedaan met "dat is niet bewezen".
Voor de schadelijkheid van meeroken is nog steeds geen sluitend onderzoek gedaan en mensen die dat zeggen kunnen ook niet met wetenschappelijk bewijs komen omdat het er nog niet is.

Maar dat betekent dus niet dat er geen schadelijke invloed kan zijn, het kan dus wel, dus iedereen mag voor zichzelf bepalen wat hij/zij vindt van een magnetron.

precies!

Dat bedoel ik dus,

zolang er geen uitsluitsel is is de ene mening niet meer waard dan de ander........
terwijl sommigen dat graag wel geloven

Het is in ieder geval moeilijk consequenties van daden/uitvindingen te overzien.


Wel staat vast dat elke actie een gevolg heeft.

actie leidt tot reactie, is dacht ik wel een wetenschappelijke onderbouwde bewering

Dat was een grapje toch?



Zolang je je vermoeden ook als vermoeden uitspreekt en mensen geen angsten aan gaat praten, zou dit waar zijn. Jammer genoeg wordt er vaak net gedaan alsof het vermoeden al bewezen is en juist bij zaken over gezondheidsschade vind ik dat heel kwalijk. Kijk bijvoorbeeld naar het hele gedoe over UMTS en GSM.

Precies en tot die tijd moet je dus op je eigen gezond verstand afgaan en niet zomaar zeggen het is niet bewezen en daarom niet waar.

@jiping, wat ik me afvraag is waar mensen dan het recht vandaan halen om te roepen dat het schadelijk is als ze dit niet kunnen bewijzen.

Hoe lang heeft het wel niet geduurt voordat wetenschappelijk werdt onderzocht en bewezen dat roken schadelijk is. Dat werd pas ook officiëel gemaakt ergens in de jaren 80 terwijl sommige mensen dat 100 jaar geleden ook al zeiden. die werden toen ook afgedaan met "dat is niet bewezen".
Voor de schadelijkheid van meeroken is nog steeds geen sluitend onderzoek gedaan en mensen die dat zeggen kunnen ook niet met wetenschappelijk bewijs komen omdat het er nog niet is.

@ je 1e stelling: in de jaren 50 was de schadelijkheid al bekend, maar werd genegeerd. Bron: mijn opa die in die tijd een sigarenwinkel had.
@je 2e stelling: ik meen me stellig te herinneren onderzoeken te hebben gelezen welke beweerden dat meeroken schadelijk is.